Приговор именем Российской Федерации город Ижевск Удмуртской Республики 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Ткачёва А.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., подсудимого Коробейникова Дениса Рудольфовича, защитника Ожегова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черных О.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Коробейникова Дениса Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не имеющего постоянного места работы, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Коробейников Д.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Коробейникова Д.Р., находившегося со своей знакомой ФИО1 в квартире расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение у последней мобильного телефона, с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Коробейников, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь с ранее знакомой ФИО1 в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для последней, незаконно завладел, принадлежащим ФИО1, мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. ФИО1, находясь в непосредственной близости от Коробейникова в зале указанной выше квартиры, с требованиями о возвращении, принадлежащего ей имущества, попыталась выхватить из руки Коробейникова, похищенный у нее мобильный телефон. В продолжение своих преступных действий, осознавая их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и материального ущерба, и желая наступления данных последствий, Коробейников, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью удержания похищенного мобильного телефона и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, находясь в непосредственной близости от ФИО1 в <адрес>, рукой толкнул ее в грудь, отчего ФИО1 потеряла равновесие и упала на кресло, стоящее в зале указанной квартиры. Открыто похитив чужое имущество, с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, Коробейников, игнорируя законные требования ФИО1 о возращении, принадлежащего ей мобильного телефона, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей. В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также в судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а также то, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержано. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшей, а также то обстоятельство, что Коробейников Д.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, и признаёт предъявленное ему обвинение в полном объёме, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем поддержано обвинение Коробейникова Д.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств. При этом суд квалифицирует действия подсудимого Коробейникова Д.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что последний по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно справке ГУЗ РНД МЗ УР Коробейников Д.Р. состоит на ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 136). Согласно справке ГУЗ РКПБ МЗ УР Коробейников Д.Р. под наблюдением психиатра не состоит, по архивным данным <данные изъяты> (т.1 л.д. 123). Согласно судебно-психиатрической экспертизы Коробейников Д.Р. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 125-126). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает явку с повинной, а также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд полагает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коробейникова Д.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Коробейникова Д.Р., предусмотренного ст. 62 УК РФ. Определяя подсудимому вид наказания, способствующего исправлению подсудимого, принимая во внимание тяжесть преступления, личность подсудимого, суд полагает невозможным назначение наказания, ниже, чем предусмотрено законом, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Между тем, суд полагает возможным исправление подсудимого вне изоляции, в связи, с чем назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание за совершенное преступление. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Коробейникова Дениса Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде: - 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, назначив Коробейникову Д.Р. испытательный срок в 02 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Коробейникова Д.Р. обязанности: - по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коробейникову Д.Р. оставить без изменения. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, сим-карту с абонентским номером № выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1 Освободить Коробейникова Д.Р. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий судья _____________________________________________ Ткачёв А.В.