1-357

Постановление

город Ижевск Удмуртской Республики 22 ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Ткачёва А.В., с участием:

государственного обвинителя помощника ст. прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Багданова Рустама Рефатовича,

защитника Созонова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черных О.В., а также

законном представителе потерпевшего <данные изъяты>№ <адрес> ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Багданова Рустама Рефатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не имеющего постоянного места работы, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Багданов Рустам Рефатович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО7 и Багданов P.P.. распивали спиртные напитки на участке местности около <данные изъяты> № (<данные изъяты> №), расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО7, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в здании <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в данное помещение.

ФИО9, осознавая, что для реализации задуманного ему нужна посторонняя помощь, предложил Багданову P.P. совместно совершить хищение чужого имущества из здания <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Осознавая преступный характер намерений ФИО10, Багданов P.P. дал ему свое согласие на совместное совершение кражи с незаконным проникновением в <данные изъяты> №. Таким образом, ФИО11 и Багданов P.P., находясь на указанном выше участке местности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, договорившись при совершении преступления действовать совместно и согласованно между собой, разделить похищенное имущество, распределив, при этом между собой преступные роли.

Согласно ранее достигнутой между собой договоренности, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО12 и Багданов P.P., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, перелезли через забор, ограждающий территорию <данные изъяты> № и подошли к окну данного <данные изъяты>.

Исполняя задуманное, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток (точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), осознавая преступный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая наступления данных последствий, действуя совместно и согласованно с Багдановым, согласно распределенной ему преступной роли, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета выставил стекло в окне здания <данные изъяты> №, через которое незаконно проник внутрь, попав в <данные изъяты>.

В это время Багданов, действуя тайно от окружающих, совместно и согласованно с ФИО14, осознавая преступный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая наступления данных последствий, руководясь корыстными побуждениями, согласно распределенной преступной роли, находясь около здания <данные изъяты> №, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью осведомить ФИО15 в случае появления посторонних лиц и сотрудников <данные изъяты> №, а в нужный момент принять от ФИО16 похищенное имущество и совместными усилиями, с последним унести данное имущество с территории <данные изъяты> №.

Продолжая реализацию общего преступного корыстного умысла. ФИО17, находясь в <данные изъяты>, увидел и определил как предмет хищения <данные изъяты> №А, стоимостью 400 рублей и <данные изъяты> №, стоимостью 3120 рублей, принадлежащие <данные изъяты> №, после чего тайно от окружающих, руководствуясь единой корыстной целью, действуя совместно и согласованно с Багдановым. согласно распределенной ему преступной роли, перенес указанное имущество к входной двери, ведущей на улицу, расположенной в <данные изъяты> №, для дальнейшей передачи Багданову.

Однако, ФИО18 и Багданов, не смогли довести свои преступные действия до конца, получить возможность пользоваться, владеть и распоряжаться <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов преступные действия последних были замечены и пресечены работниками <данные изъяты> №, ФИО19 и Багданов с места происшествия скрылись, оставив выше указанное похищенное имущество у двери выхода из <данные изъяты> №.

Таким образом, ФИО20 и Багданов своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями пытались причинить <данные изъяты> № материальный ущерб на общую сумму 3520 рублей и по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свои преступные действия до конца.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Багданова Р.Р. за примирением сторон, поскольку последний примирился с законным представителем потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании защитник и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с законным представителем потерпевшего и загладил причинённый преступлением вред.

В силу ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Багданова Р.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Багданова Рустама Рефатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Багданову Рустаму Рефатовичу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> №А, <данные изъяты> №, выдать собственнику <данные изъяты> № в лице ФИО5.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взыскать с подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

председательствующий

судья _________________________________ А.В.Ткачёв