ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ижевск 26 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Анчишина Г.Н., при секретаре Хасановой Г.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., подсудимого Крючкова Максима Викторовича, защитника - адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2 представителя потерпевшего ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КРЮЧКОВА Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, в браке <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты> слесарем-сантехником, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Крючков М.В. находился во дворе <адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО2, который должен был Крючкову денежную сумму в размере № рублей. В тот же день, в указанное выше время Крючков стал требовать передачи денежных средств от ФИО2, на что последний не отказываясь от своих долговых обязательств перед Крючковым, уверял что вернет свой долг в ближайшее время, когда появятся денежные средства. Однако Крючков продолжал требовать передачи денежных средств в размере № рублей, за монитор, который продал ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда ФИО2 предложил ему пройти к подъезду № <адрес>, пояснив о возврате денег у подъезда, после чего ушел домой. ФИО2 проигнорировал требования Крючкова о возврате долга, и не вышел к указанному месту. В тот же день, около № часов у Крючкова возник умысел направленный на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку взыскание долговых обязательств с ФИО2, с причинением существенного вреда ФИО2, выразившееся в незаконном проникновении в жилище, с причинением значительного ущерба, с применением насилия. Не отступая от поставленной цели вернуть долг, Крючков прошел внутрь подъезда, подошел к входной двери <адрес>, в которой проживает ФИО2, и стал стучать в дверь, но ФИО2 Крючкову дверь не открыл. Находясь в подъезде, в котором проживает потерпевший на телефон Крючкова позвонил его друг ФИО1, который в последующем пришел к нему в подъезд. Далее Крючков, с целью успешной реализации своих преступных намерений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не посвящая в свои преступные намерения ФИО1 подошел ближе к входной двери <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Крючков, около № часов ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, находясь у входной двери указанной выше квартиры, осознавая, что в квартире находится потерпевший, заведомо зная, что на входной двери квартиры имеются запорные устройства, ногой выбил запертую входную дверь квартиры и незаконно проник внутрь, нарушив конституционно охраняемое право на неприкосновенность жилища ФИО2. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес>, Крючков, осознавая то, что правосудие в РФ осуществляется судом, а судебная власть осуществляется посредством, в том числе гражданского и уголовного судопроизводства, самовольно взял на себя функции правоохранительных органов. Без оказания какого-либо сопротивления со стороны потерпевшего, Крючков и ФИО1, схватили его за руки и увели в комнату. Находясь в комнате указанной выше квартиры, Крючков стал требовать от ФИО2 передачи им долговых денежных средств. ФИО2 в свою очередь не отказывался от своих долговых обязательств перед последним, уверяя его в том, что вернет свои долги в ближайшее время, когда появятся денежные средства. Крючков, находясь в непосредственной близости от ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, имущественного, значительного и морального ущерба ФИО2, не доверяя последнему, вопреки установленному законом порядку взыскания долговых обязательств, с целью оказания психологического давления на последнего, взял со стола керамическую кружку, которой нанес один удар ФИО2 по голове в область лба, затем нанес ФИО2 несколько ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, при этом продолжая требовать передачи денежной суммы в размере № рублей. ФИО2, не стал оказывать сопротивления Крючкову, опасаясь продолжения нанесения побоев и вновь пояснил, что в настоящее время у него нет возможности вернуть денежные средства. Не получив денежных средств от ФИО2, Крючков, продолжая свои преступные действия, находясь в комнате <адрес>, с целью принуждения ФИО2 вернуть долг, незаконно и самовольно, нарушая установленный законом и иным нормативным правовым актом порядок, воспользовавшись тем, что ФИО2 сломлен физически и не оказывает сопротивление, взял, тем самым незаконно завладев, со стола системный блок марки ASUS, стоимостью № рублей, в котором находилась видеокарта, стоимостью № рублей, указав при этом, что данный системный блок будет находиться у него до того момента, пока ФИО2 не вернет ему денежный долг. Доводя свои преступные действия до конца, Крючков незаконно и самовольно завладев указанным выше системным блоком, в котором находилась видеокарта с места совершения преступления скрылся. Причинив ФИО2 существенный вред, выразившийся в нарушении конституционного права на неприкосновенность жилища, охраняемого права собственности, с причинением значительного ущерба в сумме № рублей, в применении насилия в отношении потерпевшего ФИО2, то есть в нарушении права на неприкосновенность личности защиты и здоровья. Действия Крючкова М.В. на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крючкова М.В., в связи с тем, что причиненный ущерб им возмещен, материальных претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый Крючков М.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник- адвокат Туктакгулов В.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. Представитель потерпевшего адвокат ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего. Государственный обвинитель Дедова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Крючкова М.В., полагая, что законных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Крючков М.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием или судом, характеризуются положительно, имеет постоянное место жительства, потерпевший претензий к нему не имеет, причиненный им материальный и моральный вред заглажен, способом и размером заглаживания вреда потерпевший удовлетворен, потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о примирении, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату и на основании ст.76 УК РФ Крючков М.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением. Других ходатайств со стороны участников процесса не поступило. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Крючкова Максима Викторовича удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Крючкова Максима Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. В соответствии со ч. 2 ст.330 УК РФ, освободить. Меру пресечения Крючкову Максиму Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - металлическую трубу светло-пепельного цвета, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить; - системный блок марки ASUS с видеокартой, хранящийся у потерпевшего – вернуть потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы Крючков М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Анчишина Г.Н.