Дело №1-413 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ижевск 20 декабря 2011 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Тукаевой А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Горбуновой М.М., подсудимого Барбакова Сергея Вадимовича, защитника адвоката Ожегова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Барбакова Сергея Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, без определенного места жительства, с <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и дату совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) у Барбакова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кладовки, расположенной на первом этаже в вышеуказанном подъезде дома, используемой ФИО7 как хранилище, с незаконным проникновением в кладовку. С целью реализации своих преступных намерений, Барбаков С.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, с целью хищения чужого имущества, в указанное время, подошел к двери кладовки расположенной на первом этаже в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного орудия взлома - монтировки, взломал замок на двери вышеуказанной кладовки и незаконно проник внутрь. Находясь в кладовке, расположенной на первом этаже в подъезде № <адрес>, Барбаков С.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно от окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, Барбаков С.В. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Барбакова С.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), у Барбакова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в холле детской поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски, оставленной без присмотра в помещении, предназначенном для временного хранения детских колясок, расположенном в вышеуказанной поликлинике. С целью реализации своих преступных намерений, Барбаков С.В., в указанный выше период времени, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, прошел в помещение, предназначенное для временного хранения детских колясок, расположенное на первом этаже детской поликлиники № по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что вход в данное помещение осуществляется свободно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Барбаков С.В., находясь в помещении, предназначенном для временного хранения детских колясок, расположенном на первом этаже детской поликлиники № по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил детскую коляску, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, Барбаков С.В. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Барбакова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Барбаков С.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Ожеговым А.Ю. ходатайство подсудимого поддержано. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, которым разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7, будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, поддержал, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 5650 рублей, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил заявление; потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Барбакова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый Барбаков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником; потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; а совершенные Барбаковым С.В. деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Барбакова С.В. Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Барбаков С.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Суд руководствуясь ст.ст. 9,10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Барбакова С.В.: - по эпизоду хищения имущества у ФИО7 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; - по эпизоду хищения имущества у ФИО9 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруженные у Барбакова С.В. признаки расстройства личности и поведения в следствие зависимости от алкоголя, в силу незначительности их проявления, не препятствовали подсудимому в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Барбакова С.В., обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Барбакова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Барбаков С.В. по месту временного проживания характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний небольшой и средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено. Определяя вид наказания, суд учитывает, что умышленные корыстные преступления совершены подсудимым Барбаковым С.В. в короткий промежуток времени, при отсутствии постоянного источника дохода, места регистрации на территории РФ и места проживания, суд считает, что подсудимый Барбаков С.В. представляет общественную опасность для общества. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Барбакову С.В. с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ(в редакции ФЗ № 240 от 07.12.2011 года) за каждое преступление следующие наказания: -за преступление предусмотренное п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества; - за преступление предусмотренное ст.50 УК РФ( в редакции ФЗ № 261 от 8.12.2003 года), в виде исправительных работ. Окончательно назначить наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), по совокупности преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Одновременно с этим, учитывая материальное положение подсудимого, оснований для назначения подсудимому Барбакову С.В. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей уголовного закона за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, суд не усматривает; поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осужденного. Суд также считает, что отсутствуют основания для назначения подсудимому Барбакову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Барбакова С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) судом не установлено. Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Барбаков С.В. осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку подсудимым совершены преступления по настоящему уголовному делу, до вынесения указанного приговора. Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что подсудимым Барбаковым С.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданские иски потерпевших – ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, к подсудимому Барбакову С.В. о возмещении причиненного ущерба, и принимая во внимание признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме. Руководствуясь с.ст. 296- 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Барбакова Сергея Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных - ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 240 от 07.12.2011 года) : - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, - по ст.50 УК РФ – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Барбакову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания. К месту отбывания наказания осужденного Барбакова С.В. направить под конвоем. Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО1 к подсудимому Барбакову С.В. удовлетворить. Взыскать с Барбакова С.В. денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба - в пользу ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: - навесной замок, металлический ключ, петлю, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить; диск DWD-RW с видеозаписью камер наблюдения, установленных в детской поликлинике № – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным Барбаковым С.В., находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Чечегов