ПРИГОВОР 1- 419

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 28 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Анчишина Г.Н.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимого Мерзлякова Артема Владимировича,

защитника – адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕРЗЛЯКОВА Артема Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке <данные изъяты>, нетрудоустроенного, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков Артем Владимирович совершил тяжкое умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Мерзлякова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему знакомым ФИО6 и ФИО7 из <адрес>.

Мерзляков А.В. с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток подошел к дому <адрес> <адрес>. После чего, в указанное выше время, убедившись, что в <адрес> вышеуказанного дома не горит свет и отсутствуют жильцы квартиры, Мерзляков А.В. осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, взобрался по трубе газопровода, проходящего по стене <адрес> рядом с окном комнаты <адрес>, в которой проживают ФИО11.

Действуя умышленно, тайно от окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, через незапертую створку окна комнаты проник внутрь вышеуказанной квартиры. После чего Мерзляков А.В. незаконно находясь в комнате <адрес> по месту жительства ФИО12, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно от окружающих похитил следующее имущество:

- дамскую сумку, материальной ценности для потерпевшей ФИО6 не представляющей, в которой находились документы на имя ФИО6: паспорт гражданина <адрес> в обложке, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, ИНН, полис медицинского страхования, сберегательная книжка Сбербанка России, трудовая книжка, медицинская книжка, документы на установление права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, документы на бытовую технику: пылесос марки «ZANUSSI», холодильник, стиральную машину, материальной ценности не представляющие, портмоне, пластиковые дисконтные карты в количестве 4 штук, расписка, материальной ценности не представляющие, а также документы на имя ФИО7: паспорт гражданина <адрес> ИНН;

-болгарку марки «KOMFORT SP883», стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО7;

-пылесос марки «ZANUSSI ZAN2310», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО6

Желая довести свои корыстные преступные действия до конца, Мерзляков А.В. с вышеперечисленным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6 и ФИО7, через окно вышеуказанной <адрес> скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Мерзляков А.В. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму № рублей, потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму № рублей, а всего потерпевшим причинил ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Мерзляков А.В. заявил в судебном заседании о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитой подсудимого – адвокатом Толстиковым А.А. данное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель Горбунова М.М. заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимый признал в полном объеме.

Потерпевшие, в представленных суду заявлениях, так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Мерзлякова А.В.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Мерзляков А.В., подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Мерзлякова А.В в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Поскольку условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Мерзляковым А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мерзляков А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Несмотря на это, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его устойчивом криминальном поведении, в связи, с чем суд полагает, что наказание Мерзлякову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. В месте с тем, суд учитывает, что Мерзляков А.В., полностью признал свою вину, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи признательных показаний с выходом на место преступления, тяжких последствий от действий подсудимого Мерзлякова А.В. не наступило, материальный ущерб отсутствует, на иждивении у Мерзлякова имеется малолетний ребенок, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.9, ст.73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими Мерзлякову А.В. наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мерзлякову А.В., согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимому Мерзлякову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как Мерзляков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, дающих суду основание для применения ст.15 ч.6 УК РФ и освобождения от наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Мерзлякова Артема Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ч.5 ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного: в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять своего места жительства без письменного уведомления этого органа; два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Мерзлякову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить подсудимого Мерзлякова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- электрическую болгарку марки «KOMFORT SP883»; пылесос марки «ZANUSSI ZAN2310», находящиеся у потерпевших – вернуть потерпевшим ФИО6 и ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора или представления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Анчишина Г.Н.