П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1-23

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимого Михайлова Евгения Владимировича,

защитника адвоката Октябрьской коллегии адвокатов Глухова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корепановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Михайлова Е.В., распивавшего спиртные напитки в помещении <данные изъяты> расположенной между домами № и № по <адрес>, совместно с малознакомым ему потерпевшим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла Михайлов, находясь в указанное время у входа указанной <данные изъяты> подошел к потерпевшему и попросил последнего под мнимым предлогом отойти для разговора к дому № по <адрес>. Потерпевший ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Михайлова, отошел вместе с последним к дому № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, Михайлов, находясь в указанное время возле <адрес>, в непосредственной близости от ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, сначала толкнул руками в затылочную часть головы ФИО1, отчего последний упал на землю лицом вниз, после чего перевернул ФИО1 на спину и нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, отчего потерпевший испытал физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, Михайлов, желая окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению, вновь нанес ФИО1 удар кулаком в область губы, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль, после чего еще нанес один удар ногой по бедру правой ноги лежащего на земле ФИО1, отчего потерпевший испытал физическую боль. Убедившись в том, что в результате примененного насилия, не опасного для жизни и здоровья, воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, Михайлов, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил из кармана ветровки, находящейся на потерпевшем, мобильный телефон марки «Nokia 5230», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – телесные повреждения характера кровоподтеков нижнего века правого глаза, кровоизлияния с осаднением эпителия слизистой нижней губы, полосовидного кровоподтека нижней трети правого бедра, которые вреда здоровью не причинили, Михайлов с открыто похищенным у потерпевшего мобильным телефоном марки «Nokia 5230» с сим-картой с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Михайлов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

пециального строительстваго унитарного предприятия

Подсудимый Михайлов в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Михайлов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Михайлов заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший ФИО1, будучи о дне слушания дела извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель Горбунова М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Михайлова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Михайлова подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Михайлова.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимому Михайлову наказания руководствуется ст. 9 и 10 УК РФ.

Действия подсудимого Михайлова Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

пециального строительстваго унитарного предприятия

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Михайлова, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого Михайлова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Михайлов совершил тяжкое преступление против собственности, ранее привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. В то же время суд учитывает, что Михайлов ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме того, явку с повинной подсудимого, активное способствование им расследованию преступления и <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Михайлову может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Михайловым преступления, не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Михайловым преступления на менее тяжкую, применения ст.64 и ст. 82 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Ввиду отсутствия сбережений и постоянных источников дохода у подсудимого, а также учитывая наличие положительных характеристик у Михайлова, назначение Михайлову дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не целесообразным.

У суда не имеется оснований для освобождения Михайлова Е.В. от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЙЛОВА Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Михайлова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган

Меру пресечения осужденному Михайлову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Михайлов вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:______________________ Обухов А.С.