ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Мадьярова В.В.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.

подсудимого Кузьмина Алексея Анатольевича,

адвоката Аккуратного А.В./ удостоверение N 898 и ордер № /

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Матвеева Д. В. / удостоверение № и ордер №/

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КУЗЬМИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.А., управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, Кузьмин пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО4, в результате которого последний получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Указанное преступление Кузьмин совершил при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 11 минут водитель Кузьмин А.А., управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, следовал по проезжей части улицы Кирпичная города Ижевска, со стороны улицы Депутатская в направлении улицы Областная. В процессе движения по проезжей части улицы Кирпичная Кузьмин осуществил обгон движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, после чего продолжил движение в прежнем направлении по полосе своего направления движения, приближаясь к перекрестку с улицей Инструментальная, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход».

Кузьмин, следуя по проезжей части улицы Кирпичной и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, вел свой автомобиль CHEVROLET AVEO без учета фактически сложившейся дорожной обстановки, с запрещенной скоростью движения на данном участке дороги около 79 км в час.

Своими действиями водитель Кузьмин нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому:

П. 10.2 – « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км в час, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км в час».

В это время проезжую часть улицы Кирпичной по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному на перекрестке улиц Кирпичная и Инструментальная, напротив <адрес>, справа налево, по ходу движения автомобиля CHEVROLET AVEO, управляемого Кузьминым, начал пересекать малолетний пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не смотря на это, водитель Кузьмин, пренебрегая мерами предосторожности, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, не следил надлежащим образом за дорожной обстановкой, не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и своевременного применения торможения в момент обнаружения опасности, продолжил движение с превышением скоростного режима, вследствие чего неверно оценил фактически сложившуюся обстановку, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это сделать.

Увидев пересекающего проезжую часть улицы Кирпичной малолетнего пешехода ФИО4, Кузьмин, проявляя преступную небрежность, своевременных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля CHEVROLET AVEO не предпринял, хотя мог и должен был это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 11 минут на проезжей части <адрес>, на расстоянии 0,50 метра от дорожного знака 5.19.2 « Пешеходный переход», расположенного напротив <адрес>, Кузьмин осуществил необоснованный и небезопасный маневр – поворот налево, выехал на полосу встречного для себя движения, где передней частью своего автомобиля CHEVROLET AVEO совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО4.

Своими действиями ФИО11 нарушил требования пунктов: 8.1; 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

Пункт 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…».

Пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункт 14.1 – «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Кузьмина, пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых в тот же день при оказании ему медицинской помощи в автомобиле «скорой помощи» скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

При исследовании трупа ФИО4 были установлены телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга объемом около 40 мл; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой обеих теменных долей; кровоизлияний в мягких тканях головы в левой височной, лобной и затылочной областях слева; ушибленной раны и ссадин в подбородочной области, кровоподтеков лобной области слева; ссадин в лобной области справа, в правой височной области, на носу, в лобной области слева, на верхней губе слева, на левой щеке;

- закрытая травма шеи, грудной клетки, таза и конечностей в виде переломов тела левой подвздошной кости и обеих костей левой голени в нижней трети; кровоизлияний в мышцах шеи, в корнях легких, в мышцах левой голени и в мышцах таза слева; кровоподтеков в области левой подвздошной кости. На шее и на нижних конечностях; ссадин на левом бедре, в области левого лучезапястного сустава и на левой кисти.

Обнаруженные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены в срок незадолго до смерти.

Причиной смерти ФИО12 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей в виде тяжелого ушиба головного мозга, переломов таза и костей левой нижней конечности, что подтверждается изменениями внутренних органов.

Кузьмин не предвидел наступления смерти малолетнего пешехода ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Своими действиями водитель Кузьмин Алексей Анатольевич нарушил требования пунктов: 8.1; 10.1; 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия Кузьмина А.А. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает.

Защитником подсудимого - адвокатом Аккуратным А.В. данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель-адвокат Матвеев Д.В. в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Кузьминым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Кузьмин, не превышает 10 лет лишения свободы, Кузьмин вину признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый Кузьмин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Кузьминым относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ст. 9 и ст.10 УК РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Кузьмина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ).

При избрании вида и размера наказания Кузьмину суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении Кузьмина рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Кузьмин совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно выплатил потерпевшей в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Указанные обстоятельства суд признает в совокупности как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить Кузьмину наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, но, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы, и с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ему условное осуждение, поскольку приходит к выводу, что исправление Кузьмина возможно без изоляции его от общества. При этом срок наказания в виде лишения свободы суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения Кузьмина от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба потерпевшей не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузьмина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ / в редакции ФЗ от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ/ и с учетом ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /Два/ года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 /Три/ года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, назначив Кузьмину испытательный срок в три года.

Обязать осужденного Кузьмина по вступлению приговора в законную силу немедленно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На период испытательного срока возложить на осужденного Кузьмина определенные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; не позднее трех суток сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обо всех изменениях, связанных с работой и местом пребывания; не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, привести в исполнение реально.

Меру пресечения осужденному Кузьмину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

Судья: В.В.Мадьярова