П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1- 4

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимых: Балтаева Дамира Каримовича и Прохорова Егора Вячеславовича,

защитников: адвоката Адвокатского кабинета Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Специализированной коллегии адвокатов УР Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коровиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАЛТАЕВА Дамира Каримовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с учетом п. 6-1 ст. 88 УК РФ, ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; согласно постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПРОХОРОВА Егора Вячеславовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; согласно постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; согласно постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 02 минут ранее знакомые между собой подсудимые Балтаев и Прохоров, находившиеся возле <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: двух крышек люков тепловой камеры № 3, расположенной в районе указанного дома.

С целью реализации единого с Прохоровым преступного умысла Балтаев, действуя согласованно с Прохоровым, находясь в указанное время рядом с указанным домом, остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением своего знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обратился к последнему с просьбой помочь перевезти, якобы принадлежащее ему имущество и открыть багажник автомобиля, не посвящая ФИО1 в свой общий с Прохоровым преступный замысел. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Прохорова и Балтаева, дал свое согласие на перевозку имущества, открыл багажник своего автомобиля, после чего сел за руль автомашины.

После этого, Балтаев и Прохоров, реализуя свой преступный умысел и руководствуясь едиными корыстными побуждениями, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 02 минут, совместными усилиями, тайно от окружающих, похитили, сняв две принадлежащие <данные изъяты> крышки люков с тепловой камеры № 3, расположенной в районе <адрес>, стоимостью 1170 рублей каждая, на общую сумму 2340 рублей, и погрузили крышки в багажное отделение автомобиля ФИО1.

Причинив своими совместными умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей, Балтаев и Прохоров с похищенным с места совершения преступления на автомобиле скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Балтаев и Прохоров совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Балтаев и Прохоров в судебном заседании заявили о полном согласии с исковыми требованиями представителя потерпевшего и предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимые Балтаев и Прохоров ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Балтаев и Прохоров заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Балтаев и Прохоров заявили в присутствии своих адвокатов, что они полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были ими заявлены добровольно после консультации с защитниками. Кроме того, Балтаев и Прохоров заявили о полном согласии с исковыми требованиями представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 1170 рублей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1170 рублей поддержал в полном объеме. При этом представитель потерпевшего ФИО8, будучи о дне слушания дела извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых Балтаева и Прохорова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайства каждого из обвиняемых Балтаева и Прохорова подлежат удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых Балтаев и Прохоров обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении каждого из подсудимых Балтаева Д.К. и Прохорова Е.В.

Ввиду наличия у подсудимых Балтаева и Прохорова непогашенных судимостей за совершение умышленного преступления у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Балтаева Д.К. и Прохорова Е.В. согласно статье 25 УПК РФ.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимым Балтаеву и Прохорову наказания руководствуется ст. 9 и 10 УК РФ.

Действия каждого из подсудимых Балтаева Д.К. и Прохорова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности каждого из подсудимых Балтаева и Прохорова, обстоятельств совершения ими преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемых в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят, считает необходимым признать каждого из обвиняемых Балтаева Д.К. и Прохорова Е.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значение фактического участия в его совершении каждого из подсудимых, стоимость похищенного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Каждый из подсудимых Балтаев и Прохоров, будучи судимым, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, кроме того, каждый из обвиняемых Балтаев и Прохоров ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В то же время суд учитывает, что Балтаев и Прохоров вину признали полностью, в связи с чем, судебное заседание проведено в особом порядке, подсудимые в содеянном искренне раскаялись и исковые требования потерпевшего признали в полном объеме, каждый из подсудимых Балтаев и Прохоров положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих наказание для каждого из подсудимых обстоятельств не установлено, кроме того, явки с повинной каждого из обвиняемых, а также активное способствование расследованию преступления Прохоровым, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Балтаева рецидива преступления, поскольку, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Прохорова рецидива преступления, поскольку, в соответствии с внесенными в ст.15 УК РФ изменениями согласно ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в данном случае улучшающего положение обвиняемого и имеющего обратную силу, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание каждому из подсудимых Балтаеву и Прохорову может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, в виде обязательных работ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного Балтаевым и Прохоровым преступления, не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Балтаевым и Прохоровым преступления на менее тяжкую, применения в отношении каждого из подсудимых Балтаева и Прохорова ст.64 УК РФ, а также для назначения Балтаеву и Прохорову менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Согласно ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимых Балтаева и Прохорова <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, иск представителя потерпевшего ФИО8 к подсудимым о взыскании 1170 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба суд, с учетом соразмерности и справедливости, а также материального положения подсудимых, их согласия с исковыми требованиями, считает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

У суда не имеется оснований для освобождения Балтаева и Прохорова от уголовной ответственности и наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАЛТАЕВА Дамира Каримовича виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ПРОХОРОВА Егора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному Балтаеву Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденному Прохорову Е.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать, ввиду содержания Прохорова под стражей по уголовному делу №, находящемся в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска.

Взыскать в солидарном порядке с подсудимых Балтаева Дамира Каримовича и Прохорова Егора Вячеславовича в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба 1 170 рублей.

Вещественные доказательства: 2 крышки люков – передать представителю потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным Прохоровым Е.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Балтаев и Прохоров вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:______________________ Обухов А.С.