ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-83 город Ижевск 28 февраля 2012 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Мадьярова В.В., при секретаре Афанасьевой М. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М. подсудимой Васильевой Елены Леонидовны, адвоката Костанова О.К./ удостоверение № и ордер № /, подсудимой Медведевой Татьяны Николаевны, адвоката Толстикова А.А. / удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ ЕЛЕНЫ ЛЕОНИДОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; На основании постановления Можгинского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. 2) ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, МЕДВЕДЕВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 2) ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Можгинского городского суда Удмутской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожденной от наказания по постановлению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 15 дней, - - обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.Л. и Медведева Т.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства потерпевшего ФИО12, но в его отсутствие, распивали спиртные напитки с его братом ФИО10 Когда в указанный период времени от выпитого спиртного ФИО10 опьянел и тут же в квартире уснул, у Васильевой возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО10 и ФИО12. Васильева, осознавая, что для реализации задуманного ей понадобится посторонняя помощь, посвятила Медведеву в свои преступные планы и предложила Медведевой совместно совершить хищение имущества и денежных средств. Медведева, осознавая преступный характер намерений Васильевой, дала ей свое согласие на совместное совершение кражи имущества. Таким образом, Васильева и Медведева, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись при совершении преступления действовать совместно и согласованно между собой, разделить похищенное имущество, распределив, при этом между собой преступные роли. Реализуя задуманное, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Васильева и Медведева, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих общих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества, и желая их наступления, действуя согласно распределенных ролей, воспользовавшись тем, что ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения уснул, тайно от окружающих похитили имущество, находящееся в данной квартире и принадлежащее ФИО12: спортивную сумку, стоимостью 1000 рублей; пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654К, стоимостью 4700 рублей; металлические ключи от квартиры в количестве 3-х штук, материальной ценности не представляющие; металлический сейф, стоимостью 5000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 26000 рублей; мобильный телефон, стоимостью 17000 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей; сим-карта, не представляющая материальной ценности; документы на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серия № №; домовую ( поквартирную) книгу для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 54700 рублей. Кром того, они, также действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО10 мобильный телефон, стоимостью 4000 рублей, с картой памяти на 2 гигабайта, стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 700 рублей. Доводя свои совместные преступные действия до конца, Васильева и Медведева с вышеуказанным похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО12 и ФИО10, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Васильева и Медведева причинили материальный ущерб потерпевшим: ФИО12 на общую сумму 54700 рублей, ФИО10 на общую сумму в 4900 рублей. Органами предварительного расследования действия Васильевой Е.Л. и Медведевой Т.Н. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Васильева и Медведева заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что свое ходатайства они заявляют добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они сознают. Защитниками подсудимых – адвокатами Толстиковым А.А. и Костановым О.К. данное ходатайство поддержано. Потерпевшие ФИО12 и ФИО10 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, о чем представили в суд письменные заявления. Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми Васильевой и Медведевой ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняются Васильева и Медведева, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали в полном объеме. Принимая во внимание, что подсудимые Васильева и Медведева осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с адвокатами, государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Васильевой и Медведевой относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Васильева и Медведева, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ст.ст.9 и 10 УК РФ. Действия подсудимых Васильевой Е.Л. и Медведевой Т.Н. суд квалифицирует по п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание поведение Васильевой и Медведевой в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Васильеву и Медведеву вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию. При избрании вида и размера наказания Васильевой и Медведевой суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учитывает, что уголовное дело в отношении Васильевой и Медведевой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому назначает наказание каждой в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Подсудимая Васильева ранее неоднократно судима за совершение умышленных тяжких преступлений корыстно-насильственной направленности, наказание за которые отбывала в виде реального лишения свободы, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что Васильева склонна к совершению преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Васильева должных выводов из предыдущей судимости для себя не сделала, на путь исправления встать не пожелала, в связи с чем наказание ей следует назначить только в виде лишения свободы. В то же время, назначая Васильевой наказание за содеянное в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что она вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, о чем свидетельствуют явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд учитывает добровольное возмещение родственниками Васильевой потерпевшему ФИО12 материального ущерба, что подтверждается распиской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно указал, что Васильевой Е.Л. причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий у него к ней не имеется. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее преступления совершала, будучи в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд полагает возможным назначить Васильевой наказание в виде лишения свободы - без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив ей условное осуждение, поскольку приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом наличие в действиях Васильевой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, дает суду основание назначить ей наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения в отношении Васильевой положений ст.64 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу. Подсудимая Медведева ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, имеет одну непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Медведева должных выводов из предыдущей судимости для себя не сделала, на путь исправления встать не пожелала, в связи с чем наказание ей следует назначить только в виде лишения свободы. В действиях Медведевой имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается простым рецидивом и судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.а ч.1 ст.63 УК РФ, поэтому наказание Медведевой назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Между тем, назначая Медведевой наказание за содеянное в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что она вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и его расследованию, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с ее участием, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе и данные о личности подсудимой, которая состоит на диспансерном учете в РНД с диагнозом «алкогольная зависимость», по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить Медведевой наказание в виде лишения свободы - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения Медведевой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ей исправительную колонию общего режима, так как Медведева ранее отбывала лишение свободы и в ее действиях имеет место рецидив преступлений. Поскольку Медведева совершила настоящее умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности Медведевой, руководствуясь положениями п. б ч.7. ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Оснований для освобождения Васильевой Е.Л. и Медведевой Т.Н. от уголовной ответственности или от наказания, не имеется. Исковые требования потерпевшими ФИО10 и ФИО12 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании заявлены не были. Вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшим по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Васильеву Елену Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденную Васильеву Е.Л. по вступлению приговора в законную силу немедленно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. На период испытательного срока возложить на осужденную Васильеву Е.Л. определенные обязанности: - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; -не позднее трех суток сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обо всех изменениях, связанных с работой, учебой и местом пребывания; - не совершать административных правонарушений. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Васильевой Е.Л. в качестве меры пресечения период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденной Васильевой Елене Леонидовне до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Признать Медведеву Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Медведевой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Медведевой Татьяне Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания Медведевой Т.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Медведевой Т.Н. под стражей в качестве меры пресечения период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, домовую книгу, пневматический газобаллонный пистолет МР-654К, денежные средства в виде монет и купюр Банка России - вернуть потерпевшему ФИО12 по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа 6300» с картой памяти возвратить потерпевшему ФИО10 по принадлежности; мобильный телефон «Сагем», ремень, мобильный телефон «Самсунг», два бритвенных станка «Жиллетт», тональный крем, прозрачный бутылек «РУТА», шариковую ручку, два зеркала, мягкую игрушку в виде дракона синего цвета, наушники, косметичку, портмонэ,, пластиковую карту otpbank номер №, пластиковую карту ВАШ ДОМ №, пластиковую карту корпорации ЦЕНТР №, пластиковую карту Мода плюс №, визитную карточку «Частная Сауна», фотоаппарат «Fujifilm» - возвратить осужденной Васильевой Е.Л. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденная под стражей в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В.Мадьярова