П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1 - 50

г. Ижевск 25 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алалыкина Т.К.

при секретаре Шаймардановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимых Волкова ФИО9 и Попова ФИО10

защитников-адвокатов Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, Кадровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР) по ч.1 ст.226, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 10 дней,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ПОПОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, у ранее знакомых Волкова С.А. и Попова П.Е., являющихся контролерами отдела технического контроля, находящихся на своем рабочем месте в цехе № Закрытого акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод» (далее по тексту ЗАО «ИОМЗ»), расположенном по адресу: <адрес> <адрес> возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из шкафа, установленного в указанном цехе, четырех индукторов к линии высокотемпературной механической обработки (ВТМО), принадлежащих ЗАО «ИОМЗ», группой лиц по предварительному сговору.

Понимая, что для совершения тайного хищения индукторов, с учетом их веса, им потребуется помощь друг друга, Попов и Волков, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в указанном цехе, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись при совершении хищения действовать совместно и согласованно между собой, а похищенные индуктора продать за денежное вознаграждение.

Реализуя общий преступный корыстный умысел, Волков и Попов, находясь в цехе № ЗАО «ИОМЗ», расположенном по адресу: <адрес> убедившись в отсутствии наблюдения посторонних лиц из числа работников предприятия, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, подошли к шкафу, не запертому на запорные устройства, установленному в указанном цехе, с верхней полки которого, действуя совместно и согласованно между собой, тайно от окружающих, руководствуясь единым корыстным умыслом, похитили четыре индуктора для обработки заготовок из немагнитной стали <данные изъяты>. к линии высокотемпературной механической обработки, стоимостью 41 300 рублей за 1 индуктор, принадлежащие ЗАО «ИОМЗ».

Доводя совместные преступные действия до конца, осознавая, что они носят тайный характер, Волков и Попов, взяв каждый в руки по два похищенных индуктора, в тот же вечер вышли из цеха №, подошли к забору, огораживающему территорию ЗАО «ИОМЗ», с целью последующей продажи индукторов за денежное вознаграждение, перекинули их через забор, перелезли через него сами, после чего с совместно похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись.

Впоследствии, Попов и Волков, похищенными совместно четырьмя индукторами для заготовок из немагнитной стали <данные изъяты> к линии высокотемпературной механической обработки, распорядились совместно, продав их за денежное вознаграждение, которое поделили между собой, причинив совместными и согласованными преступными действиями Закрытому акционерному обществу «Ижевский опытно-механический завод» материальный ущерб на общую сумму 165 200 рублей.

Подсудимые Волков С.А. и Попов П.Е. в судебном заседании заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Волков С.А. и Попов П.Е. заявили в присутствии защитника, что они полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно после консультации защитником.

Защитник подсудимого Волкова С.А. – адвокат Нагаев А.М., защитник подсудимого Попова П.Е. – адвокат Кадрова И.А. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приняли такое решение добровольно и после консультации с ними.

Представитель потерпевшего также заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, ему были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Волкова и Попова.

Суд считает, что обвинение подсудимым Волкова С.А. и Попова П.Е. по п. а» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и действия каждого из подсудимых квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимым наказания, руководствуется положениями ст. 9 и ст.10 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимые Волков С.А. и Попов П.Е. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, ущерб собственнику имущества не возмещен. Кроме того, Волков ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и назначает Волкову наказание с учетом положений ст.68 УК РФ. Отягчающих наказание Попова обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Волкова и Попова обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание подсудимым Волкову С.А. и Попову П.Е. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств с применением ст.73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможны без изоляции их от общества.

Обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения от наказания в отношении подсудимых, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у подсудимого Попова имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Попову применить положения ч 1 ст 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Волкова суд не находит.

При этом суд находит возможным не применять при назначении наказания подсудимым Волкову и Попову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Волкова и Попова рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначает им наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещение материального ущерба на сумму 466 100 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Волков и Попов исковые требования признали частично.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимых рассматривалось в особом порядке, при котором не исследуются доказательства, в т.ч. обосновывающие исковые требования, исковые требования подсудимыми признаны частично, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с учетом ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Волкова С.А. не менять без согласия государственного специализированного органа место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения Волкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

ПОПОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Попова П.Е. не менять без согласия государственного специализированного органа место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения Попову П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Признать за потерпевшими ЗАО «ИОМЗ» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический диск <данные изъяты> с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; куртку и брюки, принадлежащие Попову П.Е., передать Попову П.Е.; куртку, брюки и 2 кепки, принадлежащие Волкову С.А., передать Волкову С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алалыкина Т.К.