Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Кучко В.Г. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А., подсудимой Киселевой Анжелики Валерьевны, защитника адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Корепановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киселевой Анжелики Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у Киселевой А.В. и ФИО1 <данные изъяты>, уголовное преследование в отношение которого прекращено в связи со смертью, находящихся в квартире своего знакомого потерпевшего ФИО7, расположенной по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО11, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение СВЧ-печи и вентилятора-обогревателя, принадлежащих ФИО7, из указанной квартиры, с целью последующей их продажи. С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире ФИО7 по вышеуказанному адресу, Киселева А.В. и ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли в совершении преступления. Реализуя задуманное, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Киселева А.В. и ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, действуя согласно распределенных ролей, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, действуя совместно и согласовано, совместными усилиями осмотрели квартиру расположенную по вышеуказанному адресу и тайно от окружающих похитили следующее, принадлежащее ФИО7 имущество: -СВЧ-печь, стоимостью 1200 рублей; -вентилятор-обогреватель, стоимостью 200 рублей. После чего Киселева и ФИО1, совместными усилиями вынесли из вышеуказанной квартиры выше перечисленное похищенное имущество и с места совершения преступления скрылись. Доводя свои преступные действия до конца Киселева и ФИО1 похищенное ими выше указанное имущество совместно реализовали. После чего Киселева и ФИО1 совместно потратили вырученные от продажи похищенного имущества деньги на личные нужды. Своими совместными преступными действиями Киселева и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1400 рублей. Таким образом, согласно обвинительному заключению, своими умышленными действиями Киселева Анжелика Валерьевна совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подсудимая Киселева А.В. в судебном заседании заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в суде установлено, что подсудимая Киселева А.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Киселева А.В. заявила в присутствии адвоката, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Потерпевший ФИО7, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший ФИО7, будучи о дне слушания дела извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на примирение с подсудимой не согласился, исковых требований не заявил. Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Киселевой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемой Киселевой А.В. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Киселевой А.В. Ввиду нежелания потерпевшего ФИО7 примиряться с подсудимой Киселевой А.В., у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, согласно ст. 25 УПК РФ. Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимой Киселевой А.В. наказания руководствуется ст. 9 и 10 УК РФ. Действия подсудимой Киселевой А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Киселевой А.В., обстоятельств совершения ею преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Киселеву А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Киселева А.В. совершила умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к преступлению средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства. В то же время суд учитывает, что Киселева А.В. не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме того, явку с повинной подсудимой и активное способствование ею расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. При таких обстоятельствах, суд полагает, что наказание подсудимой Киселевой А.В. может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как её исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Киселевой А.В. преступления, не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Киселевой А.В. преступления на менее тяжкую, применения ст.64 и ст.82 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Суд принимая во внимание раскаяние в содеянном Киселевой А.В. находит возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания - ограничение свободы. У суда не имеется оснований для освобождения Киселевой А.В. от уголовной ответственности и наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киселеву Анжелику Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание, с учетом ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление. Обязать осужденную Киселеву А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган Меру пресечения осужденной Киселевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Киселева А.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Кучко В.Г.