Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Кучко В.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Крючковой И.А.,

подсудимого Рылова Евгения Олеговича,

защитника адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Коровиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рылова Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, 64-4, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рылов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории <адрес> совместно с ранее ему незнакомой ФИО4 В этот момент, у Рылова находящего в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества у ФИО12, а именно дамской сумки находящейся при ней.

Во исполнение своего преступного умысла, Рылов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 час.16 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, выбрав для себя удобный момент осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью совершения хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к ФИО12 вплотную, и осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшей характер, путем рывка похитил у ФИО12 принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно:

-портмоне, стоимостью 500рублей;

-денежные средства в сумме 11500 рублей;

-золотые серьги, стоимостью 2000 рублей;

-две банковские карты «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющие;

-денежные средства в размере 1200 рублей, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах, материальной ценности для потерпевшей не представляющие,

-а также документы на имя ФИО2: паспорт в обложке, материальной ценности не представляющей; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; полис обязательного медицинского страхования; документы на имя ФИО3: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; полис обязательного медицинского страхования, материальной ценности не представляющие.

Доводя свой корыстный преступный умысел до конца, Рылов с открыто похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО12, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями Рылов Е.О. причинил потерпевшей ФИО12 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Таким образом, согласно обвинительному заключению, своими умышленными действиями Рылов Евгений Олегович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Рылов Е.О. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и просил суд оставить исковые требования потерпевшей без рассмотрения для их дальнейшего рассмотрения в гражданском порядке, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Рылов Е.О. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Рылов О.Е. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевшая ФИО4, будучи о дне слушания дела извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, от примирения с подсудимым отказалась.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Рылова Е.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Рылова Е.О. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Рылова Е.О.

Ввиду нежелания потерпевшей ФИО4 примиряться с подсудимым Рыловым Е.О., у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, согласно ст. 25 УПК РФ.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимому Рылову Е.О. наказания руководствуется ст. 9 и 10 УК РФ.

Действия подсудимого Рылова Е.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рылов Е.О. в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, однако, отсутствие у подэкспертного грубых интеллектуально-мнестических и волевых нарушений позволяло и позволяет ему в юридически значимый период времени планировать, прогнозировать и контролировать свои действия с оценкой их возможных последствий. Тем самым, Рылов Е.О. мог в период инкриминируемого правонарушения и может настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. В момент правонарушения подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности Рылова Е.О., обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать Рылова Е.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рылов Е.О. совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к преступлению средней тяжести, ранее он неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений. В то же время суд учитывает, что Рылов Е.О. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме того, явку с повинной подсудимого, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Рылову Е.О. может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Рыловым Е.О. преступления, не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Рыловым Е.О. преступления на менее тяжкую, применения ст.64 РФ, а также для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения Рылова Е.О. от уголовной ответственности и наказания.

Что касается гражданского иска потерпевшей ФИО10 к Рылову Е.О. о возмещении материального ущерба в размере 12700 рублей, то поскольку в судебном заседании ФИО10 не представлено подробного расчета по иску, суд лишен возможности без отложения судебного разбирательства уголовного дела установить размер подлежащей взысканию с Рылова суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ и ст.309 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО10 право на удовлетворение иска для рассмотрения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рылова Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Рылова Е.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган

Меру пресечения осужденному Рылову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.1064 ГК РФ и ст.309 ч.2 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО10 право на удовлетворение иска для рассмотрения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сумка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО2 в обложке, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшей -передать ФИО4.

Денежные средства в сумме 274 рубля 90 копеек хранящиеся на депозите УМВД РФ по г.Ижевску -передать по принадлежности Рылову Е.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Рылов Е.О. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:______________________ Кучко В.Г.