ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по результатам предварительного слушания

№ 1-82

город Ижевск 21 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М.,

обвиняемого Никишова ФИО8

защитника-адвоката Матвеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКИШОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Никишов Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Никишов Е.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением личного технически исправного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и следовал по проезжей части <адрес> в направлении движения со стороны <адрес>. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился гр. ФИО1

Своими действиями водитель Никишов Е.В., нарушил требования пункта п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому:

пункт 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В это время во встречном направлении движению автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Никишова Е.В. по полосе своего направления движения с разрешенной скоростью двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО5

В пути следования водитель Никишов Е.В. в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий. Скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не избрал, вследствие чего, продолжая движение в прежнем направлении, в нарушение п. 1.4. Правил дорожного движения РФ при установленном в Российской Федерации правостороннем движении транспортных средств выехал на левую сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, напротив дома №, расположенного на <адрес>, не применяя мер к снижению скорости движения своего автомобиля, совершил столкновение передней частью своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хотя при надлежащем исполнении Правил дорожного движения РФ и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был избежать совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель Никишов Е.В., нарушил требования пунктов 1.4. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Никишова Е.В., пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, получил телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 1,2 и 4 ребер справа с незначительным смешением костных отломков, перелома 1,2,3,4,5,6 ребер слева по подмышечным линиям со смещением костных отломков, осложнившуюся частичным коллапсом левого легкого и левосторонним гемо-пневмотораксом; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны и ссадин на лице, которые в совокупности как единый комплекс автомобильной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Никишов Е.В., нарушил требования пунктов 2.7, 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель Никишов Е.В. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Органами предварительного расследования действия Никишова Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания стадии ходатайств потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никишова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, ввиду добровольного примирения с ним, пояснив, что претензий к последнему не имеет, вред, причиненный преступлением, обвиняемый полностью загладил в денежном выражении.

Обвиняемый Никишов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в виду примирения с потерпевшим, пояснил, что последствия прекращения дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Матвеев Д.В. поддержал мнение своего подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в виду примирения с потерпевшим ФИО1

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Никишова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку преступление совершено обвиняемым в состоянии опьянения, относится к категории преступных деяний, против безопасности движения и представляет общественную опасность.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Никишова Е.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Никишовым Е.В. достигнуто примирение. Причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен в денежном выражении, Никишов Е.В. преступление совершил впервые, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года) общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 20 от 13.02.2009 года), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Никишов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ № 20 от 13.02.2009 года), отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный потерпевшему вред Никишовым Е.В. заглажен, обвиняемый и его защитник против прекращения уголовного дела в отношении Никишова Е.В. и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Никишова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Никишова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Мера пресечения Никишову Е.В. не избиралась.

3. Вещественных доказательств по делу нет.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья Е.Н. Никитина