ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-81

город Ижевск 21 февраля 2012 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Ижевска Кандалинцева А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Романова ФИО8

защитника - адвоката Гуртовенко Э.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, военнообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ дежурный дежурной части ОП № УМВД РФ по городу <данные изъяты> ФИО2 находился на службе в присвоенной форме сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности по учету лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции, составлению протоколов об административных правонарушениях и сбору административного материала на задержанных, выполняя при этом распорядительные полномочия должностного лица правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителем власти в силу занимаемой должности.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части ОП № УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был доставлен Романов В.А.

Исполняя свои должностные обязанности, ФИО2 после выполнения требований по учету Романова В.А. как лица, доставленного в дежурную часть, приступил к составлению в отношении него административного протокола и сбору административного материала, после чего предложил Романову В.А. ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и подписать его.

В ответ на это у Романова В.А., недовольного законными и правомерными действиями сотрудника полиции ФИО2 по привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение к ФИО2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Романов В.А. достоверно знал, что ФИО2 сотрудник полиции, в силу занимаемой должности является представителем власти и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли ее представителю, Романов В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дежурной части ОП№ УМВД РФ по <адрес>, умышленно, со значительной силой приложения нанес кулаком руки удар в область головы ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями Романов В.А.причинил ФИО2 телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили.

Органами предварительного расследования действия Романова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Романов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Гуртовенко Э.С. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО2, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, исковые требования не заявлял.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Романова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Романовым В.А. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения ходатайства Романова В.А.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Романова В.А.

При квалификации действий и назначении наказания Романову В.А. суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 10 УК РФ.

Действия подсудимого Романова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Романова В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Романов В.А. не судим, вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Романову В.А., должно быть назначено в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения Романову В.А. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для освобождения Романова В.А. от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Романов В.А. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Никитина