Дело №1-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 13 марта 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Тукаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого Логинова Петра Владимировича,

защитника адвоката Ижболдиной Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Логинова Петра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, с <данные изъяты> образованием, регистрации на территории Удмуртской Республики и Российской Федерации не имеющего, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 316 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов П.В. совершил умышленное корыстное насильственное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины, находящегося у здания железнодорожного вокзала путей пригородного сообщения, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества у ранее незнакомого ФИО6, с которым совместно он распивал спиртные напитки, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Неустановленный мужчина, осознавая, что для реализации задуманного ему нужна посторонняя помощь, посвятил Логинова П.В. в свои преступные планы, при этом предложил Логинову П.В. совместно совершить открытое хищение чужого имущества, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Осознавая преступный характер намерений неустановленного мужчины, Логинов П.В. дал ему свое согласие на совместное совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, неустановленный мужчина и Логинов П.В., в вышеуказанный период времени, находясь у здания железнодорожного вокзала путей пригородного сообщения, расположенного по адресу <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение ценного имущества у ФИО6, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, договорившись действовать при совершении преступления совместно и согласованно между собой, с учетом поведения потерпевшего. С целью реализации задуманного, Логинов П.В. и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина под надуманным предлогом предложили ФИО6 пройти к ларьку, расположенному на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, недалеко от здания № по <адрес>, для того, чтобы купить спиртные напитки. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях неустановленного мужчины и Логинова П.В., согласился и совместно с последними проследовал в сторону указанной выше остановки.

В продолжение своих преступных действий неустановленный мужчина, согласно распределенной ему роли, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), действуя совместно и согласованно с Логиновым П.В., находясь на участке местности, расположенном у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> недалеко от здания № по <адрес>, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и физической боли, и желая наступления данных последствий, подошел сзади к ФИО6

После чего, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ФИО6, неустановленный мужчина, согласно отведенной ему преступной роли, действуя открыто, совместно и согласованно, руководствуясь общим преступным корыстным умыслом, толкнул ФИО6 в спину, в результате чего ФИО6 был дезориентирован, упал на землю. Далее неустановленный мужчина, продолжая совместные с Логиновым П.В. преступные действия, направленные на открытое хищение ценного имущества ФИО6, с целью удержания потерпевшего и возможного сопротивления последнего, нанес несколько ударов ногами по телу ФИО6, сел ему на колени и стал удерживать за колени, применяя тем самым в отношении ФИО6 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, Логинов П.В., одновременно с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной, согласно распределенной ему преступной роли, во время того, как неустановленный мужчина продолжал удерживать ФИО6 за колени, находясь в непосредственной близости от ФИО6 и неустановленного мужчины, одной рукой стал удерживать ФИО6 за голову, так же применяя тем самым в отношении последнего физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, Логинов П.В., убедившись, что ФИО6 не может оказать им сопротивление, используя свое физическое и численное превосходство, осознавая, что их преступные действия с неустановленным мужчиной носят открытый характер, руководствуясь общим преступным корыстным умыслом, действуя совместно и согласованно, осмотрел карманы одежды ФИО6, откуда открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6

После чего, неустановленный мужчина, в продолжении общих корыстных преступных действий с Логиновым П.В., согласно отведенной ему преступной роли, осознавая, что их совместные преступные действия носят открытый характер, руководствуясь общим преступным корыстным умыслом, действуя совместно и согласованно, также осмотрел карманы одежды ФИО6, откуда открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6

Доводя свои совместные преступные действия до конца, Логинов П.В. и неустановленный мужчина, с вышеуказанным похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия Логинова П. В. квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Логинов П.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Ижболдиной Т.Ф. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО6 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Логинова П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый Логинов П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; а совершенное Логиновым П.В. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Логинова П.В.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Логинова П.В.

Суд руководствуясь положениями ст.ст. 9,10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Логинова П.В. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у Логинова П.В. признаки <данные изъяты>, не ограничивали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Логинова П.В., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Логинова П.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Логинов П.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб частично возместил, положительно характеризуется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого Логинова П.В. обстоятельствами.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому Логинову П.В. обстоятельствами, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого Логинова П.В. не установлено.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый Логинов П.В., ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, регистрации и постоянного места жительства на территории УР и РФ не имеет, злоупотребляя спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; после чего, вновь совершил тяжкое преступление, суд считает, что подсудимый Логинов П.В. склонен к совершению умышленных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому Логинову П.В. за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого Логинова П.В., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому Логинову П.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Логинова П.В. положений ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь с.ст. 296- 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Логинова Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осужденному Логинову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Логинову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным Логиновым П.В., находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Чечегов