ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-107 город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда города Ижевска Мадьярова В.В., при секретаре Гирбасовой С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Шкляевой М.М. подсудимого Потапова Алексея Александровича, адвоката Ложкина О.А./удостоверение № и ордер № / рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ПОТАПОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст. 264 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,- - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Потапов, должных требований к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее незнакомого ему ФИО7 с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080», стоимостью 850 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Указанное преступление Потапов совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Потапова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ранее незнакомого ему ФИО7, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Потапов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность для собственника общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошел вплотную к ФИО7, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес>, выдвинул в адрес ФИО7 неоднократные незаконные требования о передаче ему мобильного телефона, на что ФИО7 ответил отказом и в свою очередь потребовал незамедлительного прекращения преступных действий со стороны Потапова. Потапов, игнорируя законные требования ФИО7, желая похитить у него мобильный телефон, тем самым довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО7 мобильного телефона, до конца, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ФИО7, с силой нанес два удара рукой в область лица ФИО7, в результате чего последний испытал сильную физическую боль. Применив в отношении ФИО7 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, Потапов вновь выдвинул незаконные требования о передаче ему мобильного телефона. ФИО7, в свою очередь, несмотря на выдвижение ему незаконных требований и применения физического насилия, попытался оказать сопротивление Потапову, убегая от него в сторону и требуя незамедлительного прекращения преступных действия со стороны Потапова. Потапов, игнорируя законные требования ФИО7, желая похитить мобильный телефон, довести свои преступные корыстные действия по хищению мобильного телефона до конца, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ФИО7 догнал последнего на участке местности около <адрес>, поставил подножку, в результате чего ФИО7 упал на землю. Далее Потапов, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, с силой нанес три удара рукой по телу ФИО7, в результате чего последний испытал сильную физическую боль. Применив в отношении ФИО7 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, Потапов вновь выдвинул неоднократные незаконные требования о передаче ему мобильного телефона, на что ФИО7 вновь ответил отказом. Потапов, не желая отступать от поставленной преступной цели, с целью предотвращения сопротивления со стороны ФИО7 и хищения мобильного телефона, вновь нанес несколько ударов рукой по телу ФИО7, при этом продолжая выдвигать неоднократные незаконные требования о передаче ему мобильного телефона, однако ФИО7, несмотря на многократное применение к нему физического насилия со стороны Потапова, вновь попытался оказать ему сопротивление, встал с земли и побежал от него в сторону автостоянки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Потапов, желая довести свои преступные корыстные побуждения по хищению мобильного телефона до конца, догнал последнего на участке местности около автостоянки <данные изъяты> поставил подножку, от которой ФИО7 упал на землю, а Потапов с силой нанес ему несколько ударов рукой по лицу и голове, в результате чего ФИО7 испытал сильную физическую боль. ФИО7, действия по применению насилия со стороны Потапова, не опасного для жизни и здоровья, с учетом сложившихся обстоятельств воспринял реально, и, опасаясь продолжения в отношении себя насилия, не стал оказывать сопротивление. В это время Потапов, убедившись, что ФИО7 не может оказать ему сопротивления, используя свое физическое превосходство, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, руководствуясь корыстным побуждением, осмотрел карманы одежды ФИО7, откуда открыто похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080», стоимостью 850 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. ФИО7, опасаясь продолжения в отношении себя насилия, побежал от Потапова в сторону домов № и № по <адрес>, однако Потапов вновь догнал ФИО7 на участке местности, расположенного между домами № и № по <адрес> и с силой нанес ему рукой один удар по лицу, в результате чего ФИО7 испытал сильную физическую боль. Доводя свои преступные действия до конца, Потапов, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и получил возможность распорядиться похищенным имуществом. Своими преступными действиями Потапов причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 850 рублей и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения характера ушибленной раны волосистой части головы; ушиба мягких тканей левой скулощечной-орбитальной области с выраженным отеком подлежащих тканей, кровоподтеком век левого глаза, субконъюктивальным кровоизлиянием и кровоизлиянием в склеру левого глаза, которые вреда здоровью не причинили. Органами предварительного расследования действия Потапова А.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый Потапов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает. Защитником подсудимого - адвокатом Ложкиным О.А. данное ходатайство поддержано. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление, в котором выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, исковые требования не заявил. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Потаповым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Потапов, не превышает 10 лет лишения свободы, Потапов вину признал в полном объеме. Принимая во внимание, что подсудимый Потапов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат и потерпевший заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Потаповым относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Потапова. При рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.9 и 10 УК РФ. Действия подсудимого Потапова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Потапова в период следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты>, суд считает необходимым признать Потапова вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. При избрании вида и размера наказания Потапову суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что уголовное дело в отношении Потапова рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Подсудимый Потапов совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено как против собственности, так и сопряженное с насилием в отношении личности. В то же время вину Потапов полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного мобильного телефона. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием Потапова, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем имеются основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Ранее он судим, судимость не погашена, однако преступление, за которой Потапов был осужден к лишению свободы, не является умышленным, относится к неосторожным преступлениям, в связи с чем не образует рецидив преступлений. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Потапова, мнение потерпевшего ФИО7 оставившего решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 161 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление осужденного Потапова возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предел, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу, не имеется. Также нет оснований и для освобождения Потапова от уголовной ответственности или от наказания. Потерпевший ФИО7 исковые требования в ходе предварительного следствия не предъявил, отказался от предъявления и в ходе судебного разбирательства. Вещественное доказательство: мобильный телефон, подлежит возвращению потерпевшему ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПОТАПОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок в 2 года. Обязать осужденного Потапова А.А. по вступлению приговора в законную силу немедленно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства. Возложить на условно осужденного Потапова А.А. на период испытательного срока определенные обязанности: -два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства; -без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства, работы, учебы; -не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Потапову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Потапова А.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Самсунг GT-Е 1080» с сим-картой - вернуть ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. Судья: В.В.Мадьярова