П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.

подсудимого Маркелова Андрея Николаевича,

защитника-адвоката Гуртовенко Э.С., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркелова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Маркелов А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> Маркелов А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота-Спринтер» с регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с двумя автотранспортными средствами. Совершив дорожно-транспортное происшествие, Маркелов А.Н., бросив свой автомобиль, скрылся с места происшествия.

После этого, Маркелов А.Н. с целью избежать установленной законом административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а также гражданско-правовой ответственности за причиненный материальный ущерб, решил обратиться в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску с заведомо ложным доносом о совершении преступления и сообщить заведомо ложные сведения о том, что принадлежащий ему автомобиль Тойота-Спринтер с регистрационным знаком № якобы был у него похищен и не находился в его пользовании в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что
принадлежащий ему автомобиль никем не похищался и находится после совершения им дорожно-транспортного происшествия на специализированной охраняемой стоянке, Маркелов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ижевску, расположенный по адресу <адрес>, и, действуя умышленно, подал в дежурную часть отдела собственноручно написанное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему автомобиль Тойота-Спринтер с регистрационным знаком № с автостоянки по адресу <адрес>, заведомо зная о том, что изложенные в заявлении факты не соответствуют действительности и являются ложными.

Перед составлением и подачей данного заявления, Маркелов А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос под личную роспись.

Начальник смены дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску ФИО5 в этот же день принял от Маркелова А.Н. данное заявление и зарегистрировал его в Книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Маркелов А.Н. был опрошен участковым уполномоченными полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску ФИО6 В ходе этого опроса Маркелов А.Н. сообщил ФИО6 аналогичные заведомо ложные сведения об угоне его автомашины.

Однако, в ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ сотрудниками отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ижевску по заявлению Маркелова А.Н., факт заведомой ложности сообщенных им сведений о совершении преступления был выявлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маркелова А.Н. о хищении его автомобиля было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Совершая указанные действия, Маркелов А.Н. осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность и желал наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов для оперативно-розыскной и следственной работы в условиях отсутствия события преступления и оснований для проведения процессуальных и следственных действий.

Органами предварительного расследования действия Маркелова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Маркеловым А.Н. было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Маркелов А.Н. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в виду деятельного раскаяния поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

В судебном заседании защитник обвиняемого адвокат Гуртовенко А.Н. просил прекратить уголовное дело по факту совершения Маркеловым А.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку Маркелов А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, написал явку с повинной, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, помогал следствию и способствовал расследованию преступления.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Маркелова А.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что имеются все предусмотренные законом основания для принятия судом указанного решения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство обвиняемого Маркелова А.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное защитником обвиняемого и государственным обвинителем, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании достоверно установлено, что Маркелов А.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно помогал следствию и способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

Кроме того, по месту бывшей службы и месту жительства обвиняемый Маркелов А.Н. характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, из случившегося сделал выводы.

Указанные обстоятельства суд расценивает как, свидетельствующие о деятельном раскаянии Маркелова А.Н.

В связи с изложенным суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Маркелова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Маркелова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Маркелова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья: _________________________ Е.Н.Никитина