покушение на кражу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.

подсудимых Маслова Алексея Михайловича, Родикова Сергея Николаевича,

защитников – адвокатов Ижболдиной Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, Ожегова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАСЛОВА Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2ст. 158 УК РФ,

РОДИКОВА Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Родикова С.Н., находящегося около <адрес>, совместно с ранее знакомым Масловым А.М., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в гараж № автогаражного потребительского кооператива (далее АПК) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Родиков С.Н. посвятил Маслова А.М. в свои преступные планы и обратился к последнему с просьбой совместно совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. Маслов А.М. согласился с предложением Родикова С.Н., таким образом, Маслов А.М. и Родиков С.Н. вступили между собой в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь едиными корыстными побуждениями, Маслов А.М. и Родиков С.Н. в тот же день, в указанное время суток, с целью совершения кражи, через бетонный забор, огораживающий территорию АПК «<данные изъяты>» залезли на крышу гаража № указанного автогаражного потребительского кооператива. Продолжая реализацию совместного умысла, Маслов А.М. и Родиков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 17 часов, действуя совместно и согласованно между собой, руководствуясь единым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника имущества общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, совместно оторвали металлический лист с кровли данного гаража. После чего, Родиков С.Н, действуя совместно и согласовано с Масловым А.М., обнаруженным на территории автокооператива гвоздодером, удалил деревянную доску с кровли гаража, и через проем в крыше, незаконно проник внутрь гаража № АПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Маслов А.М. в это время находился на крыше гаража, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Родикова С.Н. в случае появления посторонних лиц. Далее, Родиков С.Н., действуя совместно и согласованно с Масловым А.М., руководствуясь с ним единым корыстным умыслом, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 17 часов, находясь в гараже № АПК «<данные изъяты>», передал, стоящему на крыше гаража Маслову А.М., хранившееся в данном гараже имущество, принадлежащее ФИО8:

- бензиномоторную пилу марки «Дружба-4», стоимостью 1 599 рублей 68 копеек;

- самодельный удлинитель с одной розеткой, стоимостью 162 рубля 25 копеек;

- самодельный удлинитель на деревянной подставке с четырьмя розетками, стоимостью 59 рублей.

- сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, всего на общую сумму 1820 рублей 93 копейки.

Маслов А.М. и Родиков С.Н. сложили вышеуказанное имущество в сумку и пытались с места совершения преступления скрыться, но с похищенным имуществом были задержаны, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия Маслова А.М. и Родикова С.Н. каждого квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение подсудимых в сторону смягчения, просила действия Маслова А.М. и Родикова С.Н. каждого квалифицировать по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Маслов А.М. и Родиков С.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. Защитниками подсудимых адвокатами Ижболдиной Т.Ф. и Ожеговым А.Ю. ходатайства подзащитных поддержаны.

Потерпевшая ФИО8, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения уголовного дела, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление, исковые требования потерпевшей не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Маслова А.М. и Родикова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последние заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Масловым А.М. и Родиковым С.Н. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств Маслова А.М. и Родикова С.Н.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Маслова А.М. и Родикова С.Н.

Действия подсудимых Маслова А.М. и Родикова С.Н. каждого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых Маслова А.М. и Родикова С.Н., обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание поведение каждого из подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последних, которые на учете у психиатра не состоят, считает необходимым признать Маслова А.М. и Родикова С.Н. каждого вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, состояния их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Маслов А.М. совершил умышленное преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, состоит на учете в РНД МЗ УР с диагнозом «<данные изъяты>».

Одновременно суд учитывает, что Маслов А.М. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Маслова А.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Родиков С.Н. совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, состоит на учете в РНД МЗ УР с диагнозом «<данные изъяты>», судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, инкриминируемое преступное деяние совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд учитывает, что Родиков С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Родикова С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимым Маслову А.М. и Родикову С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления, как и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых Маслова А.М. и Родикова С.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения в отношении последних положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую. Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому Маслову А.М. положений ст. 82 УК РФ, так как последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

С учетом личности Родикова С.Н., обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Родикову С.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, у суда не имеется оснований для освобождения Маслова А.М. и Родикова С.Н. от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маслова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Маслова А.М:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Маслову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Родикова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного Родикова С.Н:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Родикову С.Н., находившемуся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родикова С.Н., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензомоторную пилу «Дружба-4», два удлинителя, матерчатую сумку, металлический гвоздодер - вернуть потерпевшей ФИО8, пару ботинок – вернуть Маслову А.М., пару сапог - вернуть Родикову С.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Родиков С.Н. и Маслов А.М. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Никитина