ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Зиганшина А.Т.,

подсудимого Суворова Дениса Александровича,

защитника - адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суворова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 23 часов 50 минут, Суворов Д.А., находившийся около <адрес> увидел ранее незнакомого ФИО6, в руках которого находился мобильный телефон. В этот момент у Суворова Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением в отношении ФИО6 насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, Суворов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подбежал к ФИО6, находящемуся у <адрес>, и, желая подавить его волю к сопротивлению, нанес ему три удара кулаком по телу в область правого бока, отчего последний испытал сильную физическую боль.

После этого Суворов Д.А., попытался выхватить из руки потерпевшего ФИО6, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «LG КР110», стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. ФИО6, не желая подчиняться преступным действиям Суворова Д.А., не выпускал телефон из руки.

Суворов Д.А., демонстрируя упорство в достижении поставленной перед собой корыстной преступной цели, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время, находясь на участке местности около <адрес>, высказал в адрес ФИО6 незаконное требование о передаче ему, принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, а в случае отказа подчиниться его требованиям, высказал угрозу продолжения применения в отношении ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Выполнить требование Суворова Д.А., ФИО6 отказался.

Продолжая свои действия, Суворов Д.А. вновь попытался выхватить из правой руки ФИО6 мобильный телефон, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия Суворова Д.А. квалифицированы ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Суворов Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого адвокатом Юсуповой Г.М. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, исковые требования потерпевшим не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Суворова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Суворовым Д.А. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения ходатайства Суворова Д.А.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Суворова Д.А.

Действия подсудимого Суворова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов Д.А. в период инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, которое в юридически значимые периоды времени не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Суворова Д.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суворов Д.А. совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких.

Одновременно суд учитывает, что Суворов Д.А. не судим, вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД МЗ УР не состоит. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, являющимися основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание подсудимому Суворову Д.А., должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не обсуждает возможность применения в отношении Суворова Д.А. наказания в виде принудительных работ, в виду того, что последнее вступает в действие с 01.01.2013 года.

Учитывая имущественное положение подсудимого Суворова Д.А. суд не находит оснований для применения при назначении наказания последнему дополнительного вида наказания в виде штрафа, равно как оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно с этим, у суда отсутствуют основания для освобождения Суворова Д.А. от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Суворова Д.А.:

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Суворову Д.А., содержавшемуся под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательства: мобильный телефон марки «LG КР110» с сим-картой оператора «Билайн» - передать потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Суворов Д.А. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Никитина