ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Мадьярова В.В., при секретаре Гирбасовой С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зиганшина А.Т. подсудимого Боброва Игоря Александровича, адвоката Ахметова Х.С./ удостоверение N 24 и ордер № /, подсудимого Денмеева Михаила Александровича, адвоката Нагаева А.М. / удостоверение №и ордер №/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БОБРОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> Удмуртской Республики, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,- - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а.б»ч.2 ст.158 УК РФ. ДЕНМЕЕВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней, - - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобров и Денмеев ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, путем незаконного проникновения в помещение, совершили умышленное преступление корыстной направленности в отношении потерпевшего ИП «ФИО10», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 12593 рубля, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Бобров и Денмеев находились по месту своей работы, а именно в помещении автомойки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время у Денмеева, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении автомойки <данные изъяты> принадлежащего ИП «ФИО10», с незаконным проникновением в данное помещение. Денмеев, осознавая, что для реализации задуманного ему нужна посторонняя помощь, предложил Боброву совместно совершить хищение чужого имущества из помещения автомойки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Осознавая преступный характер намерений Денмеева, Бобров дал ему свое согласие на совместное совершение кражи с незаконным проникновением в помещение автомойки <данные изъяты> Таким образом, Денмеев и Бобров, находясь в помещении автомойки <данные изъяты> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, договорившись при совершении преступления действовать совместно и согласованно между собой, разделить похищенное имущество, распределив, при этом между собой преступные роли. Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Бобров, действуя умышленно и согласованно с Денмеевым, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с целью последующего совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к въездным воротам автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу, и перекинул веревку, с целью блокировки ворот и дальнейшего беспрепятственного их открытия, а также для последующего проникновения в помещение автомойки «<данные изъяты> и хищения чужого имущества. Денмеев, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, закрыл одеждой датчик движения сигнализации автомойки, после чего Денмеев и Бобров ушли из помещения автомойки «<данные изъяты> Реализуя свой корыстный преступный умысел до конца, Бобров и Денмеев в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и согласованно между собой, по предварительному сговору, руководствуясь единым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, подошли к автомойке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и с целью дальнейшей кражи через незапертые ими ворота, ведущие в помещение автомойки «<данные изъяты>», незаконно проникли внутрь помещения. Находясь в помещении автомойки «<данные изъяты>», Бобров и Денмеев тайно от окружающих похитили из сейфа, расположенного в помещении автомойки «<данные изъяты> - коробку и кружку, не представляющие материальной ценности, в которых находились денежные средства в сумме 12593 рубля, мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ИП «ФИО10». Доводя свои преступные корыстные действия до конца Бобров и Денмеев с вышеперечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО10» материальный ущерб на общую сумму 12593 рубля. Органами предварительного расследования действия Боброва И.А. и Денмеева М.А. квалифицированы по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимые Бобров и Денмеев заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что свои ходатайства они заявляют добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они сознают. Адвокаты Нагаев А.М. и Ахметов Х. С. ходатайства своих подзащитных поддержали. Потерпевший ФИО10 выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми Бобровым и Денмеевым ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняются Бобров и Денмеев, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признали в полном объеме. Принимая во внимание, что подсудимые Бобров и Денмеев осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с адвокатами, государственный обвинитель, адвокаты и потерпевший заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Бобровым и Денмеевым, относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применить особый порядок принятия судебного решения, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бобров и Денмеев, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ст.ст.9 и 10 УК РФ. Действия подсудимых Боброва И.А. и Денмеева М.А. суд квалифицирует по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание поведение Боброва и Денмеева в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Боброва и Денмеева вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию. При избрании вида и размера наказания Боброву и Денмееву суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учитывает, что уголовное дело в отношении Боброва и Денмеева рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому назначает наказание каждому в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Подсудимый Бобров ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстно-насильственной направленности, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что Бобров склонен к совершению преступлений. Об этом свидетельствует и то, что настоящее преступление им совершено в период испытательных сроков, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бобров должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, в связи с чем наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы. В то же время, назначая Боброву наказание за содеянное в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что он вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствуют явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ суд признает наличие у Боброва малолетнего ребенка. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе и данные о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется положительно, ранее преступления совершал, будучи в несовершеннолетнем возрасте, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд полагает возможным назначить Боброву наказание в виде лишения свободы - без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом наличие в действиях Боброва смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, дает суду основание назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему колонию-поселение, так как Бобров совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения в отношении Боброва положений ст.64 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу. Учитывая, что преступления, по которым Боброву назначены условные осуждения, совершены были последним в несовершеннолетнем возрасте, а содеянное Бобровым преступное деяние по настоящему уголовному делу относится к преступлению средней тяжести, суд, с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Боброву условное осуждение как по приговору Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Денмеев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести. После освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Денмеев должных выводов для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, в связи с чем наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы. В действиях Денмеева имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается простым рецидивом и судом учитывается как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.а ч.1 ст.63 УК РФ, что в свою очередь влечет необходимость назначения Денмееву наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Между тем, назначая Денмееву наказание за содеянное в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что он вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствуют явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного с.61 УК РФ суд признает наличие у Денмеева малолетних детей. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе и данные о личности подсудимого, который по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить Денмееву наказание в виде лишения свободы - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения Денмееву менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему делу. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему исправительную колонию строгого режима, так как Денмеев ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений. Поскольку Денмеев совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности Денмеева, руководствуясь положениями п. б ч.7. ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Оснований для освобождения Боброва И.А. и Денмеева М.А. от уголовной ответственности или от наказания, не имеется. Исковые требования потерпевшим ФИО10 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании заявлены не были. Вещественные доказательства: пару кроссовок, принадлежащих Денмееву М.А., передать его матери ФИО3; пару кроссовок, принадлежащих Боброву И.А. – передать его брату ФИО4; мобильный телефон марки «Нокиа» №, замок, ключ – возвратить потерпевшему ФИО10. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БОБРОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения осужденному Боброву Игорю Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, с направлением его в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания Боброву И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Боброва И.А. в качестве меры пресечения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Признать ДЕНМЕЕВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде 1-го года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Денмееву назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Денмееву Михаилу Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания Денмееву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Денмеева М.А. под стражей в качестве меры пресечения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: пару кроссовок, принадлежащих Денмееву М.А.,- передать его матери ФИО3; пару кроссовок, принадлежащих Боброву И.А. – передать его брату ФИО4; мобильный телефон марки «Нокиа» №, замок, ключ – возвратить потерпевшему ФИО10 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные под стражей в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В.Мадьярова