ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., при секретаре Дюкиной Е.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Ургарчева Т.Д. подсудимых Никифорова Александра Степановича и Дерягина Михаила Владимировича, защитников-адвокатов Алексеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Митрошина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, Тырышкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИКИФОРОВА Александра Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ДЕРЯГИНА Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Никифоров А.С. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Никифорова А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. В целях реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у фабрики «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Никифоров А.С. у неустановленного лица незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство героин в крупном размере общей массой 1,53 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в целях сбыта. Реализуя свой преступных умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. за магазином «Айкай», расположенным по адресу: <адрес>, Никифоров А.С. незаконно сбыл Дерягину М.В. наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,53 грамм. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере общей массой 1,53 грамм, Никифоров А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство героин относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», наркотическое средство героин массой 1,53 грамм, является крупным размером. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после сбыта наркотического средства героин Дерягину М.В. у Никифоров А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства героин в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 50 мин. между домами <адрес> Никифоров А.С. незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство героин в крупном размере общей массой 1,02 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. у <адрес> Никифоров А.С. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 24 мин. до 18 час. 45 мин. в служебном автомобиле ГАЗ №, припаркованном у <адрес>, у Никифорова А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,02 грамма, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта. Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство героин относится к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», наркотическое средство героин массой 1,02 грамм является крупным размером. Подсудимый Дерягин М.В. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Дерягин М.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, оказывая содействие ФИО24. и ФИО11, желающих с помощью Дерягина М.В. приобрести наркотическое средство, передавших ему с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут у <адрес> 2000 рублей и 1000 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут за магазином «Айкай», расположенным по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у Никифорова А.С. за 3000 рублей, переданных ему ФИО24 и ФИО11, наркотическое средство героин в крупном размере, общей массой 1,53 грамм. В продолжение своего преступного умысла, Дерягин М.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут у <адрес>, оказывая содействие в приобретении наркотических средств ФИО24 часть приобретенного наркотического средства массой 0, 95 грамм, передал последнему. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в приобретении и осуществить передачу оставшейся части наркотического средства героин массой 0,58 грамм ФИО11, Дерягин М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин. у <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 01 мин. до 17 час. 26 мин. в служебном автомобиле ГАЗ 322130, припаркованном у <адрес>, у Дерягина М.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,58 грамм, предназначенное для передачи ФИО11 В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 28 мин. до 17 час. 48 мин. в служебном автомобиле ГАЗ №, припаркованном у <адрес>, у ФИО24. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой 0,95 грамм, переданное ему Дерягиным М.В. Таким образом, довести до конца свои преступные действия, направленные на оказание пособничества ФИО24. и ФИО11 в приобретении наркотического средства героин в крупном размере общей массой 1,53 грамм Дерягин М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество героин относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», масса 1,53 грамма наркотического средства героин, является крупным размером. Подсудимый Никифоров А.С. в судебном заседании в вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснил, в предварительный сговор с Дерягиным на сбыт наркотических средств ФИО24 и ФИО11 не вступал, с последними знаком не был. С ДД.ММ.ГГГГ употребляет героин, в ДД.ММ.ГГГГ встретился с Дерягиным, которому в последующем сбывал наркотическое средство для личного употребления, как Дерягин распоряжался приобретенным у него наркотическим средством ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени ФИО24 в районе фабрики «<данные изъяты>» приобрел для себя и с целью сбыта наркотическое средство героин массой 1, 53 грамма, которое было расфасовано в три свертка. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дерягин с просьбой о продаже героина на 3000 рублей, которому он в этот же день продал весь приобретенный героин у <адрес>, полагая, что тот приобретает наркотики для личного употребления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов на <адрес> он встретился с ФИО24 у которого вновь приобрел героин на 2000 рублей для личного употребления. Через 40 минут ему позвонил Дерягин, спросил есть ли у него героин и предложил встретиться на <адрес>, где он был задержан с наркотическим средством, которое в этот день приобрел и хранил для личного употребления. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Никифорова А.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он приобретал наркотическое средство у знакомого по имени ФИО24 для продажи и личного употребления. В ДД.ММ.ГГГГ сообщил ранее знакомому Дерягину, что тот может приобретать у него наркотики, предложив помогать ему в продаже, тот согласился, за помощь в продаже наркотического средства он угощал Дерягина героином. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов Дерягин сообщил ему по телефону о наличии покупателей на 3 грамма героина, около 16 часов 30 минут он встретился с Дерягиным за магазином «Айкай», расположенным в <адрес>, где Дерягин передал ему 3000 рублей, а он отдал Дерягину три свертка с героином, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на <адрес> он вновь приобрел героин у ФИО129, в подъезде своего дома употребил часть приобретенного героина. После этого ему позвонил Дерягин, сообщив, что у него есть покупатели на 2 грамма героина, он решил отдать Дерягину оставшийся героин, пришел на встречу с ним под мостом над железнодорожными путями недалеко от «<данные изъяты>», но был задержан сотрудниками наркоконтроля и передать наркотики Дерягину не успел. ( л.д.137-140, 150-151) По поводу показаний, данных в ходе предварительного расследования, Никифоров А.С. пояснил что, дал такие показания по просьбе сотрудников УФСКН РФ по УР, обещавшим ему взамен, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, а не заключение под стражу. Подсудимый Дерягин М.В. в судебном заседании в вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснил, что в предварительный сговор с Никифоровым на сбыт наркотического средства ФИО24 и ФИО11 не вступал. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретал у Никифорова героин для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО13 и попросил помочь в приобретении героина, он ответил, что у него наркотика нет, но потом решил помочь ему и позвонил Никифорову, тот сказал, что может продать героин. Созвонившись с ФИО13 они договорились о встрече, тот сказал, что будет не один. Так же в этот день ему позвонил ФИО11, который обратился с просьбой помочь в приобретении героина, которому он тоже назначил встречу. На место встречи у здания «<данные изъяты>» ФИО13 пришел с ранее незнакомым ФИО24, который дал ему (Дерягину) 2000 рублей для приобретения героина, ФИО11 дал ему с этой же целью 1000 рублей. Он пошел к <адрес>, где встретившись с Никифоровым, передал последнему 3 тысячи рублей, полученных от ФИО24 и ФИО11 и приобрел у него три свертка героина для последних. Вернувшись он отдал ФИО24 два свертка с наркотическим средством, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля и передать героин ФИО11 он не успел. Героин, предназначавшийся ФИО11, у него изъяли в ходе личного досмотра и двести рублей денег, которые передал ему ФИО24, по видимому Никифорову он за героин отдал часть своих денежных средств. После этого, по просьбе сотрудников наркоконтроля он позвонил Никифорову, предложив встретиться, сказав, что ему еще нужен героин, когда тот пришел на место встречи на <адрес> его задержали. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дерягина М.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Никифоров А.С. с предложением помогать ему в продаже героина, за это обещал бесплатно угощать его наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров сообщил Дерягину, что у него имеется героин для продажи. В этот же день ему позвонил ФИО49 и ФИО11 с просьбой о приобретении героина. Около 16 часов 20 минут он встретился с ними на парковке у «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО49 пришел со своим знакомым (ФИО24), который отдал ему (Дерягину) 2000 рублей для приобретения героина. ФИО11 передал ему 1000 рублей для приобретения героина. После этого он ушел на встречу с Никифоровым за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где передал Никифорову 3000 рублей, а тот отдал ему три свертка с героином. Когда вернулся на парковку у «<данные изъяты>», он передал ФИО24 два свертка с героином, после чего был задержан. Отдать героин ФИО11 не успел, этот наркотик был изъят при его личном досмотре ( 168-170,176-177). По поводу показаний, данных в ходе предварительного расследования, Дерягин М.В. пояснил что, дал такие показания по просьбе сотрудников УФСКН РФ по УР, обещавших взамен избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, а не заключение под стражу. Допросив подсудимых, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в 3-м отделе оперативной службы УФСКН РФ по УР имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени Александр совместно с мужчиной по имени Михаил, позже установленные как Никифоров А. С. и Дерягин М. В. занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин в <адрес>. При этом, Никифоров занимался приобретением наркотического средства героин, а Дерягин занимался поиском покупателей, которым сбывал героин, приобретенный Никифоровым. За это Никифоров бесплатно угощал Дерягина наркотическим средством. Вышеуказанная информация ДД.ММ.ГГГГ поступила из двух источников, в том числе от ФИО24, который знал одного из знакомых Дерягина, знакомый должен был познакомить его с последним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. было предложено сыграть роль покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Никифорова и Дерягина, с которым он должен был познакомиться через его знакомого по имени ФИО13, ФИО24 согласился на участие в данном мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в здании УФСКН РФ по УР был произведен личный досмотр ФИО24, затем были осмотрены деньги в сумме 2000 рублей и переданы ФИО24 для закупки наркотических средств у Дерягина и Никифорова. Знакомый ФИО24 ФИО13 позвонил ФИО24 и сказал, что Дерягин будет их ждать около 16 час. 30 мин. у «<данные изъяты>». ФИО24 совместно с ФИО13 под наблюдением сотрудников 3 отдела Оперативной службы приехали около 16 час. 20 мин. к «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, к ним подошел Дерягин, после чего ФИО24 передал Дерягину деньги. Одновременно Дерягину что-то передал мужчина, который потом был установлен, как ФИО11. После этого Дерягин направился в сторону <адрес>, у магазина «Айкай» он встретился с Никифоровым, с которым чем-то обменялся. Вернувшись обратно, Дерягин что-то передал ФИО24, после чего был задержан. В ходе личного досмотра Дерягина было изъято наркотическое средство и купюры по 100 рублей, из которых две купюры ранее были осмотрены и переданы ФИО24. В ходе проведенных впоследствии оперативно-розыскных мероприятий были установлены данные ФИО13 - ФИО13 После задержания Дерягину было предложено оказать содействие в изобличении Никифорова в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении последнего, с целью пресечения его деятельности и задержания с поличным. Дерягин согласился, созвонившись с Никифоровым, сообщил, что ему нужно 2 грамма героина и предложил встретиться под мостом над железнодорожными путями у <адрес>, где Никифоров А.С. был задержан. В ходе личного досмотра Никифорова у него были изъяты два свертка с наркотическим средством героин. Дерягин активно содействовал в раскрытии преступления, оказав помощь в изобличении и задержании Никифорова, Никифоров оказал содействие в выявлении поставщика наркотического средства последнему. Свидетель ФИО24 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени ФИО13, который обещал его познакомить с лицом, у которого можно приобрести наркотическое средство, он сообщил данную информацию в УФСКН РФ по УР. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля предложили ему поучаствовать в качестве покупателя в проверочной закупке наркотических средств у мужчины по имени Михаил, с которым его должен был познакомить ФИО13, он согласился. В этот день был произведен его личный досмотр, осмотрены деньги в сумме 2000 рублей, которые были ему переданы для приобретения наркотических средств. После 15 часов ему позвонил ФИО13, который сообщил, что нужно ехать в район <данные изъяты> для встречи с Михаилом. Они приехали к «<данные изъяты>» по <адрес>, к ним подошел подсудимый Дерягин, ФИО13 их познакомил. Он (ФИО24) сказал Дерягину, что желает приобрести героин на 2000 рублей, после чего передал Дерягину ранее осмотренные деньги. В это время подошел второй мужчина, который тоже отдал Дерягину деньги. Дерягин ушел, вернулся через 15 минут и передал ему два свертка с героином, который у него изъяли в автомобиле при личном досмотре. Дерягин, а также второй мужчина, которому Дерягин не успел передать героин, были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, в виду неявки последнего в судебное заседание, в ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого познакомился с мужчиной по имени Михаил. В ДД.ММ.ГГГГ малознакомый по имени ФИО24 попросил его познакомить с Михаилом для приобретения героина. Он созвонился с последним, попросил помочь приобрести героин, Михаил пояснил, что помочь не может. Когда он позвонил Михаилу повторно, тот назначил встречу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. он и ФИО24 приехали на встречу с Михаилом на парковку перед «<данные изъяты>». Он познакомил ФИО24 с Михаилом, ФИО24 передал Михаилу 2000 рублей для приобретения героина. В это же время к ним подошел еще один мужчина, который передал Михаилу 1000 рублей. После этого Михаил ушел, попросив их подождать его, но он (ФИО13) его ждать не стал (т.1 л.д.118-119). Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он позвонил знакомому Михаилу попросив его помочь приобрести героин на 1000 рублей. Михаил назначил встречу на <адрес>, там находились еще два мужчины, с которыми разговаривал Михаил. Он отдал Михаилу 1000 рублей, последний попросил подождать и ушел. Через 15-20 минут к нему (ФИО11) подошли сотрудники наркоконтроля и его задержали, наркотики Михаил ему передать не успел, так как тоже был задержан ( т.1 л.д.114-115). Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовал в качестве понятого в личном досмотре Дерягина М.В., который проводился в автомобиле «ГАЗ», находящемся у «<данные изъяты>» по <адрес>. В результате его досмотра были обнаружены и изъяты фольгированный сверток со светлым порошкообразным веществом, деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, мобильный телефон. Далее был проведен личный досмотр ФИО24 В ходе досмотра ФИО24 по предложению сотрудника добровольно выдал пакетик с двумя фольгированными свертками со светлым веществом, пояснив, что их он купил у своего знакомого по имени Михаил за 2000 рублей у <адрес> около 16 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 126-127). Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, в виду неявки последнего в судебное заседание, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие понятым при досмотре мужчины, который пояснил, что запрещенных к обороту предметов у него не имеется, был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. Затем с его участием был произведен осмотр денежных купюр в сумме 2000 рублей, которые были отксерокопированы, номер и серии переписаны в протокол, деньги были переданы ранее досмотренному мужчине, понятым пояснили, что деньги будут использованы для приобретения наркотических средств ( л.д.124-125). Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовал в качестве понятого в личном досмотре Никифорова А.С, который проводился в автомобиле «ГАЗ», находящемся у «<данные изъяты>» по <адрес>. Перед началом досмотра Никифорову было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, тот заявил, что у него имеется наркотическое средство героин. В результате его досмотра был обнаружен и изъят пакетик с двумя фольгированными свертками со светлым порошкообразным веществом ( л.д.128-129). Кроме изложенного вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов ОРД, проведенных в отношении Дерягина М.Ю.( л.д.15), - материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Никифорова А.С. и Дерягина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых рапорт о проведении ОРМ, постановление о проведении ОРМ « проверочная закупка», акт о проведении данного ОРМ ( л.д.17-19). - протоколом личного досмотра ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, предшествующим проведению «проверочной закупки», в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон, ничего не изымалось ( л.д.20), - протоколом осмотра купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены билеты Банка России: достоинством 1000 рублей №, достоинством 500 рублей №, достоинством по 100 рублей №, которые были переданы ФИО24 для проведения «проверочной закупки» ( л.д.21), - протоколом личного досмотра ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были изъяты два фольгированных свертка с наркотическим средством героин, которое он приобрел у мужчины по имени Михаил за 2000 рублей у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества в свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО24., являются наркотическим средством героин массой 0,28 грамм и 0,67 грамм ( л.д.25), - протоколом личного досмотра Дерягина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего были изъяты билеты Банка России достоинством 100 рублей №, которые ранее были переданы ФИО24 для проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32-35), - детализацией телефонных переговоров абонентского №, которым пользовался Дерягин М.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные соединения с абонентским №, которым пользовался Никифоров А.С. и соединения с абонентским №, которым пользовался ФИО13 ( л.д.183-185), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дерягина М.В., является наркотическим средством героин массой 0,58 гр. (т.1 л.д.37-38). -постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставление результатов ОРД, проведенных в отношении Никифорова А.С. следователю ( л.д. 27,47-48), -материалами оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующими о причастности Никифорова А.С. к незаконному обороту наркотических средств, в числе которых рапорт о проведении ОРМ, акт проведения ОРМ «наблюдение» ( л.д.49-50), - протоколом личного досмотра Никифорова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был изъят пакет с двумя фольгированными свертками с наркотическим средством героин в крупном размере ( л.д.51-54), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества в свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Никифорова А.С., являются наркотическим средством героин массой 0,60 грамм и 0,42 грамм (л.д.56-57), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО24.; бумажный конверт с билетами Банка России достоинством по 100 рублей №, бумажный конверт с наркотическим средством героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дерягина М.В.; бумажный конверт с наркотическим средством героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Никифорова А.С. (л.д.78-81), - постановлением о приобщении бумажных конвертов с наркотическими средствами, изъятый в ходе личных досмотров ФИО24 Никифорова А.С. и Дерягина М.В. в качестве вещественных доказательств ( л.д.104 ), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в свертках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров ФИО24., Дерягина М.В., Никифорова А.С. являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическими средствами в целом; фрагмент фольгированной бумаги с веществом, изъятый в ходе личного досмотра Дерягина и фрагмент фольгированной бумаги с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО24 ранее составляли единое целое, являлись частью одного листа фольгированной бумаги ( л.д.88-101). Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Никифорова А.С. и Дерягина М.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное каждому из подсудимых органами предварительного расследования обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, полагая, что действия Никифорова А.С. по фактам сбыта наркотического средства Дерягину М.В. массой 0,95 грамм и 0,58 грамм ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать единожды по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а по факту изъятия у Никифорова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года наркотического средства героин массой 1,02 грамма по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Действия Дерягина М.В. по приобретению у Никифорова А.С. и передаче наркотического средства ФИО24 и неоконченной передаче наркотического средства ФИО11 государственный обвинитель просил квалифицировать единожды по ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное органами следствия подсудимым обвинение не нашло своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Защитники подсудимых Никифорова А.С. и Дерягина М.В. адвокаты Тырышкин А.В. и Митрошин А.И. в судебном заседании выразили согласие с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подзащитных. Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитников, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимых Никифорова А.С. и Дерягина М.В., предложенной государственным обвинителем, по следующим основаниям. Оценивая признательные показания каждого из подсудимых, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов Никифорова А.С. и Дерягина М.В. составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с участием защитников, с разъяснением подозреваемым, а в последствии обвиняемым всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем признаются доказательствами по настоящему уголовному делу. Однако, показания подсудимых на предварительном следствии о том, что ранее они осуществляли сбыт наркотических средств группой лиц по предварительном сговору не являются бесспорным и достаточным доказательством наличия предварительного сговора между подсудимыми на покушение на сбыт ФИО24, вменяемого им наркотического средства героин в размере 0,95 грамм и приготовление к сбыту ФИО11 наркотического средства героин массой, 0,58 грамм, поскольку они не подтверждаются какими-либо иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимые в ходе судебного следствия, показали, что действия каждого из них носили самостоятельный характер, между ними не было предварительного сговора на совместный сбыт и приготовление к сбыту указанного выше наркотического средства ФИО24 и ФИО11. Принимая во внимание отсутствие согласованности в действиях Никифорова и Дерягина относительно дальнейшей судьбы, наркотического средства у суда отсутствуют достаточные основания считать доказанным наличие предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства ФИО24 и ФИО11 между подсудимыми Никифоровым и Дерягиным, как и совершения ими совместных действий, направленных на покушение и приготовление к сбыту наркотического средства ФИО24 и ФИО11 соответственно. Признавая показания подсудимых Никифорова и Дерягина, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, суд согласен с мнением государственного обвинителя о не достаточности указанных доказательств для квалификации действий подсудимых, как покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенному группой лиц по предварительному сговору, соответственно ФИО24 и ФИО11. По смыслу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, должен быть постановлен только на достоверных фактах, когда по делу выяснены и оценены все имеющиеся противоречия. Признательные показания Никифорова и Дерягина, данные в ходе предварительного следствия, касающиеся совершения вышеуказанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, не подтвержденные совокупностью других, собранных по делу, и исследованных в судебном заседании доказательств, не могут быть положены в основу приговора. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания подсудимых на следствии относительно их роли в инкриминируемых преступлениях не носят исчерпывающей информации, необходимой для установления субъективной и объективной стороны преступлений, инкриминируемых подсудимым. Противоречия между вышеприведенными доказательствами, в части конкретных действий и умысла подсудимых на совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, при отсутствии возможности в ходе судебного следствия устранить указанные сомнения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, позволяют суду, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ч.3 ст.14 УПК РФ, толковать их в пользу каждого из подсудимых. Учитывая отсутствие по делу иных доказательств, образующих совокупность и свидетельствующих о намерении Никифорова сбыть совместно с Дерягиным наркотическое средство ФИО24 и ФИО11, суд признает недоказанным совершение подсудимыми инкриминируемых действий группой лиц по предварительному сговору и исключает признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» из квалификации действий каждого из подсудимых по фактам покушения и приготовления к сбыту наркотического средства героин в крупном размере ФИО24 и ФИО11. Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Никифорова А.С. и Дерягина М.В. и оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Никифорова А.С. суд полагает, что последние проведены в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого, как Никифоровым, так и Дерягиным, противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетеля ФИО12, были получены от свидетеля ФИО24 и иных оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимых. Кроме того, Никифоров ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, информация, полученная в результате оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» в отношении обоих подсудимых и оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Никифорова, свидетельствуют о наличии у подсудимого Дерягина умысла на незаконное приобретение наркотических средств, а у подсудимого Никифорова умысла на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, которые сформировались независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения УФСКН РФ по УР, а так же о совершении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия «наблюдение» в отношении Никифорова было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимых, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий составлены рапорта об обнаружении признаков соответствующих преступлений, которые явились поводом для возбуждения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в отношении Никифорова и Дерягина. Давая юридическую оценку действиям Никифорова суд учитывает показания последнего в судебном заседании в части сбыта им Дерягину ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ героина массой 1,53, согласно которым ранее он неоднократно сбывал Дерягину наркотические средства, полагая, что тот приобретает последние для личного употребления, каким образом Дерягин предполагал распорядиться, приобретенным у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическими средством героин он не знал, с ФИО24 и ФИО11 знаком не был. После сбыта наркотического средства Дерягину он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вновь приобрел наркотическое средство у мужчины по имени ФИО129 для личного употребления, после чего ему позвонил Дерягин и предложил встретиться, где он был задержан с вышеуказанным наркотическим средством. Позиция подсудимого Никифорова в этой части подтверждаются: -показаниями подсудимого Дерягина, показавшего, что Никифоров не знал о его намерениях передать, приобретенное у него наркотическое средство иным лицам, после задержания он позвонил Никифорову и договорился о встрече, по просьбе сотрудников наркоконтроля; -показаниями свидетеля ФИО12, подтвердивших факт звонка Дерягина Никифорову с целью задержания последнего по просьбе сотрудников УФСКН РФ по УР; -детализацией телефонных соединений с номера, которым пользовался Дерягин М.В. Суд согласен с мнением государственного обвинителя и полагает, что исследованными в ходе судебного заседании доказательствами установлено, что Никифоров ДД.ММ.ГГГГ единовременно сбыл Дерягину приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,53 грамм, в связи с чем действия Никифорова по данному факту необходимо квалифицировать единожды по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ. В действиях Никифорова по факту изъятия у последнего ДД.ММ.ГГГГ при задержании наркотического средства героин массой 1,02 грамма усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дерягина М.В. суд учитывает следующее. Согласно показаниям подсудимого Дерягина М.В., изъятое у него и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство приобреталось им по просьбе ФИО24 и ФИО11, просивших оказать помощь в приобретении наркотического средства, с целью последующего употребления последними. Позиция подсудимого в этой части подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, ФИО13, ФИО11, согласно которым с их стороны в адрес Дерягина М.В. ДД.ММ.ГГГГ звучала просьба об оказании им помощи в приобретении наркотического средства, детализацией телефонных переговоров с номера, которым пользовался Дерягин М.В. Перечисленные доказательства согласуются друг с другом, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречий не содержат. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства не содержат сведений о том, что умысел подсудимого Дерягина М.В. был направлен на сбыт наркотических средств, равно как и данных, свидетельствующих о совершении последним действий, направленных на сбыт наркотического средства свидетелям ФИО24 и ФИО11. Подсудимый, единовременно приобретая наркотическое средство по просьбе и для указанных свидетелей, заблаговременно передавших ему денежные средства для приобретения последнего и передавая часть наркотического средства ФИО24, действовал по просьбе и в интересах ФИО24 и ФИО11. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дерягина, суд учитывает, что последний единовременно приобрел у Никифорова наркотическое средство героин в крупном размере общей массой 1,53 грамма для свидетелей ФИО24 и ФИО11, после чего часть наркотического средства передал ФИО24 а оставшуюся часть, предназначенную для ФИО11, передать последнему не успел по причине задержания его сотрудниками УФСКН РФ по УР. При изложенных обстоятельствах, с учетом направленности умысла подсудимого Дерягина, суд приходит к выводу о том, что он действовал как посредник в приобретении наркотического средства в интересах покупателей ФИО24 и ФИО11. Таким образом, Дерягиным фактически были совершены действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд не усматривает в действиях Никифорова по факту задержания его ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством героин массой 1,02 грамм, как и в действиях Дерягина по факту задержания его ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством героин массой 0,58 грамм добровольную выдачу наркотического средства, в виду того, что согласно примечанию к ст.228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие таковых при задержании лица, а так же при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО14, подсудимых Никифорова и Дерягина, допрошенных в судебном заседании по факту обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимых, а так же обстоятельствам предшествующим их задержанию, исследуя протоколы личных досмотров подсудимых и материалы ОРМ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых Никифорова и Дерягина добровольной выдачи наркотических средств сотрудникам УФСКН РФ по УР, в виду того, что при указанных обстоятельствах у подсудимых отсутствовала реальная возможность распорядиться, имеющимся у них наркотическим средством иным способом, оперативные мероприятия, проводимые сотрудниками УФСКН РФ по УР в отношении Никифорова и Дерягина, были направлены непосредственно на обнаружение и изъятие у последних наркотических средств. Действия подсудимого Никифорова А.С., с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует: - по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Дерягину М.В. по ч.3 ст.30 п.п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - по факту приобретения, хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия подсудимого Дерягина М.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Дерягин М.В. в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, которое в юридически значимый период не лишало его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых Никифорова А.С. и Дерягина М.В., обстоятельств совершенных ими преступлений, принимая во внимание поведение каждого из подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы в отношении Дерягина М.В., считает необходимым признать Никифорова А.С. и Дерягина М.В. каждого вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, состояния их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Никифоров А.С. не судим, вину в совершении вышеуказанных преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно. Кроме того, суд учитывает престарелый возраст матери подсудимого, проживающей совместно с ним. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступному деянию. Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, являющейся основанием для применения при назначении наказания Никифорову А.С. за совершение данного преступления положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Активное способствование Никифорова А.С. расследованию преступлений, изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дающих основания для применения при назначении наказания Никифорову А.С. положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает, что Никифоровым А.С. совершены преступные деяния, отнесенные действующим законодательством к категории особо тяжких и небольшой тяжести. Отягчающих наказание Никифорова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Никифорову А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 82-1 УК РФ в отношении Никифорова А.С. суд не усматривает, равно как оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, на менее тяжкую. Учитывая материальное положение Никифорова А.С. суд не находит оснований для применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, как и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Никифорова А.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение данного преступления. Дерягин М.В. не судим, вину в совершении вышеуказанного преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления, изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Одновременно суд учитывает, что Дерягиным М.В. совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Дерягина М.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Дерягину М.В. должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 82-1 УК РФ в отношении Дерягина М.В. суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Дерягина М.В. его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Дерягина М.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как оснований для применения в отношении последнего иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ. Одновременно у суда не имеется оснований для освобождения Никифорова А.С. и Дерягина М.В. от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. При определении вида исправительного учреждения Никифорову А.С.суд учитывает, что последний совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Никифорову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь статьями 296-298,300, 302 - 304, 308 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать НИКИФОРОВА Александра Степановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ч.1 ст. 62 УК РФ: -по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, -по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Никифорову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Никифорову А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Начало срока отбывания наказания Никифорову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. Признать ДЕРЯГИНА Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения Дерягину М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – три бумажных конверта с наркотическим средством героин массой 0,89 грамм, 0,96 грамм, 0,55 грамм - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным Никифоровым А.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Никифоров А.С. и Дерягин М.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Никитина