П Р И Г О В О Р №1-173

Именем Российской Федерации

город Ижевск 21 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Тукаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Карачёва Романа Вячеславовича,

защитника адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карачёва Романа Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карачёв Р.В. совершил умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ранее знакомые между собой Карачёв Р.В. и ФИО7, находились у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО7 предложил Карачеву Р.В. пойти к нему домой по адресу <адрес>. Находясь в квартире по месту жительства

ФИО7, по адресу <адрес>, Карачёв Р.В., и ФИО7 совместно распивали спиртные напитки до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ

Находясь в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов 30 минут (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) у Карачёва возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, а именно ноутбука марки <данные изъяты>, находящегося на кухне квартиры по адресу <адрес> принадлежащего ФИО1

Так, во исполнение задуманного, Карачёв Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь в квартире по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул и не мог наблюдать за его действиями, умышлено, руководствуясь корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для потерпевшего общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая его наступления, прошел на кухню указанной выше квартиры откуда похитил: ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему входящее в комплект, стоимостью 27 396 рублей;

Доводя свои корыстные действия до конца, Карачёв Р.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27 396 рублей.

Органами предварительного расследования действия Карачёва Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые между собой Карачёв Р.В. и ФИО9, находились на лестничной площадке 10-ого этажа, первого подъезда по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

После того как ФИО9, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, уснул на лестничной площадке 10-го этажа первого подъезда <адрес>, у Карачёва Р.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, находящегося в кармане куртки одетой на ФИО9

Так, во исполнение задуманного, Карачёв Р.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь на лестничной площадке 10-ого этажа, первого подъезда по адресу <адрес>, убедившись что ФИО9 уснул и не может наблюдать за его действиями, действуя умышлено, руководствуясь корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для потерпевшего общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая его наступления, тайно от окружающих, из кармана куртки одетой на ФИО9 похитил:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой 2 Гб входящей в комплект и стоимость телефона, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

Доводя свои преступные действия до конца, Карачёв Р.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Карачёва Р.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый Карачёв Р.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Толстиковым А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО9, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 будучи уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО1 и ФИО9 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Карачёва Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Карачёв Р.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником; потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; а совершенные Карачёвым Р.В. деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Карачёва Р.В.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Карачёв Р.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карачёва Р.В.:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества у ФИО9 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруженные у Карачёва Р.В. <данные изъяты>, в силу незначительности их проявления, не препятствовали подсудимому в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Карачёва Р.В., обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Карачёва Р.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Карачёв Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний небольшой и средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого Карачёва Р.В. обстоятельствами, явки с повинной, по каждому инкриминируемому ему деянию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращении похищенного имущества потерпевшим.

Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого Карачева Р.Ф. полное признание вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что умышленные корыстные преступления совершены подсудимым Карачёвым Р.В. в период условно осуждения, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Карачева Р.В. обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступлений и возращение похищенного потерпевшим, которые не желают строго наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Карачёву Р.В. за инкриминируемые ему преступления в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Окончательно назначить наказание за совершение преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Одновременно с этим, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, оснований для назначения подсудимому Карачёву Р.В. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей уголовного закона за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, суд не усматривает; поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осужденного.

Суд также считает, что отсутствуют основания для назначения подсудимому Карачёву Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Карачёва Р.В. положений ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с чем, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, мнение потерпевших, суд считает необходимым условное осуждение Карачева Р.В. по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять приговора самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь с.ст. 296- 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карачёва Романа Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание :

- за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы,

- за преступление по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК с применением ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 ( три) года, в течение которого обязать осужденного Карачева Р.В.:

- по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденного;

- являться четыре раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

- запретить появление на улице или других общественных местах с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Карачёву Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты> вернуть потерпевшей ФИО1; мобильный телефон <данные изъяты> имей № с флеш картой 2 Гб – вернуть потерпевшему ФИО9.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Чечегов