П Р И Г О В О Р №1-240

Именем Российской Федерации

город Ижевск 27 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Тукаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Стародумова Андрея Владимировича,

защитника - адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стародумова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародумов А.В совершил умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Стародумова А.В., проходившего мимо садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (далее по тексту СТ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых домов, расположенных на территории данного садоводческого товарищества, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, Стародумов А.В. в один из дней, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, не являясь членом СТ «<данные изъяты>», перелез через забор на его территорию, подошел к жилому дому, расположенному на земельном участке № по <адрес>, принадлежащему ФИО6, определив для себя данный дом, как объект преступного посягательства.

Реализуя задуманное, Стародумов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в отсутствии наблюдения посторонних лиц и собственников участка, в один из дней, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, снял штапики оконной рамы, выставил стекло окна, через которое, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> СТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно от окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил принадлежащие ФИО6 пару мужских ботинок, стоимостью 200 рублей, которые тут же одел на себя, незаконно обратив их в свою пользу.

Не удовлетворившись корыстным результатом, Стародумов А.В., в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в один из дней, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на земельном участке № по <адрес> СТ «<данные изъяты>», определив данный дом в качестве объекта преступного посягательства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Стародумов А.В. в один из дней, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), убедившись в отсутствии наблюдения посторонних лиц и собственников участка, при помощи имеющейся при себе отвертки, используемой в качестве орудия преступления, снял штапики оконной рамы, выставил оконное стекло и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> указанного СТ «<данные изъяты>».

Незаконно находясь в чужом жилище, Стародумов А.В., в указанный период времени, действуя умышленно, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно от окружающих, похитил из дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> СТ «<данные изъяты>», следующее имущество и продукты питания, принадлежащие ФИО7: свинину тушеную в металлической банке, стоимостью 70 рублей; упаковку спичек, в которой находилось 10 коробок со спичками, общей стоимостью 7 рублей; а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: спирт в банке, емкостью 250 гр. и компот в стеклянной банке, емкостью 3 литра, тут же распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Исполнив задуманное, Стародумов А.В. с похищенным и незаконно обращенным в свою пользу имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 77 рублей, а потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 200 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 277 рублей.

Органами предварительного расследования действия Стародумова А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Стародумов А.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Макаровой О.Н. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшие ФИО7, ФИО6, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, о чем представили заявления. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО7, ФИО6 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Стародумова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Стародумов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником; потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; а совершенное Стародумовым А.В. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Стародумова А.В.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Стародумов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Стародумова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у Стародумова А.В. <данные изъяты>, в силу незначительности их проявления, не препятствовали подсудимому в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Стародумова А.В., обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Стародумова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Стародумов А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного тяжкого деяния признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого Стародумова А.В. обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Стародумова А.В. обстоятельствами, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому Стародумову А.В. может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает, что назначение подсудимому Стародумовуу А.В. менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение и поведение подсудимого Стародумова А.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Стародумова А.В. положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого Стародумова А.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь с.ст. 296- 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стародумова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Стародумова А.В.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением, условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

Меру пресечения осужденному Стародумову А.В., в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 3 окурка сигарет, 3 сожженных спички, отвертку, фрагмент древесины со следом давления, кепку уничтожить;

одну пару зимних мужских ботинок черного цвета, 44 размера, покрывало – вернуть потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Стародумов А.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Чечегов