ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Буторина С.Н.,

подсудимого Северюхина Александра Николаевича,

защитника – адвоката Антропова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕВЕРЮХИНА Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего литейщиком машин литья под давлением в ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ижевска по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ Северюхин А.Н., находясь на территории производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обратился к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО7, обеспечивающему охрану территории производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>», исключающую бесконтрольный вход и выход посторонних лиц и предотвращение несанкционированного вывоза с территории указанного предприятия товарно - материальных ценностей, которого под предлогом передачи ему денежных средств, попытался склонить к совершению незаконных действий, связанных с обеспечением бесконтрольного въезда на охраняемую территорию автомобиля, а после загрузки последнего похищенным цветным металлом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», обеспечения его бесконтрольного выезда с территории Общества, путем дачи распорядительных указаний подчиненным сотрудникам.

ФИО7 назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ приказом Председателя совета директоров указанного Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» и трудовым договором ФИО7, являясь директором, осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, обязан руководить всеми видами текущей деятельности Общества, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу; при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом Общества, трудовым договором; обеспечивать выполнение всех установленных планов, договоров и обязательств Общества; обеспечивать эффективное управление имуществом Общества, его сохранность; принимать меры по подбору и расстановке, рациональному использованию персонала Общества. Кроме того, согласно ст.9 Устава ООО «<данные изъяты>» и п.2 трудового договора ФИО7 как директор обладает полномочиями действовать без доверенности от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности от имени Общества; утверждать штатное расписание; заключать и расторгать трудовые договоры с сотрудниками Общества; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; осуществлять поощрения работников Общества, налагать дисциплинарные взыскания; распоряжаться ресурсами Общества для обеспечения его текущей (производственной) деятельности. Аналогичные права, обязанности и ответственность ФИО7 как единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью установлены ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Гражданским кодексом РФ, в связи, с чем ФИО7 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

ФИО7 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «<данные изъяты>» на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать ежедневную и круглосуточную охрану территории производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>», исключающую возможность бесконтрольного входа, выхода лиц, въезда, выезда транспортных средств, вноса, выноса, ввоза, вывоза с территории указанного предприятия имущества.

Осознавая, что в силу занимаемой должности директора ООО «<данные изъяты>», ФИО7 выполняет в указанной организации управленческие функции по обеспечению охраны территории производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>» от доступа посторонних лиц и предотвращения несанкционированного вывоза с территории указанного предприятия товарно-материальных ценностей, у Северюхина А.Н., желающего беспрепятственно вывезти с территории ОАО «<данные изъяты>» похищенный цветной металл, возник преступный умысел, направленный на передачу ФИО7 коммерческого подкупа в виде денежных средств за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах Северюхина А.Н. в виде обеспечения бесконтрольного въезда интересующего Северюхина А.Н. автомобиля «ГАЗЕЛЬ», регистрационный номер № на охраняемую территорию производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>», непринятия мер по пресечению и предотвращению хищения имущества с охраняемой территории, обеспечения бесконтрольного выезда указанного автомобиля с похи­щенным имуществом с охраняемой территории производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>» без досмотра и проверки вывозимого груза, путем дачи распорядительных указаний подчиненным сотрудникам.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, Северюхин А.Н., находясь у проходной производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО7, в силу занимаемого должностного положения, выполняет в ООО «<данные изъяты>» управленческие функции, лично передал ФИО8 денежные средства в размере 10 000 рублей являющиеся предметом коммерческого подкупа, за совершение им заведомо незаконных действий, в виде обеспечения бесконтрольного въезда интересующего Северюхина А.Н. автомобиля «ГАЗЕЛЬ», регистрационный номер № на охраняемую территорию производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>», непринятия мер по пресечению и предотвращению хищения имущества с охраняемой территории, обеспечения бесконтрольного выезда указанного автомобиля с похищенным имуществом с охраняемой территории производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>» без досмотра и проверки вывозимого груза, путем дачи распорядительных указаний подчиненным сотрудникам.

Однако, несмотря на фактическую передачу Северюхиным А.Н. денежных средств в сумме 10 000 рублей, предназначавшихся в качестве коммерческого подкупа ФИО7, преступный умысел Северюхина А.Н. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности».

Подсудимый Северюхин А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ признал полностью, показал, что его знакомый ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ познакомил его с водителем ФИО10, которому он предложил вывезти с завода металл за 10 тысяч рублей. ФИО10 отказался, пояснив, что познакомит его с тем, кто может помочь в этом. После чего через 2-3 дня ФИО10 познакомил его с ФИО7, представив его как начальника охраны, который на его предложение пояснил, что может пропустить и выпустить автомашину с территории завода. Они договорились о сумме за оплату его услуг в 10 тысяч рублей. Он понимал, что ФИО7 является лицом в подчинении которого находится весь караул и охрана, полномочного дать указание подчиненным пропустить и выпустить автомашину без пропуска и документов. ФИО12, ФИО13, ФИО11, которые должны были собрать и погрузить металл о договоренности с ФИО7 он ничего не говорил. Металл должен был приобрести ФИО26, забрав его на своей автомашине, последнему он сказал, что продает отходы металла по 30 рублей за 1 кг. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО7 и ФИО15, договорился с ними о встрече на ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. В назначенное время у ларьков недалеко от проходной завода он показал ФИО7 машину ФИО15 «Газель», которую было необходимо пропустить и выпустить с территории завода после погрузки металла. Там же за вышеназванные услуги он передал ФИО7 10 тысяч рублей, которые взял у ФИО15 в счет предоплаты за реализуемый ему металл. ФИО7 передал какой-то листок ФИО15 в качестве пропуска. После этого ФИО7 пошел на свое рабочее место, а он - в цех. Автомашину ФИО15 пропустили на территорию завода, он вместе с ФИО11, ФИО13 и ФИО12 загрузили в нее похищенный металл, машина выехала с территории предприятия и была задержана сотрудниками полиции. При первоначальном допросе в судебном заседании пояснил, что ФИО7 воспринимал, как соучастника хищения металла, похищенного им совместно с ФИО13, ФИО12 и ФИО11. Впоследствии суду показал, что вину в совершении коммерческого подкупа признает полностью, к ФИО7, как к соучастнику хищения не относился.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Северюхина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он, работая в ОАО <данные изъяты>» на № производственной площадке, в ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение цветного металла, а именно алюминиевых чушек, принадлежащих ОАО <данные изъяты>». Примерно в начале или середине ДД.ММ.ГГГГ водитель с его предприятия по имени ФИО10, сказал что в этом ему может помочь начальник охраны № производственной площадки ОАО <данные изъяты>» ФИО7, который может беспрепятственно выпустить с территории производственной площадки ОАО <данные изъяты>» автомобиль с похищенным цветным металлом. Тогда он решил познакомиться с ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 познакомил его с ФИО7, на территории № производственной площадки ОАО <данные изъяты>». ФИО10 представил ФИО7, как начальника охраны производственной площадки, он понимал, что тот выполняет управленческие функции, то есть может давать распоряжения своим подчиненным, чтобы они могли беспрепятственно запустить и выпустить с территории производственной площадки автомобиль с похищенным цветным металлом. В ходе разговора он пояснил ФИО7, что собирается совершить хищение цветного металла - алюминиевых чушек с территории № производственной площадки ОАО <данные изъяты>», а с его стороны нужно обеспе­чить беспрепятственный въезд и выезд автомобиля с похищенным металлом с территории ОАО <данные изъяты>». За данную «услугу» он предложил ФИО7 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, тот ответил, что сумма его устраивает. Он сказал ФИО7, что планирует вывезти похищенный цветной металл ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов на автомобиле Газель. Он позвонил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов и сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 45 минут будет ждать его около помещения шиномонтажа напротив проходной 2 производственной площадки ОАО <данные изъяты>». Также он позвонил своему знакомому ФИО15, который должен был предоставить автомобиль для вывоза металла, он сказал ФИО15, чтобы тот привез для него денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты за металл. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он, ФИО7 и ФИО15 встретились в назначенном месте. Он показал ФИО7 автомобиль Газель, который должен был заехать на территорию производственной площадки № ОАО <данные изъяты>», чтобы вывезти похищенный цветной металл. После этого он взял у ФИО15 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и передал их ФИО8 за обеспечение беспрепятственного вывоза цветного металла с территории № производственной площадки ОАО <данные изъяты>» После этого он пошел в цех № и стал ожидать приезда автомобиля Газель. В 15 часов 00 минут к цеху подъехал автомобиль Газель, в котором находились ФИО15, двое ранее ему не знакомых мужчин, в фургоне находились работники его цеха № ФИО12 и ФИО11, также загружать металл помогал работник его цеха ФИО13. Они все вместе загрузили заранее подготовленные алюминиевые чушки, после чего ФИО15, двое ранее ему не знакомых мужчин, ФИО12, ФИО11 на Газели направились в строну выездных ворот и выехали с территории ОАО <данные изъяты>». Он остался в цехе, через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Он воспринимал действия начальника охраны ФИО7 по получению от него денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей, как соучастие в совершении им хищения алюминия с территории № производственной площадки ОАО <данные изъяты> (л.д.226-232).

В судебном заседании причину изменения показаний подсудимый Северюхин А.Н. объяснить не смог.

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ООО «<данные изъяты>» в должности директора состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит руководство текущей деятельностью организации, основным видом деятельности которого является охрана объектов. Офис располагается по адресу: <адрес>, одним из объектов охранной деятельности является № производственная площадка ОАО <данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг по охране, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обеспечивает ежедневную и круглосуточную охрану ОАО <данные изъяты>», пропускной режим на охраняемом объекте, исключающий возможность бесконтрольного въезда и выезда транспортных средств, вноса и выноса имущества на охраняемом объекте, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10 познакомил его с работником литейного цеха Северюхиным, который предложил ему обеспечить беспрепятственный въезд и выезд автомашины с территории производственной площадки № ОАО <данные изъяты>», с целью вывоза с предприятия похищенного цветного металла. За оказание данной услуги с его стороны Северюхин предложил ему денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Так как неоднократно со стороны работников ОАО <данные изъяты> были попытки выйти на сотрудников охраны, с целью совершения хищения, он согласился на предложение Северюхина с целью пресечения преступлений на охраняемом объекте и изобличения причастных к этому лиц. Северю­хин сказал, что созвонится с ним ДД.ММ.ГГГГ, они обменялись сотовыми телефонами. О готовящемся преступлении он сообщил руководству ОАО <данные изъяты>» и в правоохранительные органы, которые стали проводить соответствующие мероприятия с его участием по изобличению лиц, планирующих совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Северюхин, они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. напротив проходной № производственной площадки ОАО <данные изъяты> около здания шиномонтажа. Он сообщил об этом оперативным сотрудникам, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр и в 14 час. 45 мин. он подъехал к месту встречи, Северюхин, показал ему мужчину ФИО15, который должен был заехать на территорию ОАО <данные изъяты> на автомобиле Газель, в который будет погружен похищенный металл. После этого Северюхин передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, которые Северюхин получил от ФИО15. Данные денежные средства Северюхин передал ему за обеспечение беспрепятственного вьезда и выезда автомобиля с похищенным цветным металлом с территории № производственной площадки ОАО <данные изъяты>». Северюхин вошел на территорию производственной пло­щадки, а он прошел в свой служебный кабинет, где сообщил о происшедшем оперативным сотрудникам. После этого он дал распоряжение контролеру КПП ФИО9, осуществляющему пропускной режим в тот день, чтобы он произвел досмотр автомобиля Газель на въезде на территорию № производственной площадки ОАО «<данные изъяты>, а затем на выезде с территории, чтоб про­пустил данный автомобиль, после чего незамедлительно сообщил об этом ему. Около 15 часов контролер КПП ФИО9 сообщил ему, что на территорию производственной площадки въехал автомобиль Газель, после чего примерно через 30 минут ФИО9 сообщил, что автомобиль Газель направляется к выезду с территории производственной площадки. Далее сотрудниками полиции автомобиль с похищенным имуществом был задержан. В его служебном кабинете оперативный сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых он добровольно выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ ему передал Северюхин. Как директор ООО « <данные изъяты>» он написал заявление в органы полиции с целью привлечения Северюхина к уголовной ответственности за совершенное преступление, в настоящее время так же желает привлечь Северюхина к уголовной ответственности за преступление совершенное против интересов, возглавляемой им организации.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит осуществление и соблюдение контрольно - пропускного режима на территории № производственной площадки ОАО <данные изъяты>». Его непосредственным руководителем является ФИО7, с которым он находится в отношениях подчиненности, кроме ФИО8 он подчиняется начальнику караула. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на КПП с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 сооб­щил ему, что около 15 часов подъедет грузовой автомобиль Газель, который нужно пропустить на территорию завода и сразу сообщить об этом ему, после чего этот же автомобиль выпустить обратно с территории завода, осмотрев кузов автомобиля, после этого условным знаком сообщить об этом ФИО7. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к проходным воротам № производственной площадки ОАО «<данные изъяты>» подъехал автомобиль Газель белого цвета, в кабине автомобиля находились трое человек, в кузове двое человек, он пропустил данный автомобиль на территорию за­вода. После этого примерно через 25 минут этот же автомобиль Газель направился в сторону выездных ворот № производственной ОАО «<данные изъяты>». Он вновь осмотрел кузов данного автомобиля, в нем находится цветной металл, открыл выездные ворота, выпустил автомобиль Газель с загруженным металлом и условным знаком сообщил об этом ФИО7 После чего на территорию завода заехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился работник ОАО «<данные изъяты>» по имени ФИО25, предложив вывезти с завода имущество, он окончательного ответа не дал и впоследствии ФИО25 познакомил его с Северюхиным, который предложил за 10 тысяч рублей вывезти из № литейного цеха алюминивые чушки. Он отказался, тогда Северюхин попросил его для решения этого вопроса найти знакомых сотрудников охраны. Он сообщил об этом начальнику охраны ФИО7, тот согласился встретиться с Северюхиным, после чего он их познакомил. О чем они разговаривали не знает. Больше он с Северюхиным и ФИО7 не общался. Впоследствии ему ста­ло известно, что ДД.ММ.ГГГГ Северюхин и еще несколько человек были задержаны сотрудниками полиции за совершение ими хищения металла с территории производственной площадки № ОАО <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 судебном заседании, показал, что работает литейщиком в ОАО <данные изъяты>» на территории № производственной площадки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил Северюхин и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам необходимо подъехать к рюмочной «<данные изъяты>», для того чтобы оказать ему помощь в погрузке цветного металла. Данный цветной металл, они с Северюхиным, ФИО12 и ФИО13 собирали по месту работы около двух недель, прятали и планировали похитить с территории ОАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут он подошел к рюмочной «<данные изъяты>», там был ФИО12, подъехал автомобиль «Газель» белого цвета, в котором находились три человека - ФИО15 и еще двое незнакомых ему мужчин. Они с ФИО12 сели в кузов данного автомобиля и после этого автомобиль заехал на территорию № производственной площадки ОАО <данные изъяты>». Северюхин в это время находился в цехе. Сотрудник охраны открыл кузов автомобиля, осмотрел его, после чего пропустил «Газель» и они подъехали к цеху №. У цеха с Северюхиным, ФИО13 и ФИО12 они погрузили похищенные ими алюминиевые чушки в автомобиль «Газель» и направились к выездным воротам № производственной площадки ОАО <данные изъяты>». На КПП сотрудник охраны осмотрел кузов машины и пропустил автомобиль через выездные ворота. Они выехали за территорию завода, и через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции. Договаривался ли Северюхин с сотрудниками охраны ОАО <данные изъяты> о беспрепятственном вывозе похищенного цветного металла с территории завода ему не известно, мужчину по фамилии ФИО7 не знает. Все вопросы связанные с хищением металла с завода они обсуждали вчетвером: он, Северюхин, ФИО13, ФИО12. Северюхин предложил совершить хищение, в дальнейшем роли у всех были одинаковые: собрать металл, спрятать его и погрузить в машину. Денежные средства от хищения они планировали получить после реализации металла, о которой договоривался Северюхин. О передаче денежных средств Северюхиным кому - либо из сотрудников охраны ОАО <данные изъяты>» за обеспечение беспрепятственного вывоза похищенного цветного металла ему ничего не известно.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, дополнительно пояснив, что в состав их группы по хищению металла входил он, Северюхин, ФИО11, ФИО13. О других лицах ему ничего не известно, мужчину по фамилии ФИО7 не знает. Договаривался ли Северюхин с сотрудниками охраны ОАО <данные изъяты> о беспрепятственном вывозе похищенного цветного металла с территории № производственной площадки, ему не известно. Он только пояснил ему, что через КПП автомобиль с похищенным металлом проедет беспрепятственно. О передаче денежных средств Северюхиным кому - либо из сотрудников охраны ОАО <данные изъяты>» за обеспечение вывоза похищенного цветного металла ему не известно. На оплату услуг водителя и сотрудников охраны они деньги не собирали.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, дополнительно пояснив, что в состав их группы похищению металла входил он, Северюхин, ФИО11, ФИО12. Договаривался ли Северюхин с сотрудниками охраны ОАО <данные изъяты> о беспрепятственном вывозе похищенного металла с территории завода, он не знает. О передаче денежных средств Северюхиным кому - либо из сотрудников охраны ОАО <данные изъяты> за обеспечение беспрепятственного вывоза похищенного цветного метал­ла ему не известно, мужчину по фамилии ФИО7 не знает, деньги за услуги сотрудникам охраны они не собирали.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО14, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его знакомый ФИО15 сказал, что ему нужен автомобиль. У него на праве аренды имеется автомобиль Газель белого цвета государственный номер №. ФИО15 пояснил, что около 15 часов нужно будет подъехать к рюмочной «<данные изъяты>», которая находится у № производственной площадки ОАО <данные изъяты>». Примерно в 15 часов он прибыл к указанному месту, там был ФИО15 и двое ему не знакомых мужчин. ФИО15 ему пояснил, что на Газели нужно заехать на территорию завода «<данные изъяты>», загрузить заготовленный цветной металл и вывезти его с территории завода. Он согласился, ФИО15 сам сел за руль автомобиля, он и его знакомый ФИО105 сели на пассажирские сиденья, а двое ранее ему не знакомых мужчин сели в кузов автомобиля. После чего они подъехали к воротам завода, при въезде сотрудник охраны пропустил их, они подъехали к какому - то помещению, загрузили цветной металл в кузов автомобиля Газель, затем направились в сторону выездных ворот. На КПП охранник вновь пропустил их автомобиль. После того как они выехали с территории мотозавода, через некоторое время их задержали сотрудники полиции. О том, что они загружали в автомобиль похищенный цветной металл, ему было не известно (т.1 л.д. 150-153).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО15, в виду неявки последнего в судебное заседание, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Северюхиным, который сказал, что работает в ОАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Северюхин и предложил купить отходы алюминия, сказав, что нужна будет машина для вывоза металла. На предложение Северюхина он согласился. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Северюхин сказал ему, что нужно будет привезти деньги в сумме 10 000 рублей в качестве аванса за купленный им у него алюминий. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он подъехал к месту, где его ожидал Северюхин, тот позвонил своему знакомому ФИО14 - водителю автомобиля «Газель», в который они должны были погрузить купленный у Северюхина алюминий, пояснил ему, что нужно подъехать к рюмочной «<данные изъяты>». Северюхин пояснил, что там же его будут ждать его знакомые, которые помогут им погрузить алюминий. Он отдал Северюхину деньги в сумме 10 000 рублей. После этого уехал к рюмочной «<данные изъяты>», где его ожидал ФИО14 на автомобиле Газель и двое знакомых Северюхина. ФИО14 был вместе с узбеком по имени ФИО105, который должен был помочь грузить алюминий. Он пересел за руль автомобиля «Газель», ФИО14 и узбек сели на пассажирское сиденье, а двое знакомых Северюхина сели в кузов автомобиля «Газель». После этого они направились к въездным воротам № производственной площадки ОАО <данные изъяты>». Они подъехали к воротам, он посигналил, ворота открылись, к ним подошел сотрудник охраны, осмотрел кузов автомобиля «Газель» и пропустил автомобиль на территорию ОАО <данные изъяты>», они проехали к цеху, где их ждал Северюхин и еще несколько людей, погрузили алюминий и поехали обратно к въездным воротам. На КПП к ним подошел охранник, осмотрел кузов автомобиля «Газель» и открыл им выездные ворота. После чего они выехали с территории завода и через некоторое время их задержали сотрудники полиции. О том, договаривался ли Северюхин с сотрудниками охраны ОАО <данные изъяты> о вывозе алюминия с территории второй производственной площадки ОАО <данные изъяты>», ему неизвестно. О передаче денежных средств Северюхиным А.Н. кому-либо из сотрудников охраны ОАО <данные изъяты>» за обеспечение вывоза алюминия ему также не известно (т. 1 л.д.154-158).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО16, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО17 находился возле помещения отдела полиции по адресу: <адрес>. К ним обратился сотрудник полиции, предложив поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятых. Они согласились и прошли в служебный кабинет, где находился мужчина, который представился ФИО7 Сотрудник полиции пояснил им, что будет произведен личный досмотр ФИО7, задал ФИО7 вопрос о том, имеются ли у него при себе какие - либо предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, ФИО7 ответил, что у него таковых не имеется. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО7, в ходе которого у ФИО7 ничего обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра, с которым они и ФИО7 ознакомились и подписали, в протоколе все было отражено верно (т. 1 л.д. 167-169).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО17, в виду неявки последнего в судебное заседание, аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 170-172)

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО19, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на территории производственной площадки № ОАО <данные изъяты>». Около 15 часов 10 минут сотрудник полиции предложил ему принять участие в проведении оперативного мероприятия в качестве понятого. Он согласился, и они прошли в служебный кабинет директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7, где е находился ФИО7 и ФИО20, последний также участвовал в качестве понятого. Сотрудник полиции пояснил, что им будет проведен личный досмотр ФИО7 В ходе досмотра ФИО7 добровольно выдал, находящиеся в кармане кофты, денежные средства, пояснив, что получил их ДД.ММ.ГГГГ у проходной про­изводственной площадки № ОАО <данные изъяты> от работника ОАО <данные изъяты> Северюхина за обеспечение беспрепятственного вывоза с территории производственной площадки похищенного цветного металла. Сотрудник полиции предъявил им для обозрения данные купюры, назвал и переписал в протокол номера купюр, денежных купюр было 10 штук по 1000 рублей каждая. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым они с ФИО20 и ФИО7 ознакомились и подписали, в протоколе все было отражено верно, денежные купюры были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт, который был опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц и печатью (т. 1 л.д. 159-162).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО20, в виду неявки последнего в судебное заседание, аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д.163-166).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ на ОВ и РО УР имелась оперативная информация о том, что группа лиц совершает хищения цветного металла с территории производственной площадки № ОАО <данные изъяты>». После этого директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 сообщил, что один из сотрудников завода предлагает денежные средства в размере 10 000 рублей, за обеспечение беспрепятственного вывоза похищенного цветного металла с территории предприятия. После этого были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению данного преступления. В конце января от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7, осуществляющего охрану производственной площадки № ОАО <данные изъяты> в МО МВД РФ на ОВ и РО УР поступило заявление, согласно которому работник производственного цеха № предлагает ему денежные средства в размере 10 000 рублей за обеспечение с его стороны беспрепятственного вывоза с территории № производственной площадки ОАО <данные изъяты> похищенного цветного металла. Лицо, предлагающее ФИО7 денежные средства было установлено, как Северюхин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, с согласия последнего, было проведено оперативно - розыскное мероприятие в отношении Северюхина А.Н. с применением аудио и видео записи. Перед началом ОРМ им был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у ФИО7 ничего обнаружено не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО7 отправился на встречу с Северюхиным, они встретились у проходной производственной площадки № ОАО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где Северюхин А.Н. передал денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО7 в качестве вознаграждения за обеспечением последним беспрепятственного вывоза с территории ОАО <данные изъяты>» похищенного цветного металла. После встречи с Северюхиным ФИО7 прошел в свой служебный кабинет, находящийся на территории производственной площадки № ОАО <данные изъяты>», где оперуполномоченный ФИО22 произвел личный досмотр ФИО7, в ходе которого ФИО7 добровольно выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные ему Северюхиным А.Н. Проведение оперативного мероприятия в отношении Северюхина А.Н. было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его противоправной деятельности.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО21, по инициативе последнего, было проведено оперативно - розыскное мероприятие в отношении Северюхина А.Н. у территории № производственной площадки ОАО <данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ было зафиксировано, что около 15 часов работник цеха № ОАО <данные изъяты> Северюхин А.Н. передал денежные средства в размере 10 000 рублей начальнику охранного предприятия ООО «<данные изъяты>» ФИО7, за обеспечение последним беспрепятственного вывоза похищенного цветного металла с территории второй производственной площадки ОАО <данные изъяты>». В проведении вышеуказанного ОРМ был задействован директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, обратившийся с заявлением в правоохранительные органы. Перед началом ОРМ старшим оперуполномоченным ФИО21 был произведен личный досмотр ФИО7 В рамках ОРМ производилась видеофиксация встречи и разговора Северюхина с ФИО7 у проходной № производственной площадки ОАО <данные изъяты> После встречи с Северюхиным ФИО7 прошел в свой служебный кабинет, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого последний добровольно выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства были переданы ему Северюхиным ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в качестве вознаграждения за обеспечение беспрепятственного вывоза с территории ОАО <данные изъяты>» похищенного цветного металла.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обратился в ММО МВД России на ОВО и РО УР в связи с тем, что работник цеха № производственной площадки № ОАО <данные изъяты>» предлагает ему денежные средства в размере 10 000 рублей за обеспечение беспрепятственного вывоза с территории предприятия похищенного цветного металла (т. 1 л.д. 7),

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1л.д.100),

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.101),

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченного ММО МВД РФ на ОВ и РО УР ФИО21 о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Северюхина А.Н. ( т.1л.д.102),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Северюхина А.Н. (т. 1 л.д. 103)

- справкой старшего оперуполномоченного по ЭБ и ПК ММО МВД РФ на ОВ и РО УР ФИО21, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» у проходной производственной площадки № ОАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт передачи Северюхиным А.Н. денежных средств ФИО7 за обеспечение последним беспрепятственного вывоза похищенного цветного металла с территории ОАО <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 104)

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до проведения оперативно - розыскного мероприятия у ФИО7 ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 106-108)

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно - розыскного мероприятия у ФИО7 обнаружены и изъяты билеты Банка России в количестве 10 штук достоинством 1000 рублей каждый, досматриваемый пояснил, что указанные денежные средства были переданы ему Северюхиным А.Н. за обеспечение беспрепятственного вывоза на автомашине «Газель» похищенного цветного металла с территории № производственной площадки № ОАО <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 109-111),

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю ( т.1 л.д.113),

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.114),

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7, согласно которому свидетель ФИО7 показал на месте, как ДД.ММ.ГГГГ Северюхин передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей за обеспечение им беспрепятственного вывоза с территории производственной площадки № ОАО <данные изъяты>» похищенного цветного металла (т. 1л.д. 122-129),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных переговоров абонентского номера №, которым он пользовался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-191),

- протоколом выемки у подозреваемого Северюхина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных переговоров абонентского номера №, которым он пользовался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.194-198),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены билеты Банка России, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук достоинством по 1 000 рублей каждый, которые были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ Северюхиным А.Н. (т. 1 л.д. 199-201),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие детализацию телефонных переговоров абонентских номеров: №, которым пользовался Северюхин А.Н. и №, которым пользовался ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Информацией содержащейся в детализациях установлено, что между абонентским номером №, которым пользовался Северюхин А.Н. и абонентским номером №, которым пользовался ФИО7 велись телефонные разговоры - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-204),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск, содержащий аудио и видео фиксацию встречи Северюхина А.Н. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у проходной производственной площадки № ОАО <данные изъяты>», в ходе которой Северюхин А.Н. передал ФИО7 денежные средства в размере 10 000 рублей за обеспечение последним беспрепятственного вывоза с территории производственной площадки № ОАО <данные изъяты>» похищенного цветного металла (т. 1 л.д. 205-207),

-постановлением о признании и приобщении детализаций телефонных переговоров, изъятых у ФИО7 и Северюхина в ходе выемок; денежных средств, изъятых у ФИО7 в ходе личного досмотра; СД диска, содержащего аудио и видео фиксацию ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 208),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому билеты Банка России в количестве 10 штук достоинством 1 000 рублей каждый, изъятые в ходе личного досмотра ФИО7, переданные ему ДД.ММ.ГГГГ Северюхиным А.Н., изготовлены по технологии Гознака (т. 1 л.д. 216-218),

- протоколом явки с повинной Северюхина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи металла и факту передачи денежных средств ФИО7 (т.1 л.д.13-14),

- выпиской из решения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 66),

- договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п..1, 3 которого ООО «<данные изъяты>» обеспечивает охрану объекта – производственной площадки № ОАО <данные изъяты>», защиту охраняемого объекта от противоправных посягательств посторонних лиц, пропускной и внутриобъектовый режим на охраняемом объекте, обеспечивает мероприятия, исключающие возможность въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемом объекте, обеспечивает предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте (т. 1 л.д.67-71),

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие указанного договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72),

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 80),

- уставом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 9 которого директор ООО «<данные изъяты>» обладает полномочиями действовать без доверенности от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности от имени Общества; утверждать штатное расписание; заключать и расторгать трудовые договоры с сотрудниками Общества; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; осуществлять поощрения работников Общества, налагать дисциплинарные взыскания; распоряжаться ресурсами Общества для обеспечения его ткущей (производственной) деятельности (т. 1 л.д. 57-65),

- трудовым договором, заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице председателя совета директоров ФИО23 и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2 которого указаны права и обязанности последнего, которые аналогичны, указанным в ст. 9 Устава ООО «<данные изъяты>» (т.1л.д. 75-79),

Согласно имеющемся в деле характеристикам по месту жительства и работы Северюхин А.Н. характеризуется положительно.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Северюхина А.Н. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая оценку законности возбуждения уголовного дела в отношении Северюхина А.Н. по п. «б» ч.2 ст. 204 УК РФ суд принимает во внимание требования ст. 23 УПК РФ, согласно которой, в случае если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ причинило вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным и муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а так же интересам граждан, общества или государства, то уголовное преследование возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1.4 Устава общества и ст. 50 ГК РФ, как имеющее в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, является коммерческой организацией. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ поводом для возбуждении уголовного дела послужило заявление ФИО7, являющегося директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, последнее в части привлечения Северюхина А.Н. к уголовной ответственности, поддержано ФИО7 и в ходе судебного следствия. Действиями Северюхина А.Н., посягающего на интересы ООО «<данные изъяты>», вред причинен исключительно коммерческой организации в лице ООО « <данные изъяты>». В связи с чем, решение о возбуждении данного уголовного дела в отношении подсудимого по заявлению директора коммерческой организации, интересы которой нарушены данным преступлением, является законным.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Северюхина А.Н. суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого Северюхиным А.Н. противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22, были получены от свидетеля ФИО7 и иных оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимого.

Таким образом, информация, полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия в отношении Северюхина А.Н., свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на осуществление действий по передаче денежных средств свидетелю ФИО7, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения ММО МВД РФ на ОВ и РО УР, а так же о совершении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с осуществлением коммерческого подкупа в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении Северюхина А.Н. было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его противоправной деятельности.

В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений.

Оценивая показания Северюхина А.Н., данные в процессе предварительного расследования и при первоначальном допросе в ходе судебного следствия в части того, что ФИО7 он воспринимал, как соучастника хищения металла с ОАО <данные изъяты>», участвующего в хищении совместно с ним, ФИО11, ФИО13 и ФИО12, суд принимает во внимание:

-показания свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО12, пояснивших суду, что мужчину по фамилии ФИО7 они не знают; все вопросы, связанные с хищением металла с завода они обсуждали только вчетвером; денежные средства от хищения они планировали получить после реализации металла; о передаче денежных средств Северюхиным кому - либо из сотрудников охраны ОАО <данные изъяты> за обеспечение беспрепятственного вывоза похищенного цветного металла им известно не было; денежные средства за услуги для сотрудников охраны они не собирали;

-показания свидетеля ФИО7, согласно которым к нему по вопросам оказания содействия в обеспечении проезда и выезда машины с охраняемой территории предприятия обращался только Северюхин; о том, что в хищении металла задействованы иные сотрудники завода Северюхин не говорил, его с ними не знакомил.

В соответствии с действующим законодательством под совершением преступления группой лиц по предварительному сговору понимается совершение преступления лицами, договорившимися о совершении последнего, до начала совершения объективной стороны преступления, распределившими роли перед его совершением, умысел которых направлен на получение общего результата.

По мнению суда показания вышеуказанных свидетелей опровергают позицию подсудимого, в части того, что ФИО7 он воспринимал как соучастника хищения, в виду того, что остальным участникам группы ФИО7 известен не был; они не знали о роли и действиях последнего в совершении подготавливаемого хищения. Аналогичным образом и ФИО7 не было известно о иных участниках хищения, за исключением Северюхина, предложившего ему денежные средства за услуги по беспрепятственному проезду и выезду автомашины с металлом с территории предприятия. Не согласуется позиция подсудимого в этой части и с понятием совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотренным уголовным законодательством.

В связи с изложенным показания подсудимого в части того, что ФИО7 он воспринимал как соучастника хищения, по мнению суда не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд принимает во внимание:

- показания Северюхина, данные в ходе предварительного и судебного следствия и показания свидетеля ФИО10 о том, что подсудимому было достоверно известно о том, что ФИО7 является руководителем организации, осуществляющей охранную деятельность на территории № производственной площадки ОАО <данные изъяты>», в подчинении которого находятся сотрудники КПП и иные сотрудники охраны, указания которого обязательны для исполнения последними,

- положения ст. 9 Устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и п.2 трудового договора между ООО «<данные изъяты>» в лице председателя совета директоров и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым директор ООО «<данные изъяты>» обладает полномочиями действовать без доверенности от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности от имени Общества; утверждать штатное расписание; заключать и расторгать трудовые договоры с сотрудниками Общества; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; осуществлять поощрения работников Общества, налагать дисциплинарные взыскания; распоряжаться ресурсами Общества для обеспечения его текущей деятельности,

- денежные средства передавались Северюхиным А.Н. ФИО7 за совершение последним заведомо незаконных действий, противоречащих интересам Общества и выражающихся в организации со стороны ФИО7 бесконтрольного въезда автомобиля «Газель» на территорию производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>», обеспечении бесконтрольного выезда указанного автомобиля с похищенным имуществом с данной территории без досмотра и проверки вывозимого груза, которые были осуществлены путем дачи ФИО8 распорядительных указаний подчиненным ему сотрудникам ООО «<данные изъяты>», осуществляющим охрану территории производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, умыслом подсудимого Северюхина А.Н. охватывалась передача денежных средств лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации за совершение заведомо незаконных действий в интересах подсудимого, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Суд исключает из обвинения предъявленного подсудимому незаконную передачу денежных средств лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации за совершение заведомо незаконного бездействия, в виду того, что согласно предъявленному Северюхину обвинению и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, бесконтрольный и беспрепятственный вьезд и выезд автомашины с похищенным металлом с территории предприятия, как и не принятие мер по пресечению и предотвращению хищения имущества, был возможен только в результате активных действий со стороны ФИО7, выразившихся в даче распорядительных указаний подчиненным ему сотрудникам ООО «<данные изъяты>», осуществляющим охрану территории производственной площадки № ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО21, ФИО14 и ФИО15 и других, материалами дела установлена вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивирочной части приговора.

Действия подсудимого Северюхина А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ - покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Северюхина А.Н. в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете в <данные изъяты> не состоит, считает необходимым признать Северюхина А.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Северюхин А.Н. на момент совершения преступления судимости не имел, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого. Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, являющейся основанием для применения при назначении наказания Северюхину А.Н. положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Явку с повинной, написанную Северюхиным А.Н. по факту хищения металла, содержащую информацию о передаче денежных средств ФИО7, суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дающим основания для применения при назначении наказания последнему положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Северюхиным А.Н. совершено преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание Северюхина А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Северюхину А.Н. за совершение данного преступления, должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде штрафа, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с приобретением и реализацией металла. При назначении основного и дополнительного наказания суд руководствуется положениями ст.ст.46,47 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Северюхина А.Н. иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит.

Одновременно с этим, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как основания для освобождения Северюхина А.Н. от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Северюхину А.Н. преступление совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая положения п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым конфискации подлежат денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного только ч.ч.3, 4 ст. 204 УК РФ, суд полагает необходимым вернуть денежные средства в сумме 10000 рублей, изъятые у ФИО7, законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Северюхина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2,5 кратной сумме коммерческого подкупа, то есть в размере 25000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приобретением и реализацией металла, сроком на 1 год, согласно ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему преступлению и приговору Ленинского районной суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Северюхину А.Н. к отбытию определить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с приобретением и реализацией металла, сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному Северюхину А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров абонентских номеров № и №, CD-RW диск – хранить при уголовном деле; 10 денежных купюр, достоинством 1000 рублей каждая – вернуть свидетелю ФИО15

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный Северюхин А.Н. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Никитина