ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-198 город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н., при секретаре Дюкиной Е.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В. потерпевших ФИО2 и ФИО3, подсудимых Кочурова Юрия Сергеевича и Игонина Александра Михайловича, защитников - адвокатов Ижболдиной Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, Шмыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОЧУРОВА Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда города Ижевска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Ижевска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.ст.64,74,70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ИГОНИНА Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Кочуров Ю.С. и Игонин А.М. находились около ФГУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где увидели ранее им незнакомого ФИО2, который шел со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> по направлению движения из центра г. Ижевска в сторону <адрес>. В этот момент у Кочурова Ю.С., ошибочно полагавшего, что ФИО2 является одним из лиц, несколько дней назад, причинивших ему телесные повреждения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, не посвящая Игонина А.М. в свои преступные намерения, Кочуров Ю.С. проследовал за ФИО2 до участка местности, расположенного у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая наступления таковых, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 деревянной битой не менее двух ударов в область головы, в результате которых последний испытал физическую боль и упал на землю. Своими умышленными преступными действиями Кочуров Ю.С. причинил потерпевшему ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму, в виде ушиба головного мозга, оскольчатого перелома височной, теменной костей справа с переходом линии перелома на основание черепа в среднюю черепную ямку, субарахноидального кровоизлияния с формированием острой эпидуральной гематомы и геморрагического контузионного очага в проекции перелома в правой височной доле, кровоподтеков на лице, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у Игонина А.М., находящегося на участке местности, расположенном у <адрес>, и увидевшего лежащего на земле ФИО2, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений, Игонин А.М. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая их наступления, подошел к лежащему на земле ФИО2 и понимая, что его действия носят открытый характер, осмотрел карманы одежды ФИО2, откуда открыто похитил: - мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; - пачку сигарет «Ява Турбо», стоимостью 30 рублей. После этого, Игонин А.М., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2, материальный ущерб на сумму 1030 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Игонин А.М. и Кочуров Ю.С., находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес> по направлению из центра г. Ижевска в сторону <адрес>, увидели ранее незнакомого им ФИО3 В этот момент у Кочурова Ю.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении ФИО3 в целях хищения принадлежащего последнему имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, в отношении потерпевшего. Кочуров Ю.С. предложил Игонину А.М. совместно совершить данное преступление, Игонин А.М., осознавая преступный характер намерений Кочурова Ю.С., дал свое согласие. Реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно Кочуров Ю.С. и Игонин А.М., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, желая завладеть личным имуществом ФИО3, руководствуясь единым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО3, проследовали за последним во двор <адрес>. Игонин А.М., выполняя отведенную ему роль в совершении разбойного нападения в отношении ФИО3, находясь в непосредственной близости от последнего, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить Кочурова Ю.С., в случае появления посторонних лиц. В это время, Кочуров Ю.С., находясь в указанное выше время на участке местности около <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли в совершении разбойного нападения, действуя умышлено, совместно и согласованно с Игониным А.М., подбежал сзади к ФИО3 и с силой нанес несколько ударов по голове потерпевшего деревянной битой, применяя физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего ФИО3 упал на землю, испытал сильную физическую боль. После этого, Кочуров Ю.С., в продолжение совместных с Игониным А.М. преступных действий, неоднократно выдвинул в адрес ФИО3 незаконные требования о передаче ему имеющегося у потерпевшего мобильного телефона. ФИО3, испугавшись дальнейшего применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, передал Кочурову Ю.С. мобильный телефон марки «Samsung С 6712 Star Duos», стоимостью 6990 рублей, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, с сим-картой сотового оператора Теле 2 и сим-картой сотового оператора Билайн, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Продолжая совместные с Игониным А.М. преступные действия, Кочуров Ю.С. выдвинул в адрес ФИО3 незаконные требования о передаче ему денежных средств. ФИО3 выполнить требования Кочурова Ю.С. отказался. После чего, Кочуров Ю.С. с целью предотвращения сопротивления со стороны ФИО3, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар деревянной битой в область головы ФИО3, вновь выдвинув незаконные требования о передаче денежных средств, в результате чего ФИО3 испытал сильную физическую боль и с учётом сложившейся обстановки, физического превосходства над ним, опасаясь продолжения применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применения предмета, используемого в качестве оружия, достал из кармана куртки деньги в сумме 2000 рублей и передал их Кочурову Ю.С. Кочуров Ю.С., взяв из рук ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, передал их Игонину А.М., который, находясь в непосредственной близости, продолжал стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью уведомить Кочурова Ю,С., в случае появления посторонних лиц. Доводя свои преступные действия до конца, Кочуров Ю.С. и Игонин А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9290 рублей и телесные повреждения характера четырех ушибленных ран волосистой части головы, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и двух ссадин волосистой части головы, которые вреда здоровью не причинили. Подсудимый Кочуров Ю.С. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении ФИО2 признал частично, вину в совершении разбойного нападения в отношении ФИО16 признал полностью. По факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 показал, что предварительного сговора между ним и Игониным на совершение разбойного нападения не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он взял деревянную биту у Игонина дома, т.к. хотел защититься в случае нападения парней, впятером избивших его за 2 недели до этого рядом с кафе «<данные изъяты>» и назначивших встречу, на которую он не пришел. Об этом он рассказал Игонину, тот видел у него синяк на переносице и знал для чего он взял биту. Они с Игониным пошли в кафе « <данные изъяты>», рядом с баней он увидел одного из избивших его парней, узнал его по куртке, росту, фигуре, походке. Он подбежал к парню и нанес ему удар битой два раза по голове, парень упал и он увидел, что это не тот за кого он его принимал. В это время к парню подошел Игонин, что он делал было не видно. Он услышал женский крик и они с Игониным убежали. В кафе Игонин показал ему телефон, сказал, что взял его потерпевшего, телефон Игонин продал там же, купил пиво. По факту разбойного нападения на ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. у <адрес> встретился с Игониным, при нем (Кочурове) находилась бита, которую взял у Игонина ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у него с собой биты Игонин знал. На остановке «<адрес>» около 21 час. они увидели молодого человека, пошли за ним во двор <адрес>, парню кто-то позвонили он достал телефон и стал разговаривать. Увидев телефон, он решил ограбить парня, воспользовавшись битой, сказал об этом Игонину, тот согласился и должен был наблюдать за окружающей обстановкой. С целью хищения он нанес парню удар битой по голове, тот упал, Игонин стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Он ( Кочуров) потребовал у парня телефон, парень стал убирать его в карман, он вновь ударил его битой, от удара она сломалась, он потребовал у парня телефон, который парень передал ему. После этого он начал требовать передачи денег, парень сказал, что у него нет денег. Он нанес парню один удар в область головы, вновь потребовал деньги, парень достал деньги и передал ему. Он отдал деньги Игонину и они пошли в кафе «<данные изъяты>», где купили пиво на похищенные деньги. Телефон он оставил себе, вставил свою сим-карту, пользоваться им. Задержали его ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной по факту преступления в отношении ФИО2 писал под диктовку сотрудников полиции, которые держали его в кабинете, применяли в отношении него физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ при допросе у следователя в кабинете находились оперативные сотрудники, которые высказывали в его адрес угрозы, поэтому он признался в совершении разбойного нападения на ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с Игониным. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий были оглашены показания Кочурова Ю.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно показаниям подозреваемого Кочурова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, совершенному в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Игониным дома у последнего употребляли спиртное, решили кого-нибудь ограбить, он взял в прихожей деревянную биту, чтоб использовать ее при совершении преступления. Они доехали до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», пошли в сторону <адрес> недалеко от бани обратили внимание на мужчину, решили его ограбить. Мужчина повернул на <адрес>, он ( Кочуров) битой ударил мужчину по голове, мужчина упал на землю, Игонин обыскал его карманы. Из подъезда дома вышла женщина, закричала и они убежали. Игонин показал ему мобильный телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета, сказал, что похитил его у мужчины (т.2 л.д.79-82). Согласно показаниям подозреваемого Кочурова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Игониным во дворе <адрес> увидели парня, который разговаривал по телефону. С целью ограбления парня он нанес ему удар битой по голове, сказал парню, что бы тот отдал ему телефон, парень достал руку из куртки и он выхватил у парня телефон. После этого потребовал у него деньги, парень отказался отдавать их и он ему нанес один в область головы, парень достал деньги и передал ему. Он передал их Игонину и они пошли в сторону общественного транспорта «<адрес>», где он выбросил биту, так как она сломалась ( т.2 л.д. 92-95). Оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого Кочурова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду преступного деяния в отношении ФИО16 аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании (том 2 л.д. 96-98, т.2 114-116). Подсудимый Игонин А.М. в судебном заседании вину в совершении преступного деяния в отношении ФИО2 признал частично, по факту разбойного нападения на ФИО16 признал полностью По преступному эпизоду в отношении ФИО2 показал, что предварительной договоренности на совершение разбойного нападения с Кочуровым у него не было. Со слов Кочурова ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что того 2 недели назад избили в кафе « <данные изъяты>», он видел синяк на лице Кочурова. ДД.ММ.ГГГГ Кочуров взял у него дома деревянную биту для отражения нападения со стороны парней, которые его избили. Когда они у бани увидели потерпевшего ФИО2, Кочуров пошел за ним, догнал мужчину, после чего ударил его битой по голове, тот упал. Он подошел к нему, спросил, что случилось, Кочуров ответил, что подумал, что это тот человек, который его избил. В этот момент он решил похитить вещи ФИО2. Ничего не говоря Кочурову, полагая, что мужчина находится в сознании, так как потерпевший стонал, он осмотрел карманы мужчины, достал у него сотовый телефон и сигареты. В этот момент к ним подошла женщина, и они убежали, сотовый телефон он продал в кафе «<данные изъяты>». По факту разбойного нападения на ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. у <адрес> встретился с Кочуровым, тот был с битой, которую взял у него ДД.ММ.ГГГГ Он понимал, что Кочуров взял с собой биту, что бы кого-нибудь ограбить. Около 21 часа на остановке «<данные изъяты>» увидели молодого человека, разговаривающего по телефону. Они с Кочуровым договорились похитить у него телефон с применением биты, он должен был наблюдать за окружающей обстановкой. Кочуров сказал: «Я пошел, подойдешь», при этом достал из-под куртки биту, побежал за парнем, он знал, что Кочуров решил ограбить парня с применением биты, он должен был ему помочь, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действий никто не заметил. Кочуров нанес парню один удар в область головы, парень упал. Кочуров стал требовать у парня сотовый телефон, парень достал руку из кармана и Кочуров выхватил из руки парня сотовый телефон. Потом Кочуров стал требовать у парня деньги, и еще раз нанес один удар битой по голове парня. Он все это время стоял рядом, наблюдал за действиями Кочурова и обстановкой вокруг. Парень передал Кочурову деньги, которые он отдал ему ( Игонину) посчитать, там было две тысячи рублей. После этого они выбросили биту, так как она сломалась и пошли в кафе «<данные изъяты>», где на похищенные деньги употребляли спиртное. Явку с повинной по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2 писал под диктовку сотрудников полиции, показания по этому факту давал под физическим воздействием со стороны оперативных сотрудников, с жалобами на действия последних никуда не обращался. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий были оглашены показания Игонина А.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого Игонина от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома и употреблял спиртное с Кочуровым. Когда они выходили из квартиры, то Кочуров взял в прихожей биту, они договорились, на улице кого-нибудь ограбить. Возле бани по <адрес> увидели мужчину, он шел с остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по направлению улицы <данные изъяты>. Кто именно, он или Кочуров, не помнит, предложил совершить грабеж в отношении данного мужчины. Они с Кочуровым пошли за мужчиной, Кочуров достал биту и нанес мужчине удар в область затылка два раза, мужчина упал. В это время он ( Игонин) осмотрел одежду мужчины и похитил сотовый телефон модели «Самсунг» и пачку сигарет «Ява». Подошедшая женщина стала кричать и они убежали ( т.2 л.д.135-138, т.2 149-152). Показания обвиняемого Игонина от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2 аналогичны его показаниям в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО16 аналогичны показаниям, данным Игониным в судебном заседании (т.2 л.д.171-175). Показания подозреваемого Игонина от ДД.ММ.ГГГГ данные по факту преступного посягательства в отношении ФИО16 аналогичны показания Игонина, данным в судебном заседании (т.2 л.д. 163-166). Показания обвиняемого Игонина от ДД.ММ.ГГГГ по факту преступного посягательства в отношении ФИО2 аналогичны показания подсудимого, данным в судебном заседании ( т.2 л.д. 198-200). Допросив подсудимых, потерпевших, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> кто-то подбежал к нему сзади и ударил по голове тяжелым предметом, после этого он ничего не помнит. Кто его ударил, не видел, узнать никого не может. ДД.ММ.ГГГГ утром сильно болела голова, были раны на правом виске, на затылке, ссадина над правым глазом. Со слов ФИО10 ему известно, что она вышла вечером ДД.ММ.ГГГГ на улицу обнаружила его, лежащего на земле, рядом со мной стояло двое молодых людей, один обыскивал его одежду, увидев ее парни убежали. Она вместе с подругой ФИО11 занесла его домой, обнаружила отсутствие мобильного телефона «Самсунг» стоимость 1000 рублей, он обнаружил, что пропали сигареты «Ява Турбо» стоимостью 30 рублей. Его увезли в ГКБ № НХО, где он находился на стационарном лечении. Подсудимый Игонин возместил ему моральный и материальный вред в добровольном порядке, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. От исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования, отказывается, иных материальных претензий к подсудимым не имеет. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, разговаривая по телефону, зашел во двор своего дома и кто-то нанес удары ему в область головы, он упал на спину и увидел, что рядом с ним стоит парень с черной битой длиной коло 50 см в руках. Парень потребовал у него телефон, он передать его отказался, тогда парень ударил его битой по голове и выхватил из его руки телефон « Самсунг» стоимостью 6990 рублей. Рядом стоял второй парень, который ничего не говорил и первого не останавливал, смотрел по сторонам. В связи, с чем он решил, что парни действуют совместно. Парень с битой потребовал деньги, он ответил, что денег нет. Тогда парень еще раз потребовал деньги, он испугался, достал из куртки деньги в сумме 2000 рублей и отдал их парню с битой. Тот отдал деньги второму парню, которых пересчитал их и парни ушли. Опознать парней не может, у него были телесные повреждения в области головы, 4 раны в больнице зашили. Телефон ему вернули, исковых требований к подсудимым не имеет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ год вечером она вышла на улицу и увидела, что на земле лежит ее сожитель ФИО2, а около него стоят двое парней, один из которых обыскивает одежду ФИО2. Увидев ее, парни убежали. ФИО2 был в сознании, ее подруга ФИО11 помогла довести ФИО2 до дома. Она обнаружила у ФИО2 рану в области головы и отсутствие сотового телефона. ФИО2 сказал, что ничего не помнит. В течении следующего дня у него сильно болела голова, в связи с чем она вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Парня, который обыскивал одежду ФИО2 в дальнейшем она опознала – это Игонин А. Второго парня не запомнила, опознать не сможет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заезжала к ФИО10 Когда они вышли из подъезда, то увидели, что на земле лежит ФИО2, рядом с ним стоят двое молодых людей, один из которых обыскивает одежду ФИО2. Указанные молодые люди, увидев их, убежали. Они занесли ФИО2 домой, в области головы у него была кровь. Дома ФИО10 обнаружила, что при нем нет сотового телефона, ФИО2 увезли в больницу. Опознать парней, находящихся рядом с ФИО2, не сможет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала к дому ФИО10, находясь машине увидела, что ФИО11 и ФИО10 ведут ФИО2. Впоследствии от ФИО10 ей стало известно, что она видела возле ФИО2 двух молодых людей, у ФИО2 пропал сотовый телефон, на голове была кровь, его госпитализировали. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 в связи с неявкой последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» он у незнакомого мужчины приобрел мобильный телефон «Самсунг» SGH-X 650 в корпусе розового цвета, за 500 рублей, без документов. Телефон был включен, батарея заряжена, в телефоне сим-карты не было. Данный телефон он подарил своей племяннице ФИО14 том, что данный телефон был похищен, он не знал, примет мужчины не запомнил ( том 1 л.д.101-102). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на сотовый телефон позвонил ФИО3, во время разговора связь резко прервалась, через некоторое время из лифта ее подъезда вышел ФИО16, его голова и куртка, были в крови. Он сказал, что незнакомые парни ударили его по голове около 4х раз битой, забрали сотовый телефон и деньги, один парень наносил удары, второй стоял рядом. ФИО16 увезли ГБ №, зашили раны на голове и отпустили домой. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянник ФИО3 пришел домой ночью с перебинтованной головой, сказал, что его на углу дома избили неизвестные, забрали сотовый телефон и деньги в сумме 2000 рублей. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО17 в связи с неявкой последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проходил со знакомой ФИО41 у <адрес>, где видел трех парней. Один был в полусидячем положении, двое стояли рядом, у одного из них в руке был предмет похожий на биту, длинной около 0,5 метров, толщиной примерно 4 см., опознать парней не сможет. ( т.1 л.д. 249-250, т.1 251-253). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что Игонин А.М. ее сожитель, характеризует его с положительной стороны, от совместной жизни с Игониным имеет двух малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ, когда она легла спать Игонина дома не было, утром на следующий день слышала его разговор с Кочуровым, что они с кем –то подрались и видела у Кочурова телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета. В ходе обыска у них дома была изъята бита, кому она принадлежит не знает, возможно осталась от прошлых хозяев. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что в производстве отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД РФ по г. Ижевску находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и уголовное дело по факту разбойного нападения на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данных преступлений причастны Игонин А.М. и Кочуров Ю.С., которые были доставлены в ОП № УМВД РФ по г.Ижевску, с ними была составлена беседа, в ходе которой последние пояснили, что действительно они совершили указанные преступления и желают по данным фактам написать явки с повинной. Он оформлял явку с повинной Игонина, со слов которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Игонин и Кочуров гуляли в <адрес>, Кочуров ударил потерпевшего битой, Игонин забрал сотовый телефон. На следующий день другому потерпевшему Кочуров нанес удары битой, и они похитили сотовый телефон. Впоследствии на улице сотрудниками ОУР была изъята сломанная бита. Физического и психологического давления в ходе беседы и оформления явок с повинной на подсудимых не оказывалось. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что оформлял явку с повинной Кочурова, со слов которого ему стало известно о совершении им с Игониным двух преступлений с применением биты, в остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что оформлял явку с повинной Кочурова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, со слов последнего ему стало известно, что они с Игониным увидели потерпевшего, разговаривающего по телефону, Кочуров битой нанес удары потерпевшему по голове, потерпевший упал, Кочуров стал требовать у него сотовый телефон и деньги, которые они с Игониным похитили. После оформления явки с повинной. Кочуров был передан следователю, в служебном кабине его не содержали, физического давления не оказывали. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО22, в связи с неявкой последней в судебное заседание, Игонина А. по месту жительства характеризует с положительной стороны ( т.2 л.д.283). Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО23, в связи с неявкой последнего в судебное заседание, он является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Для трудоустройства к ним обратился Игонин А.М., который был принят на работу с испытательным сроком. Игонин проработал 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, со слов жены стало известно, что его задержали сотрудники полиции ( т.1 л.д.133-134). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26 охарактеризовали Кочурова Ю.С. с положительной стороны. Кроме изложенного, вина подсудимых Кочурова Ю.С. и Игонина А.М. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО2 и свидетелей вина Кочурова Ю.С. и Игонина А.М., каждого в отдельности в совершении преступных деяний, совершенных в отношении ФИО2 подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД РФ по г. Ижевску ФИО27, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.14 час. поступило сообщение о доставлении в ГКБ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у дома избили неустановленные лица (том 1 л.д. 17), - рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД РФ по г. Ижевску ФИО28, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. поступило сообщение о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов избили неустановленные лица (том 1 л.д. 18), - заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему побои и похитило мобильный телефон «Самсунг», причинив ущерб на сумму 1000 рублей (том 1 л.д.19), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес> (том 1 л.д. 20- 22), - картой вызова ССМП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов поступил вызов бригады к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., первоначальный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома височной области (том 1 л.д. 26), - заключением судебно-медицинско й экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга, оскольчатого перелома височной, теменной костей справа с переходом линии перелома на основание черепа в среднюю черепную ямку, субарахноидального кровоизлияния с формированием острой эпидуральной гематомы и геморрагического контузионного очага в проекции перелома в правой височной доле, кровоподтеков на лице; установленная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могла быть получена при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (том 1 л.д.31-32), - дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, оскольчатого перелома височной, теменной костей справа с переходом линии перелома на основание черепа в среднюю черепную ямку, субарахноидального кровоизлияния с формированием острой эпидуральной гематомы и геморрагического контузионного очага в проекции перелома в правой височной доле, кровоподтеков на лице; установленная травма могла быть получена от совокупности ударных воздействии в область лица, головы твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, с последующим падением потерпевшего на плоскость, и вероятнее всего была получена при обстоятельствах изложенных подозреваемыми Игониным А.М. и Кочуровым Ю.С. в представленных протоколах допросов с их участием (том 1 л.д.40-41), - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала подозреваемого Игонина А.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 21.00 часов у <адрес>, осматривало карманы одежды, лежащего на земле, ФИО2 (том 1 л.д.72-73), - сведениями предоставленными оператором сотовой связи «Теле-2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон IMEI:№ выходил в эфир с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащей ФИО29 (том 1 л.д. 98), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО30 изъят мобильный телефон «Sumsung» SGH-X650 imei № в корпусе розового цвета, похищенный у потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 106-110), - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Sumsung» SGH-X650 imei № в корпусе розового цвета (том 1 л.д. 111-112), - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении вышеуказанного телефона в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.113), - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО31 с фототаблицей, в ходе проведения которой свидетель ФИО31 показал участок местности, расположенный рядом с домами № и № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил две части биты, на одной из которых имеется изображение собаки «Бульдог» (том 2 л.д. 33-38), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО31 были изъяты две части биты, на одной из которых имеется изображение собаки «Бульдог» (том 2 л.д. 41-43), - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бейсбольная деревянная бита, длинной 65 см (т. 1 л.д. 267-268), - протоколом задержания подозреваемого Кочурова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у последнего изъята куртка темно-серого цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета с полосками желтого цвета, мобильный телефон марки «Samsung C 6712 Star Duos», в корпусе черного цвета, imei №. (том 2 л.д.86-88), - протоколом задержания подозреваемого Игонина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъяты куртка черного цвета с бело-серыми вставками, брюки спортивные по бокам с тремя белыми лампасами, кроссовки черного цвета (том 2 л.д.129-131), - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: куртка, брюки, кроссовки, изъятые у Кочурова Ю.С., куртка, брюки, кроссовки, изъятые у Игонина А.М.; две части биты, на одной из которых имеется изображение собаки «Бульдог»; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с участка местности около <адрес>; деревянная бита, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>(том 2 л.д. 19-22), -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств ( том 2 л.д.23-24), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в пятнах на частях биты, изъятой у ФИО31, на марлевых тампонах, изъятых в ходе ОМП у <адрес> обнаружена кровь человека (том 2 л.д.64-65), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты биты, представленные на исследование, изъятые у свидетеля ФИО31, ранее составляли единое целое (том 2 л.д.71-72), - протоколом явки с повинной Кочурова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кочуров совместно с Игониным проходили за магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, увидели мужчину, подбежали к нему, и кто-то из них ударил мужчину по голове битой, мужчина упал, они похитили пачку сигарет «Ява», сотовый телефон и деньги мелочью (том 2 л.д. 75), - протоколом явки с повинной Игонина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он с Кочуровым поехал в район «<данные изъяты> г.Ижевска, Кочуров при этом взял с собой бейсбольную биту, чтобы кого-нибудь ограбить, на остановке недалеко от бани увидели мужчину, которому Кочуров ударил битой два раза по голове, мужчина упал на снег, он (Игонин) достал из кармана брюк мужчины мобильный телефон «Самсунг», в корпусе розового цвета и сигареты «Ява» (том 2 л.д. 128), - протоколом проверки показаний подозреваемого Игонина А.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой он рассказал и показал как он и Кочуров совершили преступление в отношении ФИО2 (том л.д. 139-143), -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. следователем СО по Ленинскому району СУ СК РФ по УР ФИО32 по заявлению Кочурова Ю.С. в отношении сотрудников ОП № ФИО20, ФИО33, ФИО21, ФИО34, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ, -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по факту обнаружения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР у Игонина А.М. телесных повреждений, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Кроме указанных выше показаний потерпевшего ФИО3 и свидетелей, вина Кочурова Ю.С. и Игонина А.М. в совершении разбойного нападения на ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО27, согласно которому поступило сообщение о доставлении в ГКБ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во дворе избили неустановленные лица (том 1 л.д. 149), - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО35, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 час. поступило сообщение от врача ФИО53 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у дома неустановленное лицо ударило по голове, госпитализирован (том 1 л.д. 150), - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, находясь во дворе <адрес>, нанесло ему удары битой и похитило имущество (том 1 л.д.151), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>. (том 1 л.д. 152-155), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрена площадка 7 этажа подъезда № <адрес>, в ходе осмотра изъята куртка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО3 (том 1 л.д. 156-157), - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал куртку, принадлежащую Игонину А.М., как куртку в которой находился один из парней, совершивших в отношении него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 25 мин. около <адрес> (том 1 л.д. 209-213), - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал куртку, принадлежащую Кочурову Ю.С., как куртку в которой находился один из парней с битой, совершивших разбойное нападение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 25 мин. около <адрес> (том 1 л.д. 214-218), - картой вызова ССМП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22.38 часов поступил вызов бригады врачей по адресу: <адрес>, к ФИО3, первоначальный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма ушибленные раны теменно-затылочной области, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение (том 1 л.д.161), - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось телесное повреждение характера ушибленной раны в лобно-теменной области, повреждение образовалось от действия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, давность образования с учетом данных медицинских документов не противоречит ДД.ММ.ГГГГ, указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 1 л.д. 166), - дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения в виде четырех ушибленных ран и двух ссадины на волосистой части головы; данные повреждения образовались от не менее шести ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и возможность их образования от ударов деревянной битой не исключается, учитывая данные медицинских документов и дополнительного объективного осмотра, давность всех повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, ушибленные раны как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ссадины вреда здоровью не причинили, возможность образования повреждений на голове у потерпевшего в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость исключается, механизм образования повреждений не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколах допроса как потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так и подозреваемым Кочуровым Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемым Игониным А.М. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174-176), - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО31 с фототаблицей, в ходе проведения которой свидетель ФИО31 показал участок местности, расположенный рядом с домами № и № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил две части биты, на одной из которых имеется изображение собаки «Бульдог» (том 2 л.д. 33-38), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО31 были изъяты две части биты, на одной из которых имеется изображение собаки «Бульдог» (том 2 л.д. 41-43), - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята бейсбольная деревянная бита, длинной 65 см (том 1 л.д. 267-268), - протоколом задержания подозреваемого Кочурова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого изъята куртка темно-серого цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета с полосками желтого цвета, мобильный телефон марки «Samsung C 6712 Star Duos», в корпусе черного цвета, imei №. (том 2 л.д.86-88), - протоколом задержания подозреваемого Игонина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты куртка черного цвета с бело-серыми вставками, брюки спортивные по бокам с тремя белыми лампасами, кроссовки черного цвета (том 2 л.д.129-131), - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Sumsung» Star Duos imei № и сим-карта оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским номером № изъятые у подозреваемого Кочурова Ю.С. в ходе задержания ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ (том 1 л.д. 203-205), - сведениями, предоставленными оператором сотовой связи ТЕЛЕ 2, согласно которым абонентский номер №, использовавшийся в похищенном у ФИО3 сотовом телефоне, зарегистрирован на Кочурова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.233), - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: две части биты, на одной из которых имеется изображение собаки «Бульдог»; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного около подъезда № <адрес>; куртка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО3; куртка черного цвета с бело-серыми вставками, брюки спортивные по бокам с тремя белыми лампасами, кроссовки черного цвета, изъятые в ходе задержания Игонина, А.М.; куртка темно-серого цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета с полосками желтого цвета, изъятые в ходе задержания Кочурова Ю.С.; деревянная бита, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>. ( том 2 л.д. 19-22) - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в пятнах на куртке принадлежащей потерпевшему ФИО3, на частях биты, изъятой у ФИО31, на марлевых тампонах, изъятые в ходе ОМПу <адрес> по ул, <адрес> обнаружена кровь человека; в пятнах на куртке кровь может принадлежать ФИО3, определить групповую принадлежность крови человека по системе АВО на частях биты, не представляется возможным из-за влияния предмета-носителя (том 2 л.д.64-35), - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты биты, представленные на исследование, изъятые у свидетеля ФИО31, ранее составляли единое целое (том 2 л.д.71-72), - протоколом явки с повинной Кочурова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь с Игониным на <адрес> нанес молодому человеку несколько ударов битой по голове, требовал передать ему деньги и телефон, молодой человек передал Кочурову свой телефон марки «Самсунг», и деньги (том 2 л.д.85), - протоколом проверки показаний подозреваемого Кочурова Ю.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Кочуров Ю.С., находясь у <адрес>, указал, что он совместно с Игониным в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ голда совершил разбойное нападение при помощи биты в отношении молодого человека, похитив денежные средства и мобильный телефон (том 2 л.д. 99-107), - протоколом явки с повинной Игонина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он с Кочуровым, поехали с район <данные изъяты> г.Ижевскка, с целью кого-нибудь ограбить, увидели парня и решили на него напасть; Кочуров ударил парня битой по голове, от удара парень упал, похитили мобильный телефон марки «Самсунг» и денежные средства (том 2 л.д. 159). Государственный обвинитель просила суд квалифицировать по преступлению, совершенному в отношении ФИО2, действия подсудимого Кочурова Ю.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, действия подсудимого Игонина А.М. - по ч.1 ст. 161 УК РФ; по преступлению, совершенному в отношении ФИО3 просила квалифицировать действия каждого из подсудимых по ч.2 ст. 162 УК РФ. Защитники подсудимых адвокаты Ижболдина Т.Ф. и Шмыков С.В. согласились с квалификацией действий подсудимых, предложенной государственным обвинителем. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Кочурова Ю.С. и Игонина А.М. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Анализируя показания Кочурова Ю.С. и Игонина А.М. в части применения в отношении них насилия со стороны сотрудников ОП № УМВД РФ по г.Ижевску суд учитывает, что Кочуров Ю.С. в течении двух месяцев с даты задержания, а Игонин А.М. до момента судебного следствия с жалобами, ходатайствами, заявлениями к следователю, в прокуратуру района, СО по Ленинскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР по данному факту не обращались, при проведении следственных действий с их участием о применении насилия со стороны сотрудников милиции не заявляли. В ходе судебного заседания были допрошены сотрудники ОУР ОП № УМВД РФ по г.Ижевску, осуществлявшие оперативное сопровождение по данному уголовному делу. Указанные Кочуровым Ю.С. и Игониным А.М. обстоятельтсва в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, по фактам применения насилия в отношении Кочурова Ю.С. со стороны сотрудников ОП № следователем СО по Ленинскому району СУ СК РФ по УР проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях сотрудников ОП № УМВД РФ по г.Ижевску состава преступления. По факту обнаружения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР у Игонина А.М. телесных повреждений, так же вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела подсудимыми не обжалованы. В связи с изложенным, показания Кочурова Ю.С. и Игонина А.М. в этой части суд признает несоответствующими действительности, доводы подсудимых о самооговоре несостоятельными, заявленными с целью избежать уголовной ответственности и наказания. Давая оценку признательным показаниям подсудимых Кочурова Ю.С. и Игонина А.М., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых по факту совершения разбойного нападения в отношении ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов Кочурова Ю.С. и Игонина А.М. составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с участием защитников, с разъяснением подозреваемым, а в последствии обвиняемым всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем признаются доказательствами по настоящему уголовному делу. Одновременно суд учитывает, что показания каждого из подсудимых, данные в ходе неоднократных допросов в процессе предварительного расследования относительно предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении ФИО2, обстоятельств применения Кочуровым биты, конкретных действий участников преступления, не согласуются как между собой, так и с и показаниями свидетельницы ФИО10. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в основу приговора по данному эпизоду положить показания подсудимых, данные в ходе судебного следствия в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетельницы ФИО10, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой и, по мнению суда, соответствуют реальной картине происшедшего. Согласно действующему уголовному законодательству под совершением преступления группой лиц по предварительному сговору признаются действия лиц договорившихся о совершении деяния до начала совершения объективной стороны преступления и распределивших роли в целях осуществления совместного преступного умысла. Признавая показания подсудимых Кочурова и Игонина, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о недостаточности указанных доказательств для квалификации действий подсудимых по эпизоду преступного деяния, совершенному в отношении ФИО2, группой лиц по предварительному сговору. По смыслу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, должен быть постановлен только на достоверных фактах, когда по делу выяснены и оценены все имеющиеся противоречия. Признательные показания Кочурова и Игонина, данные в ходе предварительного следствия по эпизоду совершения разбойного нападения в отношении ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, не подтвержденные совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не могут быть положены в основу приговора. Противоречия между вышеприведенными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования и показаниями последних в судебном заседании при отсутствии возможности в ходе судебного следствия устранить указанные сомнения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, позволяют суду, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ч.3 ст.14 УПК РФ, толковать их в пользу подсудимых. Протоколы явок с повинной Кочурова и Игонина по данному факту, как и показания оперуполномоченных ОП № УМВД РФ по г.Ижевску, которым об обстоятельствах совершения данного преступления, стало известно со слов подсудимых, суд расценивает как доказательства производные от первоначальных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования. По мнению суда, действия каждого из подсудимых в отношении потерпевшего ФИО2 носили самостоятельный характер, между ними не было предварительного сговора на совершение данного преступного деяния. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания считать доказанным наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения с применением биты в отношении ФИО2 между Кочуровым и Игониным. В связи с изложенным, суд исключает из квалификации действий каждого из подсудимых по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО2 признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Принимая во внимание, вышеизложенное и отсутствие у Игонина осведомленности о намерении Кочурова применить биту, учитывая конкретные действия каждого из подсудимых, суд полагает, что действия Кочурова были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 из личных неприязненных отношений, а действия Игонина на совершение открытого хищения имущества ФИО2. Об умысле Кочурова, направленном на причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют: - избранное подсудимым орудие причинения повреждений потерпевшему – бита, выполненная из дерева длиной около 50 см. - локализация и механизм нанесения телесных повреждений – удары Кочуровым были нанесены в голову потепревшего, являющуюся областью расположения жизненно-важных органов, - значительная сила приложения, с которой Кочуровым были причинены повреждения ФИО2, последствием которых явилось закрытая черепно-мозговая травму, в виде ушиба головного мозга, оскольчатого перелома височной, теменной костей справа с переходом линии перелома на основание черепа в среднюю черепную ямку, субарахноидального кровоизлияния с формированием острой эпидуральной гематомы и геморрагического контузионного очага в проекции перелома в правой височной доле, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый Кочуров Ю.С. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 После действий Кочурова, подсудимый Игонин, не посвящая в свои намерения Кочурова, действуя открыто, воспользовавшись тем, что ФИО2 лежит на земле, стонет и не может оказать ему сопротивление, открыто похитил из карманов одежды потерпевшего мобильный телефон и пачку сигарет. Давая юридическую оценку действиям подсудимых, по эпизоду совершения разбойного нападения в отношении ФИО3, квалифицированным органами следствия, как совершенным с применением насилия опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, суд полагает, что не все квалифицирующие признаки совершения данного преступления, вмененные органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение в действиях подсудимых. В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что Кочуров и Игонин предварительно договорились о совершении данного преступления, распределили роли, согласно которым Кочуров, у которого была бита, должен был с применением последней напасть на потерпевшего ФИО16, а Игонин в это время наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кочурова о появлении посторонних лиц. Подсудимые действовали во исполнение единой корыстной цели, умыслом каждого охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, сопровождаемое применением биты в отношении последнего. Одновременно с изложенным, по мнению суда квалифицирующий признак совершение разбойного нападения на ФИО16 «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Показания потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО15, подсудимых Кочурова и Игонина не содержат информации о высказывании последними при совершении преступления угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес ФИО16. В связи с изложенным, суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» из обвинения каждого из подсудимых по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО16. При квалификации действий подсудимых Кочурова и Игонина суд учитывает, что - удары битой, нанесенные Кочуровым ФИО16, сопровождались требованиями о передаче телефона и денежных средств, - удары носили неоднократный характер, были причинены битой, выточенной из дерева и направлены в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - голову, - в результате нанесенных Кочуровым ударов потерпевшему причинены повреждения характера четырех ушибленных ран волосистой части головы, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и двух ссадин волосистой части головы, вреда здоровью не причинивших, - Игонин в это время стоял рядом, наблюдал за окружающей обстановкой и действиями Кочурова, предотратить которые не пытался, после чего взял из рук Кочурова похищенные у ФИО16 деньги. В связи с изложенным, суд полагает, что в момент нанесения Кочуровым ФИО16 ударов битой, последние создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, бита была применена Кочуровым с целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшего ФИО16, удержания похищенного имущества, то есть из корыстных побуждений, подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, умыслом каждого из них охватывалось наступление последствий, в виде причинения материального и физического вреда потерпевшему. Таким образом, признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО16, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, в ходе судебного следствия достоверно установлена вина подсудимого Кочурова Ю.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, вина подсудимого Игонина в совершении открытого хищения имущества ФИО2 и вина каждого из подсудимых в совершении разбойного нападения в отношении ФИО16, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы Кочурова о том, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ суд считает не соответствующими действительности, в виду того, что согласно протокола, составленного следователем СО по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД РФ по г.Ижевску ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ задержание Кочурова Ю.С. в порядке ст. 91-92 УПК РФ было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. Согласно иноформации, содержащейся в протоколе задержания Кочуров заявил, что с задержанием согласен, каких-либо замечаний с его стороны по времени и дате задержания протокол не содержит. Кроме того, в судебном заседании путем допросов свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО19 установлено, что в день доставления в ОП № УМВД по г.Ижевску Кочуровым были написаны явки с повинной, согласно исследованным в судебном заседании протоколам явок с повинной Кочурова последние оформлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой задержания подсудимого Кочурова следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Действия подсудимого Кочурова Ю.С., с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует: - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого Игонина А.М. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует: - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, принимая во внимание поведение Кочурова Ю.С. и Игонина А.М. в период предварительного расследования и в судебном заседании, которые на учете у психиатра не состоят, считает необходимым признать Кочурова Ю.С. и Игонина А.М. вменяемыми по отношению к инкриминируемым каждому из них деяниям. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступлений, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Кочуров Ю.С. вину в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Явки с повинной по каждому совершенному Кочуровым Ю.С. преступлению, активное способствование их расследованию, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступному деянию. Одновременно с изложенным суд учитывает, активную роль Кочурова Ю.С. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО3, последний состоит на учете в РНД по УР с диагнозом «<данные изъяты>», будучи судим за совершение тяжкого в несовершеннолетнем возрасте и особо тяжкого преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил два преступных деяния, относящихся к категории тяжких. В действиях подсудимого Кочурова Ю.С. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с изложенным наказание подсудимому Кочурову Ю.С. за совершение каждого преступления должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Кочурова Ю.С. не имеется. Игонин А.М. не судим, вину в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы, бывшему месту службы характеризуется положительно. Наличие двух малолетних детей, явки с повинной по каждому совершенному Игониным А.М. преступлению, активное способствование их расследованию, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступному деянию. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ так же признает обстоятельством смягчающим наказание Игонина А.М. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно суд учитывает, что Игонин А.М. в короткий промежуток времени совершил два преступных деяния, отнесенных действующим уголовным законодательством к категории тяжких и средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с изложенным наказание подсудимому Игонину А.М. за совершение каждого преступления должно быть назначено с в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении Игонина А.М. не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых Кочурова Ю.С. и Игонина А.М. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Кочурову Ю.С. и Игонину А.М., за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как оснований для применения в отношении Игонина А.М. иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, не имеется оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания за совершение указанных выше преступных деяний. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет Кочурову Ю.С. условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При определении Кочурову Ю.С. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 статьи 58 УК РФ суд назначает Кочурову Ю.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОЧУРОВА Юрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы: - по ч.1ст.111 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы, -по ч.2 ст. 162 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кочурову Ю.С. наказание виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Кочурову Ю.С. условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, в виде заключения под стражей, осужденному Кочурову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Начало срока отбывания наказания осужденному Кочурову Ю.С.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты задержания. Признать ИГОНИНА Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого преступления, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы: -по ч.1ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы, -по ч.2 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Игонину А.М. наказание виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного Игонина А.М.: - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, - являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Игонину А.М., содержащемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sumsung» SGH-X650 imei № - вернуть потерпевшему ФИО2; мобильный телефон «Sumsung» Star Duos imei №, куртку со следами вещества бурого цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО3 – вернуть ФИО3; деревянную биту, изъятую в ходе обыска по адресу: <адрес>; две части биты, на одной из которых имеется изображение собаки «Бульдог»; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенной около <адрес>; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного около подъезда № <адрес> - уничтожить; сим-карту оператора ТЕЛЕ 2 абонентский номер №; куртку темно-серого цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета с полосками желтого цвета, изъятые в ходе задержания Кочурова Ю.С.- передать свидетелю ФИО24; куртку черного цвета с бело-серыми вставками, брюки спортивные по бокам с тремя белыми лампасами, кроссовки черного цвета, изъятые в ходе задержания Игонина А.М.- вернуть Игонину А.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным Кочуровым Ю.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные Кочуров Ю.С. и Игонин А.М. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Никитина