П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 1-116

г. Ижевск 21 мая 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г Ижевска Удмуртской Республики Алалыкина Т.К.,

при секретаре Шаймардановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Колеватова П.И.,

подсудимого Воротова ФИО21

защитника- адвоката Назаровой Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воротова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 27 дней.-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между подсудимым Воротовым и потерпевшим ФИО23, в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора. Испытывая к ФИО19 на фоне произошедшего конфликта личную неприязнь, у Воротова ФИО26 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО19 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Воротов ФИО25 в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, вооружился кухонным ножом, которым умышленно, на почве личной неприязни, нанес лежащему на полу ФИО19 не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов- в шею, в заднюю поверхность грудной клетки, в поясничную область и скуловую область лица.

Своими умышленными преступными действиями Воротов ФИО24 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО19 телесные повреждения характера: колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии на уровне 11 межреберья, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого и диафрагмы (грудобрюшной перегородки); колото-резаной раны в левой поясничной области, проникающей в плевральную полость; непроникающих колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки; колото-резаных ран на шее и в области левой скуловой кости. Все данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здороью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Воротов ФИО27. вину признал и показал, что в последнее время он проживал в квартире по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью и внучкой, а также хозяином квартиры ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО28 в квартире. В вечернее время этого же дня, к ним пришли друзья ФИО29, а именно: ФИО30 и ФИО31. В ходе распития спиртного, ФИО32 ушел спать в комнату, так как был пьян. В это время они с ФИО33 поссорились, он стал его оскорблять, назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, что для него было оскорбительно. Саму драку он не помнит, но в результате у него была сломана переносица, потерпевший провоцировал его своими действиями. После этого ФИО34 пошел спать в комнату, а он взял кухонный нож из кухни и когда ФИО38 лег на матрац, то он подошел к нему и нанес ему указанным ножом несколько ударов, куда именно не помнит, но удары наносил несильные, просто махал ножом, причинить смерть потерпевшему не хотел. Впоследствии он ушел на кухню, потерпевший тоже пришел, они сидели вместе, курили. Как прекратился конфликт он не помнит, но у него были все возможности причинить смерть потерпевшему, если бы у него был умысел на убийство ФИО37 ФИО36 говорит неправду о том, что ФИО35 забрал у него нож и после этого конфликт прекратился, также он не помнит, чтобы потерпевший оказывал какое-то сопротивление.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО19 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов со своим другом ФИО39 пришли к своему знакомому ФИО46. До их прихода вместе с ФИО47 был ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО3. Они все вместе употребляли спиртосодержащую жидкость. Через какое-то время после их прихода ФИО48 ушел спать в комнату. В процессе распития спиртного у него произошел словесный конфликт с подудимым по поводу противоправных действий по отношению к ФИО40 Побоев он ФИО3 не наносил, драки не было. Затем он решил пойти спать. Времени было около 00 часов 30 минут, он пришел в зал и лег на матрац, расположенный справа при входе в зал, лег на бок, повернувшись лицом к стене. Минут через 5 после этого он почувствовал острую боль от удара ножом в область шеи сзади, а также удар в спину. Всего было шесть ударов, которые длились около 30 секунд. Он понял, что это ФИО3 и сразу стал кричать, зовя на помощь ФИО41, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Когда он стал кричать, то прибежал ФИО43 ФИО44 и ФИО3 прекратил наносить ножевые ранения. Когда пришел ФИО42, то ФИО3 отошел от него, держа нож в руке. Нож был длиной 20-25 см., ширина лезвия около 1,5 см., ручка пластиковая. ФИО45 помог ему встать и отвел на кухню и вызвал скорую помощь. Фидарик в это время спал по причине сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время вместе со своим знакомым ФИО49 пришли в гости к их общим знакомым ФИО50 и ФИО1, которые проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда они пришли, то принесли с собой спиртное. Спиртное они употребляли на кухне, около 1 часа, после чего ФИО51 ушел спать, а он вместе с ФИО52 и Сергеем остались на кухне. Далее ФИО53 стал предъявлять претензии ФИО3 по поводу того, что тот нанес побои и ударил ФИО62, на что Сергей ему ответил, чтобы прекратил данный разговор, так как они разобрались, но Анатолий не прекращал и стал выражаться в адрес Сергея нецензурной бранью, побоев никто никому не наносил, словесный конфликт длился около 30 минут, после чего они прекратили разговар и решили пойти спать. ФИО55 пошел спать, а ФИО3 пошел вслед за ним и спустя около 5 минут он услышал, как закричал ФИО56, при этом звал его на помощь. Он зашел в комнату и увидел, как в комнате недалеко от входа на полу на коленях стоял ФИО57 лицом ФИО3. ФИО3 стоял около него около 30 см. в левой руке у ФИО3 находился кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвии которого была кровь. В этот момент ФИО61, находясь на коленях, вырвал у ФИО3 нож и выкинул в коридор. ФИО3 в это время пошел курить на кухню. ФИО60 стал себя снимать куртку и он увидел, как у него из шеи потекла кровь с правой стороны. ФИО58 поднялся на ноги и пошел на кухню, где в это время находился ФИО3 и курил. Они вновь вцепились вдруг друга, стали драться наносить побои, выражаться нецензурной бранью. Когда он их разнял, ФИО3 отправил в комнату, а ФИО59 остался на кухне. После этого он вышел в подъезд и у стоящих на четвертом этаже молодых людей, попросил вызвать скорую помощь и полицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, к нему пришли ФИО63 и ФИО64, в это время они с Воротовым находились в квартире вдвоем. Когда они пришли, то они начали распивать спиртное, каких-либо скандалов между ними не было. В процессе употребления спиртных напитков, он рассказал ФИО65, что за несколько дней, до этого у него был конфликт с Воротовым, в ходе конфликта Воротов нанес ему несколько ударов по лицу, но каких-либо повреждений у него не осталось, после чего они с Воротовым помирились. После чего они еще выпили спиртного, и он пошел спать в комнату. В это время когда он уходил, то на кухне оставались ФИО66, ФИО67 и Воротов, что происходило на кухне, он не знает, так как крепко спал, сколько было времени, он точно сказать не может, не помнит. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники скорой помощи, после чего он встал и увидел, что ФИО73 уводят сотрудники скорой помощи, у него со спины текла кровь. Потом приехали сотрудники полиции и увели Воротова ФИО68. Впоследствии от ФИО69 ему стало известно, что после того, как он ушел спать, то между Воротовым и ФИО70 возник конфликт, после чего ФИО71 пошел в комнату, а ФИО1 взял нож с кухни и несколько раз ударил ФИО145 ножом по спине и в горло, это все видел ФИО72

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 в суде показала, что работает фельдшером ССМП № <адрес>.Зимой 2012 года она находилась на дежурстве совместно с врачом ФИО74, около 2-3 часов ночи была принята заявка об оказании медицинской помощи по адресу: <адрес> выехали по указанному адресу. Когда они прибыли в указанную квартиру, то увидели пожилого мужчину, двух молодых людей и мужчину с ножевыми ранениями, сидящего на кухне, который пояснил, что в ходе употребления спиртного он поспорил с одним мужчиной и мужчина нанес ему удары ножом. Ранения у мужчины были на спине и в области шеи. Данный мужчина находился в комнате. Она видела нож, который был завернут в ткань. Молодые люди пояснили, что именно они упаковали нож. Раны были неугрожающие жизни потерпевшего, раны осматривал доктор, поэтому она не может сказать глубокие или нет были ранения. Она раны обработала и наложила повязки. Полицию вызвал доктор ФИО144.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 в суде показал, что он работает врачом выездной бригады БУЗ ССМП № <адрес>. В декабре 2011 г он находился на дежурстве совместно с фельдшером ФИО75. В ночное время была принята заявка об оказании медицинской помощи по адресу: <адрес> выехали по указанному адресу. Когда они прибыли в квартиру, указанную в путевке выезда, то увидели мужчину в окровавленной одежде на кухне, который пояснил, что в ходе распития спиртного произошла ссора с собутыльником, которого он назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, в связи с этим мужчина-собутыльник-ударил его несколько раз ножом в область спины и шеи. Потерпевший жаловался на боли в области ран, а именно в области спины и шеи. При этом потерпевший пояснил, что мужчина, который нанес ему указанные ножевые раны, находится в этой же в квартире, в комнате. Квартира была однокомнатной. После чего он связался с сотрудниками полиции и сообщил о случившейся ситуации. Далее они стали оказывать первую медицинскую помощь указанному мужчине, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Раны, нанесенные мужчине не представляли угрозы для жизни, но одна или две были глубокие, требовалось дополнительно обследование, поэтому они повезли мужчину в МСЧ № <адрес>, чтобы там оказать дополнительную помощь, так как раны были глубокие и необходимо было их зашивать, а также они должны были убедиться, что внутренние органы потерпевшего не задеты. Здоровье мужчины было средней степени тяжести. В коридоре он видел кухонный нож с коричневой ручкой с пятнами бурого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 видно, что Воротов ФИО76 является ее отцом, по характеру отец спокойный. В состоянии опьянения отец становится раздражителеным и вспыльчивым. По факту причиненного отцом телесного повреждения другу ФИО77 она ничего сказать не может. В ночь с 23 на 24 декабря она находилась на работе, дочь находилась у матери ее бывшего сожителя. Об произошедших событиях в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ знает со слов ФИО78, который ей сообщил, что ее отец нанес ножевые ранения знакомому ФИО79.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 видно, что в его обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений, а также охрана имущества собственников по договорам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно с полицейским группы задержания 2-ой моторизованной роты батальона полиции ЦОУ ОВО при УВД по <адрес> ФИО14 Дежурство осуществляли вдвоем на патрульном автомобиле, которым управлял он. Во время дежурства они находились в присвоенной форме одежды. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, от дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, мужчине нанесли ножевые ранения, об этом сообщил врач скорой помощи. Получив указанное сообщение, они с ФИО80 выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, обнаружили, что в вышеуказанной квартире находилось четверо мужчин, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанная квартира была однокомнатной. В ходе беседы было установлено, что в результате конфликта мужчина, которым оказался Воротов ФИО83, <данные изъяты> года рождения, нанес несколько ножевых ранений своему знакомому ФИО84, об этом сообщил мужчина по имени ФИО85 Он также сообщил, что Воротов несколько раз ударил ФИО86 ножом в область спины и шеи, но ему удалось разнять их, после чего он вызвал сотрудников скорой помощи. Когда они приехали, то бригада скорой помощи уже увозила ФИО87 в медицинское учреждение, поэтому с ним им не удалось поговорить. После чего они сообщили о случившемся в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес> и доставили Воротова ФИО89. для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес>. Воротов ФИО88. находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на нем вроде бы не заметил. С ними ФИО1 не стал общаться. В квартире еще находился мужчина, как пояснил ФИО91, это был хозяин квартиры - ФИО90, который спал в комнате.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 в суде показал, что в его обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений, а также охрана имущества собственников по договорам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, совместно с водителем 2-ой моторизованной роты батальона полиции ЦОУ ОВО при УВД по <адрес>. Дежурство они осуществляли вдвоем, на патрульном автомобиле. Во время дежурства находились в присвоенной форме одежды. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, мужчине нанесли ножевые ранения, о чем сообщил врач скорой помощи. Получив указанное сообщение, он с Борисовым выехал по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили, что в вышеуказанной квартире находилось четверо мужчин, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы ими было установлено, что в результате словесного конфликта мужчина, которым оказался Воротов ФИО94, нанес несколько ножевых ранений своему знакомому ФИО92, об этом сообщил мужчина по имени ФИО93. Он сообщил, что ФИО1 несколько раз ударил Макшакова ножом в область спины и шеи, но ему удалось разнять их, после чего он вызвал скорую помощь. При этом, когда они приехали, то бригада скорой помощи увозила ФИО96 в медицинское учреждение. После чего они сообщили о случившемся в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес> и доставили Воротова ФИО97 для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес>. Воротов находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал что происходит. С ними он не стал общаться. Также в квартире еще находился мужчина, как пояснил ФИО95, хозяин квартиры - ФИО146 ФИО98, который спал в комнате. Каких-либо телесных повреждений он у Воротова не заметил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 в суде показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> один. Ранее у него в квартире проживали его знакомые ФИО99 и ФИО100. С ними он познакомился осенью 2011 года. В последний раз он видел ФИО101 и ФИО102 примерно в середине января 2012 года. Он заметил, что у ФИО103 были швы на спине, он их сам ему показал, на спине было около 5 швов и один на шее. ФИО104 сказал, что когда они с ФИО105 находились в «<данные изъяты>» у знакомого, то в ходе распития спиртного у ФИО106 произошла ссора с мужчиной, и он его порезал ножом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 видно, что он работает участковым уполномоченным. В территорию закрепленного за ним участка входит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ему знаком Воротов ФИО107 проживающий в вышеуказанном доме. Ранее Воротов проживал совместно с дочерью, но они продали квартиру, которая находилась в этом же доме и в последнее время проживали у мужчины по имени ФИО108 в вышеуказанном доме. Воротова может охарактеризовать с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, зачастую совместно с лицами «БОМЖ». Воротов не трудоустроен, после освобождения из мест лишения свободы он официально нигде не был трудоустроен. Живет за счет своей дочери, которая работает и снимает квартиру, где они проживают, а также снабжает Воротова и мужчину, у которого они снимают квартиру, продуктами. Официальной регистрации Воротов нигде не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что подсудимого не знает, в <адрес> собираются лица в нетрезвом состоянии, несколько раз были пожары, он не знает жильцов и хозяина квартиры по именам. Со слов участкового он узнал, что в квартире проживает Воротов, он охарктеризовал Воротова ФИО109 с отрицательной стороны, но думал, что характеризует хозяина квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 видно, что Воротов ФИО110 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения. В доме собирает компании посторонних лиц для употребления спиртных напитков. Неоднократно слышала шум. Сам ФИО3 зарабатывает сбором стеклотары.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и изученными судом материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес ему ножевые ранения /л.д. 15/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: нож, куртка, 2 кофты, часть ДВП, 2 пластиковые емкости, 1 бутылка /л.д. 16-20/;

- протоколом явки с повинной Воротова ФИО111 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно признался и сообщил, что в ходе конфликта в квартире, по адресу: <адрес>, он нанес несколько ножевых ранений малознакомому мужчине по имени Анатолий. В содеянном раскаивается. Явка им написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции /л.д. 121/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> /л.д.29-30/;

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия нож, куртка, 2 кофты, часть ДВП, 2 пластиковых емкости, 1 бутылка /л.д.31/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения:

а) колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии на уровне 11 межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого и диафрагмы (грудобрюшной перегородки); колото-резаная рана в левой поясничной области, проникающая в плевральную полость;

б) непроникающие колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки;

в) колото-резаные раны на шее и в области левой скуловой кости.

Эти повреждения образовались от неоднократных ударов колюще-режущим предметом. Повреждения, установленные у ФИО19, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая клинические данные всех повреждений, возможность их получения в срок, указанный в постановлении, не исключается /л.д.50-51/;

- заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях бутылок №1,3, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено три следа папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности. След папиллярных линий рук№2 оставлен Воротовым ФИО112 /л.д.36-39/;

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воротов СП., в интересующие следствие периоды времени обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, обусловленные смешанными причинами, о чем свидетельствует наличие в анамнезе тяжелой травмы головного мозга, систематическая алкоголизация, принявшая характер влечения, склонность к иждивенческому образу жизни, бесцельному времяпровождению с утратой иных интересов и увлечений кроме употребления спиртного, морально-этическое огрубение, стойкие жалобы органического характера, выявленные при настоящем обследовании когнитивные нарушения в виде торпидности мышления, снижения памяти, истощаемости внимания и эгоцентричные личностные установки при сохранности интеллекта и критических способностей. Указанное расстройство в юридически значимые периоды времени сил сохранности интеллекта, незначительности эмоционально-волевых нарушений не ограничивало и не ограничивает способность испытуемого к целенаправленным и последовательным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. В момент деликта подэкспертный Воротов не обнаруживал признаков временного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, в интересующие следствие периоды времени Воротов ФИО113 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для данного дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном процессе. В настоящее время по своему психическому состоянию Воротов ФИО114 не нуждается в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера /л.д.55-59/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спинке куртки, представленной на исследование, обнаружено шесть сквозных повреждений дуговой и линейной формы. Повреждения образованы колюще-режущим предметом, одна сторона которого острая, другая тупая. В частности таким предметом может быть и нож, представленный на исследование /л.д.63-67/,

а также иными материалми уголовного дела.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав показания потерпевшего и материалы уголовного дела, суд считает виновным Воротова в совершении изложенного выше преступления.

К такому вывод суд пришел исходя из анализа как показаний Воротова, так и показаний потерпевшего и свидетелей.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности умысла существенных противоречий с другими доказательствами не содержат.

Показания потерпевшего Макшакова и свидетеля Тютрина в части нанесения ударов ножом Воротовым ФИО115 последовательны и не вызывают сомнений, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого.

Так, заключением судебно-медицинского эксперта № установлено, что потерпевшему ФИО116 причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии на уровне 11 межреберья, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого и диафрагмы (грудобрюшной перегородки); колото-резаной раны в левой поясничной области, проникающей в плевральную полость; непроникающих колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки; колото-резаных ран на шее и в области левой скуловой кости. Повреждения, установленные у ФИО117., в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также при осмотре места происшествия изъят кухонный нож, из заключения эксперта № следует, что следы повреждения на спинке куртки ФИО118 могли быть причинены ножом, представленным на исследование, но в категорической форме этого утверждать нельзя. Как следует из исследовательской части вышеуказанного заключения эксперта общая длина ножа, представленного на исследование, составляет 235 мм, в т.ч. длина клинка 120 мм.

Как следует из показаний свидетеля ФИО119, после нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему, между потерпевшим и подсудимым на кухне произошла драка, после которой он и вызвал скорую медицинскую помощь. Данное обстоятельство не подтверждают ни подсудимый, ни потерпевший, ни он сам не сообщал об этом в своих первоначальных показаниях. Вместе с тем, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № у подсудимого имелось телесное повреждение харакетера кровоподтека левой орбитальной области, которое вреда здоровью не причинило, данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета и давность образования не противоречит дате, указанной в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности показаний свидетеля ФИО122 в этой части, поскольку они объективно подтверждаются заключением эксперта, кроме того, в судебном заседании подсудимый Воротов пояснил, что между ним и ФИО121 действительно в этот день была драка, в ходе которой ФИО120 сломал ему нос, но в какой момент произошла драка он не помнит.

Между тем, из обвинения, предъявленного подсудимому, следует, что смерть потерпевшего не наступила лишь в результате собственных самоотверженных действий ФИО123 по спасению своей жизни, который оказал активное сопротивление Воротову и обезоружил его и вмешательства свидетеля ФИО125, оказавшего потерпевшему содействие в пресечении действий Воротова, а также в связи с оказанием ФИО124 своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

Однако в судебном заседании не установлен факт активного сопротивления потерпевшего действиям подсудимого, поскольку ни подсудимый, ни потерпевший не поясняют о том, что ФИО126 оказывал какое-либо сопротивление подсудимому, в ходе которого забрал нож у подсудимого и тем самым пресек действия подсудимого. О том, что потерпевший забрал нож у подсудимого поясняет лишь свидетель ФИО127 однако показания свидетеля в этой части какими-либо объективными данными не подтверждаются, телесных повреждений на руках потерпевшего не обнаружено, проверка показаний на месте с участием подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО128 не проводилась, в суд потерпевший и свидетель ФИО129 не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем и у суда не имелось реальной возможности устранить противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО130. Между тем, свидетель ФИО131 в ходе предварительного следствия был допрошен дважды, при этом в его показаниях имеются противоречия относительно судьбы ножа, которым ФИО1 нанес ранения ФИО132, которые не устранены ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.

Что касается оказания медицинской помощи, то, как следует из показаний свидетеля ФИО133, скорая медицинская помощь была вызвана лишь после окончания драки на кухне между потерпевшим и подсудимым после нанесения ножевых ранений, все время после нанесения ножевых ранений потерпевший передвигался самостоятельно и совершал активные действия, при этом у подсудимого имелась реальная возможность в этот период времени причинить смерть потерпевшему, однако подсудимый данной возможностью не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии подобного умысла у подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не был установлен умысел подсудимого на убийство потерпевшего, поскольку сам подсудимый в ходе конфликта никак не выразил желание убить потерпевшего, каких-либо данных, позволяющих говорить о том, что удары потерпевшему были нанесены с достаточной силой и глубина раневых каналов была значительной, в судебном заседании не добыто, при этом сам подсудимый поясняет, что сознательно наносил потерпевшему удары небольшой силы, об этом же свидетельствуют и показания свидетелей ФИО136 и ФИО137, которые пояснили, что они, являясь работниками скорой помощи, выезжали для оказания помощи ФИО134, при осмотре ранений ими был сделан вывод о том, что данные раны не предствляют угрозы для жизни потерпевшего, что подтверждается данными из исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы № о том, что при доставлении в МСЧ-№ состояние потерпевшего ФИО135 было близко к средней тяжести.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел подсудимого направлен на лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ – на причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Воротов при нанесении ножевых ранений потерпевшему осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего и предвидел возможность причинения тяжкого вреда, поскольку наносил удары в места расположения жизненно-важных органов человека с применением предмета, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о желании подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, установленные обстоятельства причинения телесных порвеждений потерпевшему, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, показания подсудимого о том, что именно он нанес удары ножом ФИО138 в область расположения жизненно-важных органов человека, являются достаточным основанием для вывода о том, что умысел подсудимого Воротова был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО139, а мотивом явились неприязненные отношения, вызванные оскорблением потерпевшим подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Макшакова, умышленно нанес ему несколько ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч 1 ст 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого.

Судом проверено психическое состояние здоровья Воротова с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, в результате чего суд приходит к выводу о том, что Воротов совершил преступление, будучи вменяемым.

Подсудимый Воротов ФИО140 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, в период непогашенной судимости совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких, которое представляет повышенную общественную опасность, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание подсудимому Воротову ФИО141 должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для обвиняемого недостаточным, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ и 73 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Воротову ФИО142 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Воротова имеет место опасный рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воротова ФИО143 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить без изменения - в виде содержания под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, часть ДВП, 2 пластиковые емкости, 1 бутылку - уничтожить, куртку, 2 кофты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора или кассационного представления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ______________________ Алалыкина Т.К.