П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-307 город Ижевск 27 августа 2012 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Мадьярова В.В., при секретаре Гирбасовой С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Ананиной М.В. подсудимого Логинова Андрея Сергеевича, адвоката Федоровых О.Д. /удостоверение № и ордер №/, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЛОГИНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики/, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,- -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Логинов А.С. должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 17 мая 2012 года в дневное время суток у Логинова Андрея Сергеевича, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания: майонеза, емкостью <данные изъяты> граммов, макарон, консервов, соуса, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также, фена «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и фотоаппарата «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 С этой целью 17.05.2012 года в дневное время суток, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно от окружающих и руководствуясь корыстными побуждениями, из холодильника, стоящего на кухне вышеуказанного дома, путем свободного доступа, Логинов похитил принадлежащие его матери ФИО2 продукты питания, а именно: майонез, емкостью <данные изъяты> грамм, макароны, консервы, соус, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с тумбочки, расположенной в коридоре вышеуказанного дома, Логинов похитил фен «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а из мебельной стенки, расположенной в зале вышеуказанного дома, похитил фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, также принадлежащие ФИО2 После чего Логинов с похищенными им продуктами питания и имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Логинов А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 <данные изъяты> рублей. Органами дознания действия Логинова Андрея Сергеевича квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, 18 мая 2012 года в дневное время у Логинова Андрея Сергеевича, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, 18.05.2012 года в дневное время суток, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, несмотря на присутствие ФИО2, открыто похитил с тумбочки, расположенной в зале вышеуказанного дома, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Логинов А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Логинов А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Органами дознания действия Логинова Андрея Сергеевича квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Логинов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает. Защитником подсудимого – адвокатом Федоровых О.Д. данное ходатайство поддержано. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме, решение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Логиновым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Логинов, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал в полном объеме, потерпевшая не возражала против особого порядка. Принимая во внимание, что подсудимый Логинов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Логинова. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Логинова А.С. При рассмотрении настоящего уголовного дела и назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.ст.9 и 10 УК РФ. Действия подсудимого Логинова А.С. суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание поведение Логинова в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Логинова вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. При избрании вида и размера наказания Логинову А.С. суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Логинова А.С. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям и наличие у Логинова малолетнего ребенка. Логинов вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствуют явки с повинной и особый порядок судебного разбирательства, в судебном заседании извинился перед потерпевшей. Назначая подсудимому наказание за содеянное по ч.1 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание положения ст.56 УК РФ, учитывает, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Логинов судимости не имеет, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем назначает Логинову наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ. Назначая Логинову наказание за содеянное по ч.1 ст.161 УК РФ, суд учитывает, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных действий. В частности, подсудимый Логинов судимости не имеет, однако, начиная с октября 2011 года он шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее бродячий образ жизни, преступление совершил в отношении своей матери, что повышает степень общественной опасности. Поэтому суд полагает необходимым назначить Логинову наказание по ч.1 ст.161 УК РФ только в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, в том числе и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Логинова возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Так же нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по настоящему уголовному делу. Оснований для освобождения Логинова от уголовной ответственности или от наказания, не имеется. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов в настоящее время и в момент инкриминируемых деяний обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, однако глубина данного расстройства личности выражена незначительно и не лишала и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. Логинов по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В ходе дознания потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования к Логинову А.С. о взыскании с него в счет возмещения причиненного материального ущерба в ее пользу <данные изъяты>. В судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала в полном объеме, подсудимый Логинов признал их также в полном объеме. Исковые требования потерпевшей ФИО2 являются законными и обоснованными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЛОГИНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и за каждое из них назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно по 15%. - по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на период испытательного срока на Логинова А.С. обязанности: - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не позднее трех суток со дня вступления приговора в законную силу; - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать административных правонарушений; -трудоустроиться в течение двух месяцев; - возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб. Меру пресечения Логинову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 16 июня 2012 года до 27 августа 2012 года. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить: взыскать с Логинова Андрея Сергеевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля. Вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч и три отрезка темной дактилопленки – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. Судья: В.В.Мадьярова