П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1 - 279

г. Ижевск 22 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алалыкина Т.К.

при секретаре Шаймардановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Желнина ФИО7

защитника-адвоката Ижболдиной Т.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Желнина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч 1 ст 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Желнина ФИО9. в ходе распития спиртных напитков в помещении закусочной кафе <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из кассы в помещении, расположенном за барной стойкой в закусочной вышеуказанного кафе, с незаконным проникновение в это помещение.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) Желнин ФИО10., удостоверившись, что работник кафе покинул помещение, расположенное за барной стойкой в закусочной кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери, ведущей в вышеуказанное помещение, расположенное за барной стойкой, с силой толкнул указанную дверь, открыв ее, после чего незаконно проник внутрь указанного.помещения.

Далее, незаконно находясь в вышеуказанное время в помещении, расположенном за барной стойкой в закусочной кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Желнин ФИО11., желая достижения низменной цели преступного обогащения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к ящику для хранения денег, установленному под кассовым аппаратом в вышеуказанном помещении закусочной кафе <данные изъяты>», и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также наличием в запорном устройстве ящика для хранения денег ключа, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыл вышеуказанный ящик для хранения денег и тайно от окружающих похитил из него денежные средства в сумме 2135 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

Доводя свои преступные действия до конца Желнин ФИО12 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ООО <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2135 рублей.

Подсудимый Желнин ФИО13 в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Желнин ФИО14. заявил в присутствии защитника, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после консультации защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ижболдина Т.Ф. - поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 также заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, им были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в случае неявки в суд.

Учитывая мнение участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Желнина ФИО15

Суд считает, что обвинение подсудимого Желнина ФИО16. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Желнин ФИО17 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, вместе с тем, он ранее судим за совершение умышленного преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание подсудимому Желнину ФИО18. должно быть назначено не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

Обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ч.1 ст.62 ст. 64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и освобождения от наказания, в отношении подсудимого Желнина судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд также учитывает, что уголовное дело в отношении Желнина рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 2135 руб в возмещение материального ущерба, причиненного ООО <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суд, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Желнина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ Желнину ФИО20 зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Наказание Желниным ФИО21 считать отбытым.

Меру пресечения осужденному Желнину ФИО22. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Желнина ФИО23 2135 рублей в возмещение материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: куртку-ветровку, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> связку ключей в количестве двух штук на металлическом кольце, 11 билетов «Банка приколов» - вернуть Желнину ФИО24., CD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алалыкина Т.К.