ПРИГОВОР 1- 314

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 3 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Анчишина Г.Н.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Мухамедшина Роберта Минехузяевича

защитника - адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУХАМЕДШИНА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории РФ и УР не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедшин Р.М. совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ в период время, не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Мухамедшина P.M., находящегося на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной недалеко от <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на малознакомого ему ФИО6, с целью хищения у него мобильного телефона, висевшего на шнурке на его шее, с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением в отношении потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Мухамедшин, разработал план преступных действий, выбрав способ совершения хищения - внезапное нападение на ФИО12 с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с применением в отношении потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного плана, Мухамедшин, осознавая противоправность и наказуемость своих намерений, в тот же день, в указанное выше время, находясь в вышеуказанном месте, подобрал с земли кусок кирпича, приготовив его для использования в качестве оружия в отношении ФИО13. После чего, воспользовавшись удобным для себя моментом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, с целью подавления воли ФИО14 к возможному сопротивлению и хищения у него чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период время не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной недалеко от <адрес>, подбежал к ФИО15 сзади и внезапно напав на него, нанес ему один удар в область жизненно важного органа- головы имеющимся при себе, заранее приготовленным, куском кирпича, используемый в качестве оружия, от чего ФИО16 испытал сильную физическую бол. Мухамедшин, не останавливаясь на достигнутом, демонстрируя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, направленной на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, желая окончательно сломить волю ФИО17 к сопротивлению, в указанное выше время, находясь в непосредственной близости от ФИО18 на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной недалеко от <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, нанес еще один удар указанным выше куском кирпича, используемым в качестве оружия, по кисти левой руки ФИО19, который в этот время закрывал руками голову от ударов Мухамедшина. От данного удара ФИО20 испытал сильную физическую боль, и с учетом сложившейся обстановки, отсутствия на улице прохожих, к которым можно было бы обратиться за помощью, внезапности нападения, физического превосходства над ним Мухамедшина и его вооруженностью, опасаясь применения со стороны Мухамедшина дальнейшего насилия, не стал оказывать ему сопротивления. Убедившись в том, что воля потерпевшего ФИО21 к сопротивлению сломлена. Мухамедшин, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от ФИО22, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО23, принадлежащий ему, висевший на шнурке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон «FLY DS105», стоимостью ФИО24 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исполнив задуманное, Мухамедшин, с вышеперечисленным похищенным и незаконно обращенным в свою пользу имуществом, принадлежащим ФИО29, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Мухамедшина P.M. потерпевшему ФИО6 были причинены нравственные страдания, физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение характера ушибленной раны на затылке, которая вреда здоровью не причинила, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ гола у Мухамедшина P.M., находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее ему незнакомой ФИО7, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО25.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Мухамедшин, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ выбрав для себя удобный момент, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, похитил с дивана в <адрес> принадлежащий ФИО26 мобильный телефон марки «Самсунг GT-S 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Исполнив задуманное, Мухамедшин, с похищенным и незаконно обращенным в свою пользу имуществом, принадлежащим ФИО27 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мухамедшин Р.М. заявил в судебном заседании о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитой подсудимого – адвокатом Ганцевым М.В. данное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель Дедова О.В. заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимый признал в полном объеме.

Потерпевшие, в представленных суду заявлениях, так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Мухамедшина Р.М.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Мухамедшин Р.М., подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Мухамедшина Р.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд действия Мухамедшина Р.М. в отношении ФИО6 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия в отношении ФИО7 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Мухамедшиным преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мухамедшин Р.М. по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете в РКПБ, в РНД не состоит, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Несмотря на это, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд, руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Кроме того, суд полагает, что наказание Мухамедшину Р.М. должно быть назначено в виде лишения свободы реально, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими Мухамедшину Р.М. наказание, суд признает явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний с выходом на места преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухамедшину Р.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, а назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимому Мухамедшину Р.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как он вину признал, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельств, дающих суду основание для применения ч.6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ и освобождения от наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства <данные изъяты> копеек, переданные на хранение на депозитный счет ГУ УМВД РФ по <адрес> - вернуть Мухамедшину Р.М., поскольку в судебном заседании не было добыто доказательств получения Мухамедшиным Р.М. данных денежных средств в результате преступной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным МУХАМЕДШИНА ФИО28 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ

- по преступлению в отношении ФИО6 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении ФИО7- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Мухамедшину Р.М. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мухамедшина Р.М. в изоляторе временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мухамедшину Р.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Освободить Мухамедшина Р.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства:

- денежные средства <данные изъяты> копеек, переданные на хранение на депозитный счет ГУ УМВД РФ по <адрес> - вернуть Мухамедшину Р.М.;

- мобильный телефон марки «Samsung S 5230», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7- вернуть потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора или представления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Анчишина Г.Н.