П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации № 1 - 250

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Ананиной М.В.,

подсудимого Вологжанина Андрея Николаевича,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Кормишина С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шаймардановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЛОГЖАНИНА Андрея Николаевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком наказания 1 год 08 месяцев 05 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени не ранее 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Вологжанин А.Н., находясь в состоянии похмельного синдрома по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>3, стал высказывать недовольство по поводу отсутствия приготовленной пищи в адрес своей сожительницы пострадавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По этому поводу, вследствие противоправного поведения пострадавшей ФИО24, начавшей высказывать в адрес подсудимого нецензурные оскорбления, на почве возникших личных неприязненных отношений, между Вологжаниным и ФИО24 произошла словесная ссора, в ходе которой у Вологжанина, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти пострадавшей.

Реализуя свой преступный умысел, Вологжанин, находясь в указанное время в указанном месте, руководствуясь чувством личной неприязни к ФИО24, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО24 и желая этого, имевшимся при нем ножом умышленно нанес ФИО24 ножевые ранения в область расположения жизненно важных органов человека – в шею.

В результате умышленных насильственных действий Вологжанина от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ФИО24 скончалась на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями Вологжанин, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО24 телесные повреждения характера:

- резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, нервного пучка, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила от резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением сосудисто-нервного пучка (наружная яремная вена), осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый Вологжанин А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении умышленного причинения смерти ФИО24 согласно предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что все события происходили именно так, как указано в тексте обвинения, он согласен с предъявленными прокурором доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в полном объеме и дополнительно пояснил, что с ФИО2 он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ, иногда они с ней ссорились, ФИО6 могла накричать на него, выругаться нецензурно. Подобным образом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередного словесного конфликта после совместного употребления спиртного, он ударил по лицу ФИО6, чтобы она замолчала, так как в нетрезвом состоянии не выдерживал, когда ФИО24 оскорбляла его, и обычно уходил из квартиры или в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 в течении всего дня употребляли спиртные напитки, он выпил около полутора литров разведенного спирта, что было вечером, не помнит в силу сильного опьянения. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, чувствовал, что у него сильное «похмелье». В квартире они были с ФИО6 одни. Он пошел на кухню, там на стуле сидела ФИО6, которая стала высказывать ему претензии, что якобы он растратил деньги. Он сказал, что деньги не брал, лучше бы она приготовила еду, что у них ничего покушать. При этом он решил поесть хлеба, взял правой рукой опознанный им в ходе следствия кухонный нож, который лежал на кухонном гарнитуре, и начал резать хлеб. ФИО6 начала на него кричать, ругаться, говорила, что он сам вообще ничего не делает, при этом начала выражаться нецензурной бранью и оскорбляла его. Он сначала ей говорил, чтобы она успокоилась, потом тоже стал на ФИО6 кричать, так как обиделся на сожительницу за оскорбления, его очень сильно разозлили ее нецензурные высказывания в его адрес, так как она унижала его достоинство. Затем ФИО6 встала со стула, и, находясь, справа от него, продолжала ругаться, нецензурно его оскорблять. Ему все это надоело, было очень обидно, он на нее сильно разозлился за оскорбления и не выдержав, желая, чтобы ФИО24 наконец замолчала, стоя рядом с пострадавшей, держа нож в правой руке, развернувшись нанес ножом удар ФИО6 в левую часть ее шеи. Насколько глубокой была рана, он сказать не может, но заключению судебно-медицинской экспертизы доверяет полностью. С шеи ФИО6 потекла кровь, пострадавшая сразу же упала спиной на пол и потеряла сознание, кровь стекала с ее шеи, признаков жизни она не подавала, он удостоверился, что сожительница умерла, пощупав у нее пульс, которого не было. Он осознал, что убил свою сожительницу, так как понимал, что нанесение удара ножом по шее человека опасно для его жизни, если бы был не «с похмелья» подобного бы никогда не совершил. Пострадавшую он ударил ножом только один раз, насечки на ране в области шеи могли образоваться из-за того, что, возможно, нож в момент удара приостановился, и потребовалось усилить движение ножом, а пострадавшая в это время тоже двигалась. Нож после убийства он оставил на кухонном гарнитуре. Через некоторое время пришел его знакомый ФИО3, увидел труп ФИО6, спросил, что произошло. Он ответил, что он зарезал свою сожительницу, за то, что она опять стала ругаться. Потом они с ФИО9 выпили «Этиловый спирт», и ФИО9 ушел. Он выбросил нож, которым убил ФИО24, из окна, которое находится в самой большой комнате. Кроме того, он разговаривал со своей матерью, говорил ли он, что убил ФИО6 своей матери, он не помнит, затем его задержали.

Виновность подсудимого Вологжанина А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ФИО2 – его мать, она проживала вместе со своим сожителем Вологжаниным Андреем. Свою маму характеризует с положительной стороны, она была доброй, ласковой женщиной, ничего плохого про нее сказать не может. По характеру мама была спокойной, не конфликтной женщиной. Спиртным она не злоупотребляла. Вологжанина Андрея характеризует посредственно, он злоупотреблял алкоголем, часто кричал на его маму, однажды в конце лета 2011 года нанес ей побои, ударив по лицу. Мама с Вологжаниным сожительствовала около 1 года, они часто ссорились, потом мирились. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО27 увидел у дома, где проживала его мама с Вологжаниным, наряд полиции. Сожительница позвонила соседке и спросила, что там происходит. Соседка ей ответила, что его мама лежит мертвой у Вологжанина в квартире. Они сразу же пошли в квартиру, на полу в помещении кухни, он увидел труп своей матери, с ножевым ранением в области шеи. Увидев маму мертвой, он ушел. Через день они встретили ФИО3 по кличке ФИО28, он сказал, что Вологжанина задержали. ФИО7 сказал, что это Вологжанин убил его маму, из-за того, что у них не было покушать. ФИО7 добавил, что Вологжанин нанес удар ножом по шее его матери.

Свидетель ФИО7 А.А. в суде показал, что Вологжанина знает около 7 лет, характеризует с посредственной стороны, так как Вологжанин как и все употребляет спиртное. По характеру Вологжанин не конфликтный, но если в нетрезвом состоянии его оскорбить, то он может не выдержать и затеять ссору, проявить агрессию, мог и припугнуть, что убьет. Когда Вологжанин был выпивший, он мог накричать на ФИО6 из-за того, что она ничего не делала по хозяйству. У них часто случались бытовые ссоры, ругань. Они вместе употребляли спиртное. ФИО6 по характеру была также эмоциональным человеком, могла накричать, поругаться на Вологжанина, оскорбить его нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он пришел к Вологжанину, постучался к нему во входную дверь, которую открыл Вологжанин, подсудимый был с похмелья. Вологжанин сказал, что у него в доме труп. Он увидел труп ФИО2, она лежала на полу в кухне на спине. На ее шее слева он заметил глубокий порез. Под трупом он увидел кровь, также он заметил, что некоторые части тела ФИО6 были замараны кровью. Следов присутствия посторонних лиц он не заметил, чужие к Вологжанину не ходили. Он спросил у Вологжанина, что произошло, тот ответил, что убил ФИО6, потому что она его сильно разозлила, оскорбляла нецензурно, унижала его. Пояснил, что у него в руках был нож, ФИО6 его разозлила, он, чтобы прекратить ее оскорбления, ножом нанес удар ФИО6 по шее. Также Вологжанин показал нож, которым он убил ФИО6, это был нож общими размерами 25 см., ручка ножа была черного цвета из пластмассы. Когда они допили спиртное, он вышел из квартиры Вологжанина, и встретился с Плотниковым, вместе с которым употреблял спиртное целый день.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что своего знакомого Вологжанина Андрея характеризует как нормального человека, ранее Вологжанин занимался ремонтом машин. Андрей с ФИО6 часто выпивали, оба ругались, в том числе и нецензурно, но в его присутствии они побоев друг другу не наносили. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 весь день пили спиртное, примерно в 18 часов на <адрес> его задержали сотрудники полиции. В помещении ОП № находился сын ФИО2, который сказал, что ее убили. Вечером, когда они возвращались вместе ФИО7 домой, последний ему сказал, что ФИО24 убил Вологжанин.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что своего сына Вологжанина Андрея характеризует с удовлетворительной стороны, он спокойный, не конфликтный, общительный человек, по складу характера Андрей больше похож на «ведомого», чем на лидера. Только в состоянии алкогольного опьянения Андрей становится нервным и агрессивным, не терпел, когда ему перечили. Около 1 года Андрей сожительствовал с ФИО2. Ей ФИО2 не нравилась, она также как, и Андрей злоупотребляла алкоголем, хозяйством по дому не занималась. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла к Андрею, он сидел на крыльце. Видно было, что Андрей был с «похмелья», при этом у него болела голова. Когда она хотела подняться к нему в квартиру, Андрей сказал, чтобы она не поднималась, так как там труп, у которого перерезано горло. Позже подошел ФИО9 ФИО7, с которым Андрей ушел. Вернулись они с двумя пузырьками «Боярышника», которые в последующем распили. Андрей сказал, что ему нужно «прийти в себя», и ушел к себе в квартиру. Позже приехали сотрудники полиции, которые задержали Андрея, который признался, что это он, убил ФИО6.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что мама ее сожителя – ФИО2 сожительствовала около 1 года с Вологжаниным Андреем. ФИО24 нормальная, спокойная и не конфликтная женщина, пила только по праздникам. Вологжанин злоупотреблял спиртным, часто кричал на ФИО6, ругал ее нецензурной бранью, летом прошлого года, ударил ей по лицу. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый становился агрессивным, конфликтным, мог себя не контролировать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 возвращались домой. У <адрес> они увидели патрульные автомобили полиции. Соседка сказала, что в квартире Вологжанина лежит убитая ФИО2. Они вместе с ФИО5 пошли в квартиру, где был обнаружен труп ФИО6. На шее ФИО6 был отчетливо виден порез ножом. Позже ФИО24 ей сказал, что Вологжанин признался в том, что убил ФИО6, нанес ей ножом удар по шее. На следующий день или через день, они увиделись с ФИО3, который сказал, что ФИО2 убил Вологжанин Андрей, что последний сам ему лично это рассказал.

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он гулял во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сразу за забором их дома располагается <адрес>. Когда он гулял рядом с забором их дома, в сухой траве заметил нож. Нож был размерами около 25-30 см., рукоятка ножа была пластмассовая черного цвета. На клинке ножа он увидел мазки крови, испугался и решил зарыть нож. После чего, он воткнул нож в землю. Затем он сразу же позвонил маме и сказал, что обнаружил нож, который был замазан кровью, сказал, что воткнул его в землю. Позже приехали сотрудники полиции и забрали нож с собой. Кроме того, ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло убийство. ФИО3 рассказал, что Вологжанин Андрей убил свою сожительницу по имени ФИО6. ФИО9 сказал, что они часто ссорились, Андрей угрожал сожительнице убийством и наносил побои. ( т.1 л.д. 197-200)

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонил сын ФИО17, который сказал, что нашел нож за забором их дома. Сын сказал, что на клинке ножа он увидел кровь, испугался и воткнул нож в землю. Она вызвала сотрудников полиции. Сын принес ножик, который был размерами около 25-30 см., клинок ножа был металлический белесоватого цвета, рукоять ножа была черная. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО3, который рассказывал, что Вологжанин Андрей зарезал свою сожительницу ФИО6. Сама она не раз слышала, как Андрей и ФИО6 ругались. Андрей часто высказывался в отношении ФИО6 нецензурной бранью, угрожал ей убийством и нанесением побоев. (т.1 л.д. 201-204).

Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены с согласия сторон, в связи с ее неявкой в судебное заседание, показала, что по соседству с ними проживал Вологжанин Андрей вместе с ФИО2. В последнее время они оба злоупотребляли алкоголем, выпивали суррогаты алкоголя, между собой они ссорились, используя слова нецензурного характера. Однажды она слышала, что Андрей угрожал ФИО6 убийством. Через несколько дней после убийства, ФИО3 рассказал, что ФИО6 убил Вологжанин Андрей, ударив ножом по шее. (т.1 л.д. 205-208)

Свидетель ФИО20, показания которого были оглашены с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что по соседству с ними проживали Вологжанин Андрей с ФИО2. Они злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, ругались друг с другом, использовали нецензурную брань. Позже от ФИО7 он узнал, что ФИО6 убил Андрей, ударив ножом в область шеи, в ходе словесного конфликта. (т.1 л.д. 209-212)

Свидетель ФИО21, показания которого были оглашены с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что мальчик нашел нож со следами крови, возле забора расположенного между домами № по <адрес>. ФИО18 пояснила, что сын возле забора по указанному выше адресу обнаружил нож со следами крови, испугавшись, он воткнул его в землю. Он передал полимерный пакет ФИО17 и попросил его принести нож, который он нашел. Через некоторое время ФИО17 вернулся и показал ему нож, который был размерами около 25-30 см. Нож был с черной рукоятью с металлическим клинком белесоватого цвета. На клинке ножа, он увидел следы земли, а также след бурого цвета на месте соединения клинка и рукояти.(т.1 л.д. 213-216).

Свидетель ФИО22, показания которого были оглашены с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что мужчину с <адрес>, он часто видел в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо шумов и скандалов из его квартиры не слышал. (т.2 л.д. 79-80).

Свидетель ФИО23 в суде показал, что в <адрес> проживает мужчина, который злоупотребляет спиртными напитками, приводит домой посторонних лиц. Шумов и криков из его квартиры не слышал.

Кроме этого, виновность подсудимого Вологжанина А.Н. подтверждается оглашенными и исследованными в суде: рапортами сотрудников полиции об обнаружении в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3, трупа зарезанной ФИО2 и задержании на месте происшествия Вологжанина А.Н. (т.1, л.д.13, 14), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен труп ФИО2, зафиксирована обстановка в квартире, на трупе и одежде обнаружены следы крови, на левой боковой поверхности шеи выявлена горизонтальная рана длиной 10 см с ровными краями и заостренными концами (т.1 л.д. 24-30), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес>, и свидетель ФИО17 показал, где обнаружил нож со следами крови (т. 1 л.д. 34-38); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому на трупе обнаружена указанная в описательно-мотивировочной части приговора резаная рана глубиной 2,8 см и длиной 10 см, образовавшаяся непосредственно перед наступлением смерти от действия острого режущего предмета, которое воздействовало не менее 7 раз, о чем свидетельствует наличие насечек на ране, при этом данная рана квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступившей смертью (т. 1 л.д. 76-80), заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому резаная рана на шее трупа ФИО2 могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 133-136); заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на трусах Вологжанина обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2, а от Вологжанина не могла (т.1 л.д. 148-152); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения у ФИО24 могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Вологжаниным (т. 1 л.д. 163-168); протоколом явки с повинной Вологжанина, признавшегося в совершении убийства ФИО24 в ходе ссоры ножом (т. 2 л.д. 3); протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Вологжанин показал, каким образом и куда он ударил пострадавшую ножом при совершении убийства (т.2. л.д. 22-27), протоколом проверки показаний на месте, где Вологжанин рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил преступление (т.2 л.д. 28-35), протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому из трех ножей обвиняемый Вологжанин опознал нож, которым нанес смертельное ножевое ранение ФИО2 (т. 2 л.д. 48-53) и другими материалами дела.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Вологжанина А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Вологжанина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В суде согласно признанию подсудимого Вологжанина, показаний общавшихся с виновным непосредственно после совершения убийства потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО7, Вологжаниной и других свидетелей, а также материалов уголовного дела установлено, что Вологжанин, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей из-за противоправного поведения ФИО24, из личных неприязненных отношений, разозлившись на пострадавшую за то, что она оскорбляет его и унижает его достоинство, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью причинения смерти пострадавшей, нанес ножевое ранение в жизненно важный орган ФИО24 – в ее шею, причинив телесные повреждения характера резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением ключично-сосцевидной мышцы, наружной яремной вены, нервного пучка, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что, вследствие острой кровопотери, привело к смерти пострадавшей.

Суд признает надуманными и не обоснованными заявления подсудимого Вологжанина о непреднамеренности своих действий по умышленному причинению смерти ФИО24. Данные показания Вологжанина расцениваются судом как защитная реакция подсудимого с целью смягчения своей ответственности, они опровергаются установленными по делу фактами.

Сам подсудимый Вологжанин признался, что он, осознавая, что нанесение удара ножом в шею человека опасно для его жизни, причинил пострадавшей телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО24, стала резаная рана поверхности шеи глубиной 2,8 см с повреждением яремной вены, при этом, Вологжанин, объясняя наличие семи насечек на ране, показал, что они могли образоваться в момент нанесения ранения, вследствие придания им дополнительного усиления движению ножа и дергания шеей ФИО24. Проживающие по соседству с Вологжаниным свидетели ФИО29 и часто бывавший в гостях у подсудимого ФИО7 подтвердили в суде факт высказывания Вологжаниным в ходе ссор угроз убийством в адрес ФИО24. Характер действий подсудимого Вологжанина, его агрессивное поведение во время конфликта и последующее за совершением преступления поведение, когда он не попытался сразу обратиться с явкой с повинной в полицию, а наоборот, попытался скрыть орудие преступления – нож, выбросив его из окна, локализация и качественные характеристики причиненных телесных повреждений, однозначно свидетельствуют о том, что умысел Вологжанина был направлен на лишение жизни пострадавшей. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Вологжанин совершил убийство в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии необходимой обороны, в суде не установлено.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Вологжанину наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вологжанин вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласен на возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, который на строгом наказании для подсудимого не настаивает. При этом Вологжанин удовлетворительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания и своему месту жительства, страдает хроническим заболеванием, кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной подсудимого, активное способствование им расследованию преступления, наличие у <данные изъяты>, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время суд учитывает, что Вологжанин, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Вологжанину должно быть назначено, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и соответственно без применения ч.1 ст.62 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. »г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному Вологжанину отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом суд, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого не достаточным, не находит оснований изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Вологжаниным преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Ввиду совершения Вологжаниным преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подсудимому Вологжанину суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого, который в содеянном раскаялся, находит возможным не применять к Вологжанину дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Вологжанина от уголовной ответственности и наказания.

Согласно ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого Вологжанина потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред, иск потерпевшего к подсудимому о взыскании 250000 рублей в качестве возмещения причиненного потерпевшему морального вреда суд, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, считает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЛОГЖАНИНА Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить подсудимому Вологжанину А.Н. наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Вологжанину исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.

Меру пресечения осужденному Вологжанину до вступления приговора в законную силу оставить: - заключение под стражей.

Взыскать с подсудимого Вологжанина Андрея Николаевича в пользу потерпевшего ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 250000 рублей.

Вещественные доказательства: халат, рубаху, срезы ногтей ФИО2, 4 пузырька «Спирт этиловый 95 %»; трусы, кофту, срезы ногтевых пластин Вологжанина А.Н., нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, а осужденным Вологжаниным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Вологжанин вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _________________ Обухов А.С.