1-154 ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малых К.Ю., при секретаре Барановой Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Сандракова И.А., подсудимого Штепа Ю.А., защитника-адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего – адвоката Ожегова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению: Ш Т Е П А Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты> образованием, временно нигде не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Штепа органами следствия обвиняется в том, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в № подъезде <адрес> города Ижевска на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО8. Во время распития спиртных напитков у Штепа возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, находящегося при ФИО8, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. С целью реализации задуманного Штепа в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО8 и, находясь на лестничной площадке между шестым и седьмым этажами в четвертом подъезде <адрес> города Ижевска, выдвинул в адрес ФИО8 незаконные требования о передаче имеющегося при последнем мобильного телефона. ФИО8, понимая противоправность требований Штепа, отказался передавать принадлежащий ему мобильный телефон. Далее Штепа, не желая отступать от поставленной перед собой преступной корыстной цели, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь выдвинул в адрес ФИО8 незаконные требования о передаче ему мобильного телефона, при этом, желая сломить волю ФИО8 к возможному сопротивлению, оттолкнул последнего двумя руками в грудь, в результате чего ФИО8 ударился спиной и правым плечом о стену, испытав физическую боль. В продолжении своих преступных действий Штепа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прижал ФИО8 к стене, таким образом удерживая его, и желая усилить эффект своих открытых преступных действий, высказал в адрес ФИО8 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его незаконных требований, которую ФИО8 с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Штепа, воспринял реально. Далее Штепа, демонстрируя упорство в достижении поставленной перед собой преступной корыстной цели, действуя умышленно, желая довести свой преступный умысел до конца, в указанный период времени, находясь в указанном месте, продолжая удерживать ФИО8, с целью обнаружения мобильного телефона, рукой осмотрел карманы одежды последнего и открыто похитил, достав из кармана одежды потерпевшего мобильный телефон «ALKATEL ОТ-708» стоимостью 2 990 рублей, с вставленной в него флеш-картой на 2 Гб стоимостью 550 рублей и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО8. Доводя свои преступные действия до конца, Штепа с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3 540 рублей. Органами следствия действия Штепа расценены, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и они квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому в порядке ст.246 ч.8 п. 1 УПК РФ в сторону смягчения – исключил из юридической квалификации деяния Штепа признак преступления, отягчающий наказание – незаконное «с угрозой применения такого насилия», что является обязательным для суда. Штепа в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Штепа заявил, что вышеизложенное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Заслушав выступление защитника–адвоката, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, изучив заявление потерпевшего и выслушав мнение представителя потерпевшего не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, заключение государственного обвинителя, выразившего свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым, с учетом того, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствуют основания для прекращения производства по делу, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Штепа обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, признает заявленное подсудимым ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и приходит к выводу о применении особого порядка - постановлении приговора в отношении Штепа без проведения судебного разбирательства и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд действия Штепа расценивает как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует содеянное им по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ. Потерпевшим ФИО8 к Штепа в счет возмещения материального ущерба заявлен гражданский иск на сумму 550 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный иск, полностью признанный Штепа, суд находит законным, обоснованным и подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с Штепа в пользу ФИО8 сумму 550 рублей. При назначении наказания Штепа, суд его чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание. Учтено и то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Учитывая в совокупности обстоятельства содеянного подсудимым Штепа и данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем полагает необходимым применить к нему ст.73 УК РФ, об условном осуждении и не назначении ему дополнительных видов наказания «штраф» и «ограничение свободы». В связи с наличием у Штепа обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ШТЕПА Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ШТЕПА наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2/два/ года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного ШТЕПА в день вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Возложить на осужденного ШТЕПА в течение испытательного срока: - без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства, - не совершать административных правонарушений, - 2 раза в месяц являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию. Меру пресечения ШТЕПА - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с ШТЕПА в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 сумму 550 рублей. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «ALCATEL ОТ-708» №, передать потерпевшему ФИО8, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд города Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ШТЕПА в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ СУДЬЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ИЖЕВСКА МАЛЫХ К.Ю.