ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Анчишина Г.Н.,

при секретаре Владыкиной Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Удмуртского транспортного прокурора Зорина А.В.

подсудимого Гильметдинова Рузиля Рависовича,

защитника – адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГИЛЬМЕТДИНОВА Рузиля Рависовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гильметдинов Рузиль Рависович совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гильметдинов P.P. находился в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по-поводу совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства, которым он управлял.

После этого у Гильметдинова P.P., осознающего, что ФИО4 является должностным лицом и в его полномочия входит, в том числе составление протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении участников дорожного движения, нарушивших правила дорожного движения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО4 за не составление постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.1, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении него и протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства, которым он управлял, исходя из его личных интересов, то есть за заведомо незаконное бездействие со стороны ФИО4 В связи с этим Гильметдинов P.P. устно выразил ФИО4 свое намерение дать взятку, на что ФИО4 ответил отказом, разъяснив Гильметдинову P.P. преступный характер такого денежного вознаграждения и уголовную ответственность за такие действия.

Однако, Гильметдинов P.P., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью избежания вышеуказанных негативных последствий нарушения правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МВД по УР марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, лично пытался дать ФИО4, являющемуся должностным лицом, обязанным принимать основанные исключительно на требованиях закона процессуальные решения по фактам нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, исходя из своих личных интересов, взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей за не составление постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства, которым он управлял, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако задуманное до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками Ижевского ЛОВД на транспорте.

Подсудимый Гильметдинов P.P. заявил в судебном заседании о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитой подсудимого – адвокатом Евсултановым И.М. данное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель Зорин А.В. заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимый признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Гильметдинова P.P.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен Гильметдинов P.P., подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия.

Учитывая, что в настоящее время действует ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ, которая действовала на момент совершения преступления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Гильметдинова P.P. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Поскольку условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного Гильметдиновым P.P. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гильметдинов P.P. совершил тяжкое преступление против государственной власти, поэтому суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, суд учитывает, что Гильметдинов P.P. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Гильметдинову P.P. наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Гильметдинова P.P. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное Гильметдиновым P.P., не было окончено, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Денежные средства в сумме 1000 рублей, являющиеся предметом преступления и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ГИЛЬМЕТДИНОВА Рузиля Рависовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденного: <данные изъяты>

Меру пресечения Гильметдинову P.P. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 1. оптический диск №, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

2. денежную купюру достоинством 1000 рублей №, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и являющуюся предметом преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора или представления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Анчишина Г.Н.