П Р И Г О В О Р № Именем Российской Федерации город Ижевск 2 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Хасановой Г.И., с участием государственных обвинителей, старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., Гайнуллиной И.Р., подсудимого Лужбина Артема Геннадьевича, защитника, адвоката Ижболдиной Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО91, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЛУЖБИНА АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не семейного, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Тюменским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 335 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Увинского районного суда УР условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 08 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Лужбина А.Г., находящегося в салоне автомобиля № с государственным номерным знаком №, стоящего около <адрес> под управлением ФИО22., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения с угрозой применения в отношении ФИО23 насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Лужбин А.Г. разработал для себя план преступных действий в отношении ФИО24, согласно которого решил при помощи орудия преступления – имеющегося при себе ножа, продемонстрировав его, высказать угрозы физической расправы над потерпевшим, тем самым сломить и подавить волю ФИО25 к сопротивлению, после чего неправомерно завладеть его автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного намерения, Лужбин А.Г., воспользовавшись удобным моментом, резко обхватил своей левой рукой за шею ФИО26, ограничивая тем самым свободу передвижения и облегчая себе реализацию задуманного с целью создания для себя удобных условий для совершения преступления, а именно в демонстрации ФИО27 ножа в непосредственной близости от его жизненно важной части тела – шеи, и удерживая ФИО28 в таком положении, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и требование о передаче ему во временное пользование данного автомобиля. Далее Лужбин А.Г., преследуя цель неправомерного завладения автомобилем ФИО29, выдвинул в адрес ФИО30 незаконные и необоснованные требования о передаче ему(Лужбину А.Г.) во временное пользование указанного автомобиля. При этом Лужбин А.Г. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удерживая ФИО31 рукой за шею, подвел на расстояние непосредственной близости от шеи потерпевшего имеющийся у себя нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес ФИО32 угрозу применения в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно физической расправы над ФИО33 с помощью данного ножа, создавая тем самым перед потерпевшим реальность осуществления высказанных угроз. ФИО34 высказанные Лужбиным А.Г. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с целью недопущения причинения опасного вреда его жизни и здоровью, пытался отвести от себя направленный Лужбиным А.Г. нож, в результате чего им получены повреждения характера поверхностных резаных ран левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. После этого, ФИО35 опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая передавать во временное пользование свой автомобиль Лужбину А.Г., схватил ключи из замка зажигания и выбежал из салона автомобиля с целью обращения к жильцам близлежащих домов за помощью, а Лужбин А.Г., в свою очередь, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не отступая от поставленной себе преступной цели, продолжая реализацию своего преступного умысла, выбежал из автомобиля с целью незаконного получения у ФИО36. ключей от автомобиля. В ответ ФИО37. из-за реальной и обоснованной боязни применения Лужбиным А.Г. в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, и неправомерного завладения его автомобилем без цели хищения, в отношении Лужбина А.Г. был применен слезоточивый газ, после чего последний снова вернулся в автомобиль, и, проявляя упорство в достижении поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля № с государственным номерным знаком <данные изъяты>, стоящего около <адрес> разобрал панель замка зажигания и пытался, путем соединения проводов завести автомобиль. ФИО38 опасаясь успешного завершения Лужбиным А.Г. своих преступных действий и неправомерного завладения его автомобилем, видя физическое превосходство над ним Лужбина А.Г., его вооруженность и упорство в завершении общественно опасных действий, призвал о помощи жильцов <адрес>, которые сообщили в милицию о происходящем. При таких обстоятельствах, Лужбин А.Г., желая довести свои преступные действия до конца, попытался неправомерно завладеть автомобилем № с государственным номерным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО39 без цели его хищения, но ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у <адрес> <адрес> задержан прибывшими сотрудниками милиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Лужбин А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично; показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы выпив водки, поехал до остановки «<адрес>», где купил пиво. Затем остановил автомобиль под управлением потерпевшего, попросил его довезти до <адрес>. Водитель такси согласился и он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем. По дороге, находясь в салоне автомобиля, у него возник умысел чтобы угнать автомобиль, а потом продать. С этой целью он правой рукой из кармана достал нож кухонный, чтобы напугать водителя, и чтобы тот покинул автомобиль. Левой рукой схватил шею водителя, нож держал в правой руке на расстоянии примерно 30 см. от лица водителя. Нож был направлен в сторону водителя. Потребовал у водителя ключи от машины и чтобы он выходил из машины, продолжая удерживать возле водителя нож. Водитель увидев в его руке нож, испугался и схватился за лезвие ножа левой рукой, стал оказывать сопротивление. Он водителю сказал, что порежет его. Водитель угрозу воспринял реально, выбежал из машины, побежал в сторону частного дома, взяв собой ключи от автомобиля. Он пошел за ним, так как хотел его успокоить, увидел, что водитель залез на забор, в руках у него был какой-то предмет, из которого водитель брызнул жидкостью ему в лицо, после чего он перестал видеть, почувствовал жжение. Вернулся к автомобилю, стал искать нож, провода замка зажигания не трогал. Подъехали сотрудники милиции, задержали его, посадили в машину и доставили в ОМ № УВД по <адрес>. Бутылка из под пива, осталась в салоне машины. Нож, изъяли сотрудники милиции. Автомобилем хотел завладеть с целью хищения, а не угона. Намерения возвращать автомобиль потерпевшему не имел. Следователи ему сказали, что лучше говорить, что завладел автомобилем с целью угона, но не просили давать такие показания. Давления на него не оказывалось, явку с повинной написал собственноручно. Совершил преступление, так как был пьяный. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Лужбина А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО40 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, на принадлежащем ему автомобиле №, гос. номер. №, работал таксистом. На остановке общественного транспорта «<адрес>», его остановил подсудимый, попросил отвезти в <данные изъяты>, дал 100 рублей. Подсудимый был в легкой степени алкогольного опьянения. Подъехав к указанному дому остановился. Подсудимый неожиданно обхватил его шею своей левой рукой в локтевом сгибе. В правой его руке был нож, который он поднес лезвием к его шее. Он(ФИО41) сразу же рукой оттолкнул нож от себя, затем схватил за лезвие порезался. Подсудимый сказал не дергаться и стал производить тычки ножом к его туловищу, но он сопротивлялся и отталкивал своей рукой его нож. Подсудимый сказал оставить ключи от машины и выйти из машины, или он порежет, так как он недавно откинулся. Он предложил подсудимому забрать деньги и телефон, но тот ответил, что ему нужен автомобиль на два дня, потом вернет. Его угрозы с применением ножа, воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье. После этого, он схватил ключи и выбежал из автомобиля, подбежал к ближайшему дому, залез на забор и попросил женщину вызвать милицию. Подбежал подсудимый, и он достав пистолет выстрелил газом подсудимому в область лица, отчего тот пошел к машине. Затем слез с забора, пошел к машине, увидел, что парень сидит на месте водителя в автомобиле и копается под рулем, в панели приборов. Прибывшие сотрудники милиции задержали подсудимого, который вышел к ним из машины. Нож нашли в снегу. В автомобиле он обнаружил, что вскрыта панель замка зажигания и оборваны провода. Просил взыскать с подсудимого в счет выплаты компенсации за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей, так как испытал стресс от нападения с ножом, и угроз применения ножа, не смог больше работать таксистом. - показаниями свидетеля ФИО42., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд; показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., залаяли собаки. Выглянула в окно и увидела, что на воротах сидит незнакомый молодой человек, руки у него были в крови. Открыв форточку услышала, что у него отбирают автомобиль, и он просил вызвать милицию. Она вызвала милицию. Молодой человек спрыгнул с забора и побежал в сторону леса, где был виден автомобиль со включенными фарами. Потом она вновь выглянула в окно и увидела, что этот молодой человек снова бежит в их сторону и кричит, что у него отбирают машину. Подьехали сотрудники милиции.(л.д.47-48) - показаниями свидетеля ФИО43 которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд; показал, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером в дежурную часть отдела милиции № УВД по <адрес> поступили сообщения о попытке угона автомобиля у водителя такси ФИО44. около <адрес>. По данному факту, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по месту происшествия. Допросил ФИО45 которая показала, что на забор их дома залез незнакомый мужчина, который кричал, что у него пытаются угнать автомобиль, просил вызвать милицию. Руки мужчины были испачканы кровью. По подозрению в совершении преступления был задержан Лужбин А.Г., которому при беседе была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе беседы Лужбин добровольно сознался в попытке угона автомобиля и изъявил свое желание написать явку с повинной. В протоколе явки с повинной он собственноручно изложил, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, воспользовавшись услугами такси, добрался до места своего проживания – <адрес>.; где у него возник умысел на угон автомобиля таксиста с угрозой применения в отношении него ножа. Он (Лужбин) стал в целях угона автомашины угрожать ножом водителю, тот хватался за нож и пытался его отобрать. Затем водитель выбежал из автомобиля и стал звать на помощь жильцов соседнего дома. Затем Лужбин был задержан, прибывшими сотрудниками милиции. Лужбин пояснил, что автомобилем он пытался завладеть, чтоб покататься и бросить. Физического или психологического давления на Лужбина со стороны сотрудников милиции оказано не было, о чем он также указал собственноручно в протоколе явки с повинной.(л.д.52-53) - показаниями свидетеля ФИО46., которая в судебном заседании показала, что она проводила расследование уголовного дела в отношении подсудимого и допрашивала его в качестве подозреваемого, который перед этим написал явку с повинной. Подсудимому были разъяснены его права, приглашен адвокат. При допросе он показал, что автомобиль у потерпевшего он хотел угнать, чтобы покататься, не говорил, что хотел похитить. Показал, что обхватил потерпевшего левой рукой за шею, а правой угрожал ему ножом, иначе бы водитель не вышел из машины. Давления на подсудимого не оказывалось, с протоколом он был ознакомлен, замечаний не поступило. - показаниями свидетеля ФИО47, который в судебном заседании показал, что он производил расследование уголовного дела в отношении подсудимого, допрашивал его в качестве обвиняемого два раза и проводил проверку показаний с ним на месте. Следственные действия проводились с участием адвоката, права подсудимому были разъяснены. При допросах он показал, что автомобиль хотел угнать, покататься, так как автомобиль ему не нужен. Он том, что он хотел похитить этот автомобиль, не говорил. Никакого давления на подсудимого не оказывалось, показания давал добровольно, с протоколами он был ознакомлен, замечаний не было. - показаниями свидетеля ФИО48 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время поступило сообщение о том, что во двор <адрес> забежал мужчина, запачканный кровью, и просил помощи. Прибыв на место, увидели потерпевшего, который рассказал, что мужчина, под угрозой применения ножа пытался забрать его автомобиль, требовал выйти из машины, оставить ключи. Угрожал порезать его, если тот не выйдет, и пытался поднести нож к его шее, а он отталкивал нож руками, в результате образовались эти порезы. Одежда и руки потерпевшего были запачканы кровью. Кроме этого, на улице, на снегу также имелись многочисленные пятна крови. Когда подъехали к машине потерпевшего, из водительской двери вышел подсудимый. Потерпевший указал на него, как нападавшего на него. От подсудимого был запах спиртного. Подсудимому было предложено выдать нож, он пояснил, что выкинул его в снег. ФИО49 нашел нож в снегу, но где точно не видел. В машине у замка зажигания была снята пластина и выдернуты провода. Задержанного доставили в отдел милиции, где был изъят кухонный нож. - показаниями свидетеля ФИО50 которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд; показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в дежурную часть прибыл экипаж ПППСМ в составе ФИО51 Он произвел личный досмотр ФИО52 у которого был изъят кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета. ФИО53 пояснил, что данный нож был изъят им у Лужбина А.Г., который проверялся на причастность к совершению преступления о попытке угона автомобиля (л.д.62-63). - показаниями свидетеля ФИО54 которая в судебном заседании показала, что подсудимый её сын, служил в армии, где был осужден. В последнее время проживал и работал в Ижевске, характеризует его положительно. Навыки вождения автомобиля у него были. От сотрудников милиции стало известно, что сын пытался угнать автомобиль. Он ей ничего не говорил. Сын раскаивается о совершенном. - показаниями свидетеля ФИО55., которые, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд; показал, что характеризует Лужбина положительно, претензий у него к его поведению не имеется.(л.д.125) - показаниями свидетеля ФИО56., которые, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд; показала, что претензий у нее к поведению Лужбина не имеется, он общественный порядок не нарушал (л.д.126). - показаниями свидетеля ФИО57., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд; показала, что с Лужбиным знакома плохо, его давно не видела, претензий у нее к поведению Лужбина не имеется.(л.д.128-130) Кроме этого, виновность подсудимого Лужбина А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в суде доказательствами: - рапортом старшего оперативного дежурного д/ч отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО58 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО59, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что во двор ее дома забежал мужчина, испачканный кровью, и просит вызвать милицию.(л.д.7); - рапортом старшего оперативного дежурного д/ч отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО60., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступил анонимный телефонный звонок, о том, что около <адрес> мужчина, испачканный кровью, просит вызвать милицию(л.д.8); - заявлением ФИО61 согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с угрозой применения ножа, пыталось завладеть его автомобилем(л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен принадлежащий ФИО62 автомобиль № г.н.з. №, обнаружено, что снята панель у замка зажигания и изьята бутылка емкостью 0,5 литра из под пива «Балтика 3 Классическое», на поверхности который обнаружен один след руки(л.д.10-12) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности бутылки из под пива «Балтика 3 Классическое», изьятой при осмотра автомобиля №, имеется один след папиллярных линий руки, который оставлен Лужбиным А.Г.(л.д.20-22); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, обнаружены многочисленные пятна и следы вещества бурого цвета.(л.д.25-27); - копиями : водительского удостоверения на имя потерпевшего ФИО63. и техпаспорта автомобиля № (л.д.33); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО64., имелись телесные повреждения характера поверхностных резаных ран левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, образовались от действия предметов с режущими свойствами, и не противоречат сроку, указанному в постановлении.(л.д.39); - протоколом явки с повинной, согласно которому Лужбин А.Г. добровольно сообщил и собственноручно написал о обстоятельствах нападения на ФИО65. с применением ножа с целью угона, принадлежащего ФИО66. автомобиля, покататься и бросить затем.(л.д.51); - протоколом личного досмотра, согласно которому, у сотрудника ППСМ при МВД по УР ФИО67. изъят кухонный1 нож с черной ручкой(л.д.61) - протоколом выемки, согласно которому у ФИО68. изъят кухонный нож с черной ручкой, с применением которого Лужбин А.Г. высказал ФИО69. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и пытался неправомерно завладеть его автомобилем(л.д.65-66); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож с ручкой черного цвета, с применением которого Лужбин А.Г. высказал ФИО70. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и пытался неправомерно завладеть его автомобилем(л.д.67-68). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лужбин А.Г. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. В состоянии временного расстройства психической деятельности подэкспертный в интересующий следствие период времени, не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом в юридически значимый период времени Лужбин А.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д.94-96); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Лужбина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лужбин А.Г. указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа с угрозой применения кухонного ножа, в отношении водителя пытался неправомерно завладеть его автомобилем без цели хищения, покататься и вернуть; при этом обхватывал рукой за шею и пытался приставить нож к горлу потерпевшего, который хватался за нож и порезал себе руку. Кроме этого, Лужбин указал на <адрес>, в который обращался потерпевший за помощью к жильцам(л.д.98-100) и другими материалами уголовного дела. Таким образом, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лужбина А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оценивая позицию подсудимого Лужбина А.Г. и его защитника адвоката Ижболдиной Т.Ф., о том, что умысел подсудимого был направлен завладение автомашины принадлежащей ФИО71 с целью хищения, а не с целью угона; суд считает данную позицию защитной, с целью уменьшить подсудимым общественную опасность своих действий в совершении преступления, избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное более тяжкое преступное деяние. Суд считает, что в судебном заседании позиция подсудимого Лужбина и его защитника, была полностью опровергнута показаниями потерпевшего ФИО72., который на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные показания о противоправных действиях подсудимого, направленных на незаконное завладение транспортным средством, принадлежащим потерпевшему с целью угона, на два дня, после чего обещал вернуть, с применением ножа, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Показания потерпевшего ФИО73 в судебном заседании нашли свое подтверждение в показаниях; свидетеля ФИО74 подтвердившей, что к ней потерпевший обратился за помощью, сообщив, что у него отбирают машину; свидетеля ФИО75., подтвердившего, что потерпевший, прямо указал на подсудимого Лужбина А.Г., вышедшего из машины потерпевшего, что именно подсудимый угрожал ему ножом в целях неправомерного завладения его автомобилем, требовал выйти из автомобиля, отдать ключи; показаниями подсудимого Лужбина А.Г., данных на предварительном следствии, показавшего, что он хотел завладеть автомобилем потерпевшего с целью угона, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа; а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, у потерпевшего ФИО76., имелись телесные повреждения: характера поверхностных резаных ран левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, образовались от действия предметов с режущими свойствами, и не противоречат сроку, указанному в постановлении. Суд, изучил и исследовал, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.п.1 п.1 ст.75 УПК РФ. Лужбину А.Г. при проведении следственных действий были разъяснены: ст.51 Конституция РФ, его права предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, согласно которых - данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае последующего отказа от этих показаний, с учетом того, что показания при допросе в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, и допросе в качестве обвиняемого, Лужбин А.Г. давал в присутствии защитника, адвоката Ижболдиной Т.Ф., что исключало какое либо воздействие на него со стороны сотрудников милиции. Суд отмечает, что в судебном заседании были исследованы протокола указанных следственный действий, в которых подписи всех участников следственных действий имеются, замечаний не поступало, содержание протоколов не оспаривалось подсудимым. Свидетели ФИО78., в суде показали, что при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, и во время проведения следственных действий с Лужбиным А.Г., он показания давал добровольно, в присутствии адвоката, признавал полностью выдвинутое в отношении него подозрение и предьявленное обвинение, подтверждая ранее данные показания, никакого давления на него не оказывалось. Свидетель ФИО79 показал, что явка с повинной Лужбиным А.Г. написана собственноручно, без какого либо давления. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО80. у суда не имеется. Таким образом, проанализировав и оценив показания подсудимого Лужбина А.Г., данные на предварительном следствии, с участием защитника адвоката Ижболдиной Т.Ф. при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, и допросе в качестве обвиняемого, сопоставив с другими исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО81 свидетелей ФИО82., суд считает что все показания подсудимого данные на следствии согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. В связи с чем, показания Лужбина А.Г., данные на следствии являются допустимыми доказательствами и могут быть положены судом в основу обвинительного приговора. Поэтому, суд критически относится к показаниям данным подсудимым Лужбиным А.Г. в судебном заседании о наличии у подсудимого в момент совершения преступления умысла на хищение транспортного средства, а не на угон его, с целью покататься. Суд квалифицирует преступные действия Лужбина А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подсудимый Лужбин А.Г., находясь в автомобиле ФИО83 принадлежащем потерпевшему ФИО84 с целью завладения указанным автомобилем без цели хищения, обхватил левой рукой шею потерпевшего, ограничивая его свободу передвижения, демонстрируя правой рукой нож, который держал в непосредственной близости от жизненно важной части тела потерпевшего – шеи и удерживая потерпевшего в таком положении, высказал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, требование о передаче во временное пользование автомобиля, после чего обещал вернуть. Преступные действия подсудимого Лужбина А.Г., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, потерпевший ФИО85 воспринимая высказываемые угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, достав ключи из замка зажигания, выбежал из автомобиля и принял меры к вызову сотрудников милиции, которые своим появлением пресекли действия Лужбина А.Г. завести автомобиль и задержали подсудимого на месте происшествия. Квалифицирующий признак совершения преступления в действиях подсудимого Лужбина А.Г. в виде угрозы применения насилия опасного для жизни, нашел свое подтверждение в том, что подсудимый, используя в качестве орудия преступления – нож, приставил его к шее потерпевшего, жизненно-важному органу человека, одновременно высказывая словесную угрозу применить насилие опасное для жизни в области этого органа; при этом угрозу применения такого насилия потерпевший ФИО86. воспринимал, как реальную, опасался за свои жизнь и здоровье. На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Лужбина А.Г., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, суд считает необходимым признать подсудимого Лужбина А.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Лужбин А.Г., ранее судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания. Определяя вид наказания подсудимому Лужбину А.Г. и учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего не желающего строго наказывать подсудимого, не связанное с длительным сроком лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Лужбина А.Г. положений ч.3 ст.68 УК РФ, или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания назначенного по предыдущему приговору. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО87 выплате компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, принимая во внимание признание исковых требований подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298,300,302-304,308-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лужбина Артема Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания назначенного по предыдущему приговору, окончательное наказание назначить в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Лужбину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания осужденному Лужбину А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО88 к Лужбину А.Г. удовлетворить. Взыскать с Лужбина А.Г. в пользу ФИО89. в счет выплаты компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: автомобиль № с г.н. № вернуть потерпевшему ФИО90.; бутылку из под пива «Балтика 3 Классическое» и кухонный нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор; а осужденным Лужбиным А.Г. содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Чечегов