ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № город Ижевск 04 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда города Ижевска Мадьярова В.В., при секретаре Гирбасовой С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В., подсудимого Бородина Ивана Викторовича, адвоката Мандрыгина Ю.А./ удостоверение № и ордер №/ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БОРОДИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>,<адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работавшего на момент совершения преступления, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год, - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Бородина Ивана Викторовича, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений Бородин И.В. в указанный день, в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно, действуя демонстративно, осознавая открытый характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил у ФИО5 портмоне коричневого цвета, стоимостью №, в котором находились деньги в сумме №, принадлежащие ФИО5 и документы на его имя. С похищенным Бородин попытался скрыться с места преступления, но был задержан ФИО5, похищенное было у него изъято, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от Бородина обстоятельствам. Органом дознания действия Бородина Ивана Викторовича квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Бородин заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает. Защитником подсудимого - адвокатом Мандрыгиным Ю.А данное ходатайство поддержано. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, но представил в суд письменное согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Бородиным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Бородин, не превышает 10 лет лишения свободы, Бородин вину признал в полном объеме. Принимая во внимание, что подсудимый Бородин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Бородиным относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Бородина в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. При избрании вида и размера наказания Бородину суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Бородин совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность содеянного. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как спокойный, но употребляющий спиртные напитки. Данные о его личности свидетельствуют о склонности к совершению антиобщественных поступков. Однако Бородин вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. Явка с повинной и наличие у Бородина малолетнего ребенка признаются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено. Бородин на момент совершения преступления не судим, от его преступных действий для потерпевшего ФИО5 тяжких последствий не наступило, преступление до конца не доведено по причине, не зависящей от воли Бородина, похищенное им у ФИО5 имущество, возвращено по принадлежности, Бородин трудоустроился водителем в <данные изъяты> Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бородиным преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Так как преступление до конца не доведено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает Бородину наказание в соответствии с требованиями части третьей статьи 66 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на преступление, и в соответствии с требованиями части седьмой статьи 316 УПК РФ. При этом суд применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает Бородину условное наказание, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Бородина без реального отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, однако полагает возможным при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств учесть положения статьи 62 УК РФ. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, не имеется, также нет оснований для освобождения Бородина от наказания. Поскольку условное осуждение Бородину назначается за преступление, совершенное им до провозглашения приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому также было применено условное осуждение, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению. Потерпевший ФИО5 исковые требования не предъявил. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БОРОДИНА ИВАНА ВИКТОРОВИЧ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 / Один/ год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Бородина И.В. по вступлению приговора в законную силу немедленно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства. Возложить на осужденного Бородина И.В. на период испытательного срока следующие обязанности: -два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства; -без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства, работы, учебы; -не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: портмоне коричневого цвета– вернуть потерпевшему ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. Судья: В.В.Мадьярова