П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1- 163

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Полканова О.В.,

обвиняемого Халилова Альберта Олеговича,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Ленинского района г. Ижевска Созонова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корепановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАЛИЛОВА Альберта Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Халилова А.О., находившегося у себя дома в комнате № <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Халилов, в указанный период времени, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, путем повреждения входной двери незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - комнату № <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: DVD-плеер марки «Loeffen», стоимостью 600 рублей, микроволновую печь марки «Elenberg», стоимостью 1500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора, стоимостью 100 рублей и магниты в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности.

Причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей, Халилов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Халилов А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Халилов А.О. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Халилов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Халилов заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший ФИО2, будучи о дне слушания дела извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель Полканов О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Халилова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Халилова подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Халилова А.О.

Вследствие совершения подсудимым тяжкого преступления, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Халилова А.О. согласно статье 25 УПК РФ.

В соответствие со ст.10 УК РФ и вследствие вступления в настоящее время в законную силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» действия Халилова квалифицируются согласно уголовному закону, смягчающему наказание и улучшающего положение обвиняемого.

Действия подсудимого Халилова А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Халилова и на условия жизни его семьи.

Халилов совершил тяжкое преступление против собственности, посредственно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. В то же время суд учитывает, что Халилов не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на учете у нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, кроме того, явку с повинной, активное способствование подсудимым расследованию преступления и наличие у него малолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Халилову может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.64 УК РФ и назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Ввиду отсутствия сбережений и постоянных источников дохода у подсудимого Халилова, его раскаяния в содеянном, назначение подсудимому Халилову дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

У суда не имеется оснований для освобождения Халилова от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАЛИЛОВА Альберта Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Халилова А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет в Государственное казенное учреждение УР Центр занятости населения г. Ижевска.

Меру пресечения осужденному Халилову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-плеер марки «Loeffen» - передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Халилов А.О. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:______________________ Обухов А.С.