П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации № 1- 165 г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., подсудимых: Ямщикова Игоря Леонидовича и Никитина Ивана Сергеевича, защитников: адвоката Адвокатского кабинета Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Коллегии адвокатов Ленинского района г. Ижевска Люпа В.М., представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО1, при секретаре Корепановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЯМЩИКОВА Игоря Леонидовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, НИКИТИНА Ивана Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов подсудимые Никитин И.С. и Ямщиков И.Л., находившиеся после совместного употребления спиртных напитков по проезду Дерябина <адрес> и увидевшие ранее незнакомого потерпевшего ФИО1, по инициативе Никитина вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего единого преступного умысла Никитин и Ямщиков в указанное время подошли к потерпевшему ФИО1 возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, где Ямщиков, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, согласованно и совместно с Никитиным, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, схватил ФИО1 за правую руку и дважды высказал незаконные требования о передаче денежных средств. ФИО1, не желая подчиниться незаконным требованиям Ямщикова, ответил отказом и предпринял попытку освободиться от Ямщикова. Однако Ямщиков, реализуя единый корыстный с Никитиным преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с последним, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар головой в область лица потерпевшего, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль, был дезориентирован и сел на снег. Никитин, руководствуясь едиными с Ямщиковым корыстными побуждениями, с целью окончательного подавления воли ФИО1 к сопротивлению, действуя умышленно, совместно и согласованно с Ямщиковым, воспользовавшись тем, что ФИО1 сидит нa снегу, а Ямщиков продолжает удерживать потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара ногой в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль. В результате единых насильственных действий подсудимых, ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, физического и численного превосходства нападавших, будучи морально и физически подавленным, был вынужден подчиниться незаконным требованиям Ямщикова, передав последнему принадлежащий потерпевшему портмоне, стоимостью 500 рублей, с находившимся в нем своим имуществом, а именно: -денежными средствами на общую сумму 110 рублей РФ; - денежными средствами в виде 10 Евро, что составляет 401, 996 рублей (согласно курсу ЦБ РФ Евро к рублю РФ на дату совершения преступления); - не представляющими для потерпевшего материальной ценности: открыткой, пластиковой картой Сбербанк России Maestro», пластиковой картой «Сбербанк России Visa Electron», пластиковой картой «Межрегиональный инвестиционный банк City Card», пластиковой картой «Ural Trust Bank IZHCard», визитной картой магазина «Zolla», визитной картой магазина «Very Velly», визитной картой бара «Кружка за кружкой», визитной картой магазина «Разливное Диво», визитной картой «Ремонт обуви», страховым полисом добровольного медицинскою страхования «Альфа страхование», дисконтной картой салона оптики «Престиж», дисконтной картой компании «Иж-Лада», водительским удостоверением на имя ФИО1, копией чека об оплате коммунальных услуг, копией чека об оплате интернет услуг, копией постановления по делу об административном правонарушении. Продолжая реализацию единого с Никитиным корыстного умысла, Ямщиков, действуя умышленно, совместно и согласовано с Никитиным, высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передаче находившегося при последнем мобильного телефона. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения со стороны Ямщикова и Никитина насилия, был вынужден подчиниться незаконным требованиям Ямщикова и передал последнему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «NOKIA 6020», стоимостью 1 000 рублей, с вставленной в него сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Таким образом, применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, Ямщиков и Никитин с похищенным с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты> Своими умышленными, совместными и согласованными преступными действиями Никитин и Ямщиков причинили потерпевшему ФИО1 сильную физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - телесные повреждения характера кровоподтека левой скуловой области с точечными осаднениями эпидермиса, которые вреда здоровью не причинили, а также пытались открыто похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 511,996 рублей и имевшееся у потерпевшего другое имущество на общую сумму 1 500 рублей. Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями каждый из обвиняемых Ямщиков И.Л. и Никитин И.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые Ямщиков И.Л. и Никитин И.С. в судебном заседании заявили о полном согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, в суде установлено, что подсудимые Ямщиков и Никитин ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый из них заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ямщиков и Никитин заявили в присутствии своих адвокатов, что они полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были ими заявлены добровольно после консультации с защитниками. Потерпевший ФИО1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, пояснил, что причиненный ему вред полностью заглажен подсудимыми. Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых Ямщикова и Никитина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайства обвиняемых Ямщикова и Никитина подлежат удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Ямщикова И.Л. и Никитина И.С. Вследствие совершения подсудимыми Ямшиковым и Никитиным тяжкого преступления, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых Ямщикова И.Л. и Никитина И.С. согласно статьи 25 УПК РФ. Действия каждого из подсудимых Ямщикова И.Л. и Никитина И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности каждого из подсудимых Ямщикова и Никитина, обстоятельств совершения ими преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемых в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят, считает необходимым признать обвиняемых Ямщикова и Никитина вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значение фактического участия в его совершении каждого из подсудимых, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Ямщиков и Никитин совершили покушение на тяжкое преступление против собственности. В то же время суд учитывает, что Ямщиков и Никитин ранее не судимы и ни к каким видам ответственности не привлекались, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, они на учете у нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, по настоящему и прежнему местам работы, потерпевший просит строго их не наказывать, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме того, явки с повинной каждого из подсудимых, активное способствование ими расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие у Ямщикова <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание для подсудимых обстоятельствами. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание каждому из подсудимых Ямщикову и Никитину может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст.73 УК РФ условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного Ямщиковым и Никитиным преступления, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимых, их положительные характеристики, находит возможным не применять к подсудимым Ямщикову и Никитину дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. У суда не имеется оснований для освобождения Ямщикова и Никитина от уголовной ответственности и наказания. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЯМЩИКОВА Игоря Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Ямщикова И.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган. Признать НИКИТИНА Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Никитина И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган. Меру пресечения каждому из осужденных Ямщикову И.Л. и Никитину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 160 рублей, купюрами: <данные изъяты> мобильный телефон марки «NOKIA 6020» с сим-картой «Теле 2»; портмоне коричневого цвета; открытку; пластиковую карту Сбербанка России Maestro; пластиковую карту Сбербанка России Visa Electron; пластиковую карту Межрегионального инвестиционного банка City Card; пластиковую карту Ural Trust Bank IZHCard; карту магазина Zolla; карту Very Velly; карту «Кружка за кружкой»; карту «магазин РАЗЛИВНОГО ДИВА»; карту отдела ремонта обуви; пластиковую карту Альфа страхование; пластиковую карту салона оптики «Престиж»; пластиковую карту ИЖ-Лада; водительское удостоверение, копию постановления - передать потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные Ямщиков И.Л. и Никитин И.С. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:______________________ Обухов А.С.