п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

город Ижевск 19 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мадьярова В.В.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дедовой О.В.

подсудимого Корнева Андрея Вячеславовича,

адвоката Костанова О.К./ удостоверение N № и ордер №/

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОРНЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> электрогазосварщиком, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.В. находясь у пятого подъезда <адрес>, после распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> после чего, с целью удержания похищенного, нанес ФИО5 один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль.

Указанное преступление Корнев А.В. совершил при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.В. находясь на площадке <адрес> <адрес>, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО6

В ходе распития спиртных напитков Корнев А.В. без цели хищения, для осуществления звонка попросил у ФИО6 принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>». ФИО5, доверяя ФИО8, передал последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> предварительно достав из телефона сим-карту. После осуществления звонка с указанного мобильного телефона, у Корнева А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 и находящегося в руках ФИО8, с применением в отношении ФИО5 насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя преступный умысел, Корнев А.В., продолжая находиться на площадке <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО5 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя открыто для потерпевшего, с находящимся в его руках мобильным телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, направился в сторону кабины лифта указанного подъезда.

ФИО5, заподозрив ФИО8 в противоправных действиях и желая вернуть мобильный телефон, направился за последним и высказал в адрес ФИО8 неоднократные законные требования о возращении мобильного телефона.

ФИО8, не желая возвращать мобильный телефон ФИО5 и демонстрируя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, желая скрыться с похищенным мобильным телефоном, прошел в кабину <данные изъяты>. ФИО5 желая вернуть принадлежащее ему имущество, прошел за ФИО8 в кабину лифта и вместе с последним спустился на первый этаж указанного подъезда, при этом неоднократно высказывая законные требования о возвращении мобильного телефона.

Далее, ФИО8, выйдя из кабины лифта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая скрыться с похищенным у ФИО5 мобильным телефоном, выбежал из подъезда. ФИО5, продолжая высказывать законные требования о возвращении мобильного телефона, проследовал за ФИО8.

Находясь у пятого подъезда <адрес> ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного у ФИО5 мобильного телефона <данные изъяты> нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив ФИО5 физическую боль, после чего, убедившись, что воля ФИО5 к сопротивлению подавленна, желая довести свой преступный умысел до конца, с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Корнев А.В. причинил потерпевшему ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Корнева Андрея Вячеславовича квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он сознает.

Защитником подсудимого - адвокатом Костановым О.К. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО8 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО8, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО8 вину признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО8 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО8 относится к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Корнева А.В.

в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем квалифицирует

его по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого

имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или

здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в момент правонарушения и в настоящее время какого – либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В момент деликта он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по состоянию своего психического здоровья ФИО8 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований для иного вывода у суда не имеется. С учетом вывода экспертов, обстоятельств дела, поведения ФИО8 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости, в связи с чем ФИО8 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При избрании вида и размера наказания ФИО8 суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, что повышает степень общественной опасности преступления.

Однако, подсудимый ФИО8 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, а в последующем активно способствовал быстрому раскрытию, расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании, выступая в прениях, пояснил, что ФИО8 ему полностью возместил причиненный материальный ущерб путем приобретения нового сотового телефона, принес ему извинения, которые он принял, поэтому считает, что наказание ФИО8 следует назначить без реального лишения свободы.

В то же время исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условное наказание.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

Потерпевший ФИО6 исковые требования не предъявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОРНЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ст.62 УК РФ, сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО8 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО8 определенные обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства;

- не позднее трех суток сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обо всех изменениях, связанных с работой, учебой, местом пребывания;

- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: шнурок черного цвета длиной <данные изъяты>., помещенный в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> № <данные изъяты>,–уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.


Судья: В.В.Мадьярова