№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 06 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

обвиняемого Галимова Линара Фаритовича,

защитника, адвоката Буглеева В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тукаевой А.Ф.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галимова Линара Фаритовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не семейного, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Галимов Л.Ф. управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Галимову Ф.Ф., следовал по проезжей части <адрес>, по направлению от <адрес>, с разрешенной на данном участке дороги скоростью. На автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были установлены на передней оси ошипованные и на задней оси автомобиля неошипованные шины. Тем самым, водитель Галимов Л.Ф. нарушил п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, согласно которого:

«На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины».

В это время по правой обочине по отношению к движению автомобиля <данные изъяты> в направлении к <адрес> шли пешеходы ФИО1 и ФИО2

Водитель Галимов Л.Ф., продолжая движение в прежнем направлении и подъезжая к участку дороги <адрес> напротив <адрес>, увидел, что на правой обочине по ходу своего движения, находится неустановленный в ходе предварительного следствия грузовой автомобиль. При этом, левая часть грузового автомобиля, неустановленного в ходе предварительного следствия, находилась на проезжей части. Неправильно оценив дорожную ситуацию, водитель Галимов Л.Ф., продолжая движение в прежнем направлении, снизил скорость своего движения и приступил к совершению маневра объезда стоящего на правой обочине неустановленного в ходе предварительного следствия грузового автомобиля. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неверно оценивая фактически сложившуюся на данный момент дорожную обстановку, в частности дорожно-метеоролические условия и особенности своего транспортного средства водитель Галимов Л.Ф. находясь в маневре, допустил занос своего автомобиля, после чего, потеряв управление над своим автомобилем допустил выезд на правую обочину, по ходу своего движения, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 тем самым водитель Галимов Л.Ф. нарушил требования п.п. 8.1 ч. 1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п. 8.1 ч. 1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».

п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорогические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО1, по неосторожности водителя Галимова Л.Ф. получил телесные повреждения характера открытого оскольчатого перелома средней трети большеберцовой кости правой голени со смещением костных отломков и ушибленной раной на передней поверхности верхней трети правой голени, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО2 по неосторожности водителя Галимова Л.Ф. получил телесные повреждения характера закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением костных отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Галимов Л.Ф. нарушил требования п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ и п.п. 8.1 ч. 1, 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Галимов Л.Ф. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Галимова Л.Ф., так как они примирились с обвиняемым, причиненный вред обвиняемым заглажен полностью, никаких претензий морального, материального характера не имеют, обвиняемый извинился перед ним, они его простили, ходатайства ими заявлены добровольно.

Обвиняемый Галимов Л.Ф. и его защитник, адвокат Буглеев В.Е. просили удовлетворить ходатайство потерпевших, так как преступление небольшой тяжести, совершено обвиняемым впервые.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Галимова Л.Ф. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.

Учитывая положения ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению в случае примирения потерпевших и обвиняемого, загладившего причиненный вред, если примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Галимова Л.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением потерпевших и обвиняемого, который на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, впервые, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, которые простили его, обвиняемый полностью загладил причиненный вред, что подтверждается расписками представленными суду, и ходатайствовали о прекращении уголовного дела,

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Галимова Линара Фаритовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения обвиняемому Галимову Линару Фаритовичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору Ленинского района г. Ижевска.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Чечегов