П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1- 143

г. Ижевск 23 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

обвиняемого Попова Сергея Александровича,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Ленинского района г. Ижевска Ижболдиной Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Корепановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 25 минут у Попова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и хранилище.

С целью реализации задуманного Попов решил в течение суток ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократных однородных действий совершить хищение чужого имущества из <адрес> и из кладовки указанной квартиры, расположенной во дворе <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, Попов в указанное время, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к окну <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через форточку окна незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спортивные брюки, материальной ценности не представляющие, а также принадлежащие потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество: - двух конфорочную газовую плиту, стоимостью 500 рублей, - газовый баллон объемом 5 литров, стоимостью 200 рублей и резиновый шланг длиной 1 метр, материальной ценности не представляющий. Разобрав внутренний замок на входной двери, Попов с чужим имуществом через дверь из указанной квартиры вышел и перенес похищенное в расположенный недалеко от места хищения пункт приема металла.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла до конца, Попов, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 25 минут вновь вернулся во двор <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, путем повреждения запорного устройства, незаконно проник в хранилище – принадлежащую потерпевшей ФИО2 кладовку, расположенную у <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 туалет-ведро, стоимостью 200 рублей.

Причинив своими едиными умышленными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, а потерпевшему ФИО1 - материальный ущерб на сумму 200 рублей, Попов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Попов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Попов С.А. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Попов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Попов заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи о дне слушания дела извещенные надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, исковых требований не заявили.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Попова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Попова подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Попова С.А.

Вследствие совершения подсудимым тяжкого преступления, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Попова С.А. согласно статье 25 УПК РФ.

В соответствие со ст.10 УК РФ и вследствие вступления в настоящее время в законную силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» действия Попова квалифицируются согласно уголовному закону, смягчающему наказание и улучшающего положение обвиняемого.

Действия подсудимого Попова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Попова, уровень его психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Попов совершил тяжкое преступление против собственности, посредственно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. В то же время суд учитывает, что Попов ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на учете у нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, кроме того, явку с повинной и активное способствование подсудимым расследованию преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Попову может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ст.64 УК РФ и назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Ввиду отсутствия сбережений и постоянных источников дохода у подсудимого Попова, его раскаяния в содеянном, назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

У суда не имеется оснований для освобождения Попова от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Попова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган

Меру пресечения осужденному Попову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отвертку, гипсовый слепок, пару зимней обуви типа «нордики» - уничтожить, туалет-ведро - передать потерпевшему ФИО1, газовый баллон – передать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Попов вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:______________________ Обухов А.С.