П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1 - 329

г. Ижевск 10 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алалыкина Т.К.

при секретаре Шаймардановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Ананиной М.В.,

подсудимого Санникова ФИО7

защитника-адвоката Кириллова О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санникова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 45 минут, между Санниковым А.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и ранее незнакомым им ФИО6, в <адрес>, по незначительному поводу произошел конфликт. В ходе возникшего конфликта Санников А.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, нанес ему побои, за которые ФИО9 привлекать Санникова к уголовной ответственности не желает.

После нанесенных ФИО6 побоев, у Санникова А.Г., находившегося в указанный период времени в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества из указанной квартиры, принадлежащего ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, Санников, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 09 часов 45 минут, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для потерпевшего общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления данных последствий, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер и, что за его противоправными действиями наблюдает ФИО11, снял с гвоздя вбитого в стену наручные кварцевые часы марки <данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО6, стоимостью 200 рублей, и с пола у печки взял зимние мужские ботинки 43 размера, принадлежащие ФИО12, стоимостью 1000 рублей, после чего вышел из <адрес>, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО13

Доводя свои преступные действия до конца, Санников, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Подсудимый Санников А.Г. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санников А.Г. заявил в присутствии защитника, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после консультации защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кириллов О.Б. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 также заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, ему была разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление.

Потерпевший ФИО6 и его представитель в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление потерпевшего с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в случае неявки в суд.

Учитывая мнение участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего и его представителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Санникова А.Г.

Суд считает, что обвинение подсудимого Санникова А.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ является обоснованным и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Санников А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. В то же время суд учитывает, что Санников имел судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. При этом в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санникова, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и инвалидность 3 группы.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Санникову А.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ и назначении условного осуждения.

Обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения Санникова А.Г. от наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания Санникову применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Санников оказывал активное способствование расследованию преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих его ответственность.

Определяя размер наказания, суд также учитывает, что уголовное дело в отношении Санникова А.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Санникова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 мес лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Санникова А.Г. не менять без согласия государственного специализированного органа место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения Санникову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ №, две сим карты, ботинки мужские зимние 43 размера, часы наручные марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алалыкина Т.К.