П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации № 1 - 300 г. Ижевск 6 сентября 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Алалыкиной Т.К. при секретаре Шаймардановой Г.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Ананиной М.В., подсудимого Арапочкина ФИО18 защитника - адвоката Гуртовенко Э.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арапочкина ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со средним специальным образованием,работающего в ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Ижевска по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 215 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии со ст. 79 УК РФ на основании постановления <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней. - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 08 часов 22 мая до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 2 моторизированной роты батальона полиции ЦОУ ОВО при УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО6 находились па службе в присвоенной форме сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, постах и объектах в <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностного лица правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО8 была задержана ФИО7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО8 предложили ФИО7 проехать на служебном автомобиле в ОП № УМВД РФ по <адрес>, для разбирательства и решения вопроса о мерах ее ответственности. Вместе с ФИО7 присутствовали, ее знакомая ФИО9, и ее родной брат - Арапочкин А.И., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Однако на законные требования сотрудников полиции ФИО7 не реагировала, оказывала неповиновение, в результате чего к ней указанными сотрудниками полиции была правомерно применена физическая сила, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «0 полиции», в целях препровождения ее в служебный автомобиль. В это время у Арапочкина А.П., находящегося возле магазина «Суперкмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, недовольного законными и правомерными действиями сотрудника полиции ФИО1 в отношении ФИО7, возник преступный умысел, направленный на применение к ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Арапочкин А.И. достоверно знал, что ФИО1 сотрудник полиции, в силу занимаемой должности является представителем власти и действует на законных основаниях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли ее представителю, Арапочкин А.И. в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Супермаркет», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с силой нанес один удар рукой в область груди ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль. После этого, в отношении Арапочкина А.И. сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО8 в соответствии со ст.ст. 18,19 и 20 ФЗ «О полиции» была правомерно применена физическая сила и спец.средства, и он был доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арапочкин А.И. вину признал частично и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой ФИО7 и ее подругой ФИО9 находились в магазине «Суперкмаркет», по адресу: <адрес>. Там произошла ссора между ФИО20 и кассиром, были вызваны сотрудники полиции. После их приезда, они вышли из магазина, где его сестра ФИО21 начала выяснять у сотрудников полиции, за что ее задерживают, не желала садиться в служебный автомобиль, но сотрудники полиции пытались ее посадить в автомобиль, тянули за руки, сестра сопротивлялась, ему показалось, что ФИО1 задел рукой грудь ФИО22 поэтому он подошел к ФИО1, развернул его к себе лицом и ударил рукой в область груди, потом они упали и в отношении него применили газ из баллончика, потом всех задержали и привезли в ОП №. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно со страшим сержантом полиции ФИО8 Они находились в присвоенной форме сотрудников ОВД, на служебном автомобиле «<данные изъяты>», бортовой номер «№». Около 00 часов 30 минут ими было получено сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес> девушка учинила скандал. По прибытии на указанный адрес они прошли в помещение указанного магазина, где увидели девушку, которая громко ругалась с продавцами. Вместе с ней находились ее родной брат Арапочкин А.И. и ее подруга. Они представились им сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили Менгалиеву успокоиться и покинуть помещение магазина. Однако на неоднократные требования покинуть помещение ФИО23 продолжала скандалить и нарушать общественный порядок в связи с чем было принято решение задержать ее, и доставить в ОП № УМВД РФ по <адрес>. Когда они начали усаживать ее в служебный автомобиль, ФИО24 стала махать руками в разные стороны, и хвататься за форменное обмундирование. В этом время к нему сзади неожиданно подошел ее брат Арапочкин. Затем разворачивая его к себе, он нанес ему с замахом умышленный, сильный удар рукой в грудную клетку. От данного удара он испытал сильную физическую боль. После нанесенного ему удара со стороны Арапочкина, он пытался сделать ему загиб руки за руку, чтобы тот успокоился, в результате чего, они вместе упали на землю, и между ними завязалась борьба. В ходе, которой Арапочкин находясь на спине, схватил его за шею, зажав своими руками, и не отпускал его. Затем подошел ФИО8 и брызнул газовым баллончиком Арапочкину в лицо, тот ослабил свою хватку. Далее они применили в отношении Арапочкина физическую силу загиб руки за спину, и надели на его руки наручники. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, ее брат Арапочкин и ФИО25 употребляли спиртное, потом пришли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине она хотела взять жевательную резинку. Сдачи у кассира не было, из-за чего, у нее с кассиром произошел словесный конфликт. Затем в какой-то момент приехали сотрудники полиции, они находились в присвоенной форме сотрудников ОВД. Далее она помнит, что они вместе с сотрудниками полиции вышли на улицу, так как те попросили их покинуть помещение магазина. Сотрудники полиции попросили ее проследовать к ОП № УМВД РФ по <адрес>, не объясняя ей причин задержания. Она начала им возражать, и сказала, что никуда не поедет. Тогда один из сотрудников полиции взял ее за руки и начал сопровождать к служебному автомобилю. Ей это не понравилось, она начала в повышенном тоне требовать объяснение причин задержания. Затем, когда сотрудники полиции начали ее усаживать в автомобиль, она услышала какой-то звук. Она обернулась и увидела, что брат Арапочкин ФИО26 борется с одним из сотрудников полиции, который был с темными волосами и темными глазами. Как именно они боролись, она не помнит. Она просила брата успокоиться, чтобы тот прекратил бороться с полицейским. В какой-то момент другой сотрудник полиции брызнул брату в глаза газовым баллончиком. Далее они положили его на землю, надели наручники и сопроводили в служебный автомобиль. Потом их всех троих доставили в ОП №, в помещение дежурной части. Как ей позже рассказал брат, в момент, когда сотрудник полиции усаживал ее в автомобиль, ему показалось, что он взял ее за грудь. Тогда брат подошел к сотруднику полиции, развернул его, и ударил в область груди. После чего между ними завязалась борьба. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО27, пояснив дополнительно, что не видела, что произошло между Арапочкиным и полицейскими, увидела уже, как полицейский и Арапочкин лежали на земле. Допрошенная в судебном заседании ФИО11 показала, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в магазине «Супермарект», пришла ФИО28, ее подруга и брат. ФИО29 учинила скандал, в связи с чем были вызваны полицейские, которые находились в присвоенной форме одежды. Когда полиция приехала, то все вышли за пределы магазина, что происходило там, она не видела. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 видно, что они характеризуют Арапочкина с удовлетворительной стороны. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и изученными судом материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по УР ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Арапочкин А.И. находясь возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО45., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 3); - рапортом полицейского группы задержания 2-ой моторизированной роты батальона ЦОУ ОВО при УМВД РФ по <адрес> ФИО46 ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом полиции ФИО8 сопровождал ФИО7 к служебному автомобилю, чтобы доставить ее в ОП № УМВД РФ по <адрес>, для привлечения к административной ответственности. В этот момент к нему сзади подошел брат ФИО30 - Арапочкин А.И. и ударил его рукой в грудь, чем причинил сильную физическую боль. - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший дал аналогичные показания и на месте, рассказал об обстоятельствах совершенного Арапочкиным А.И. преступления, а также продемонстрировал механизм нанесения удара Арапочкиным А.И. в область его грудной клетки (т.1 л.д. 58-64); - копией выписки из приказа МВД но УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 состоит в должности полицейского группы задержания 2 моторизированной роты батальона полиции центра оперативного управления отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по <адрес> (т.1 л.д. 66); - копией должностной инструкций полицейского группы задержания 2 моторизированной роты ЦОУ ОВО при УВД по <адрес>, в которой изложены права и обязанности ФИО1 (т.1 л.д. 67-70); - копией постовой ведомости, согласно которой сотрудники 2 моторизированной роты ЦОУ ОВО при УВД по <адрес> ФИО1 и ФИО8 в период времени с 08 часов 22 мая до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении должностных обязанностей в составе автопатруля «№» (т.1 л.д. 36-38), а также иными материалами уголовного дела. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав показания потерпевшего и материалы уголовного дела, суд считает виновным Арапочкина в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Арапочкина, так и других доказательств. Признавая показания подсудимого допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания событий произошедшего и направленности умысла существенных противоречий с другими доказательствами не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО32, а также не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО33. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего, в ходе которой потерпевший показал и рассказал, при каких обстоятельствах Арапочкиным было совершено преступление. Исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей в момент совершения преступления подтверждается должностной инструкцией полицейского группы задержания, выпиской из приказа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший состоит в должности полицейского группы задержания, постовой ведомостью, согласно которой потерпевший ФИО1 в период времени с 8 ч ДД.ММ.ГГГГ до 8 ч ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля. Кроме того, данный факт подтверждается и тем, что свидетелем Менгалиевой действительно в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ было совершено административное правонарушение, о чем свидетельствуют как показания свидетелей ФИО34 и ФИО35, так и то, что в отношении ФИО36 был составлен протокол об административном правонарушении, который свидетелем не оспаривался, по факту данного правонарушения потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО37 был осуществлен выезд на место его совершения, где потерпевший исполнял законную деятельность по пресечению совершения административных правонарушений, являясь представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа. В ходе исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей, подсудимый применил в отношении потерпевшего ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив потерпевшего рукой в область груди, чем причинил последнему физическую боль. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО38 и ФИО39, заключением эксперта. Доводы подсудимого о том, что он нанес удар потерпевшему в связи с возникшими между ними личными неприязненными отношениями, не связанными с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, суд признает несостоятельными и отвергает их как необоснованные, поскольку потерпевший отрицал это обстоятельство, свидетели ФИО40 и ФИО41 допрошенные в судебном заседании, пояснили, что о причине нанесения подсудимым удара ФИО1, они узнали только со слов подсудимого, каких-либо действий, затрагивающих половую неприкосновенность ФИО42, ФИО1 не совершал. В то же время указанные свидетели поясняют, что ФИО43 оказывала сопротивление ФИО1, поскольку последний пытался ее задержать и препроводить в правоохранительный орган за совершение административного правонарушения и в этот момент подсудимый нанес удар потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что целью совершения Арапочкиным преступления являлось воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1 Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно применил в отношении должностного лица правоохранительного органа ФИО1, который исполнял свои должностные обязанности по пресечению совершения административных правонарушений, физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив последнего рукой в область груди, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Арапочкина А.И., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает Арапочкину наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что подсудимому Арапочкину может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Арапочкина ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Арапочкина А.И. не менять без согласия государственного специализированного органа место жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства. Меру пресечения Арапочкину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алалыкина Т.К.