ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-95

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре Дюкиной Е.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимых Просова Дмитрия Витальевича, Хачко Романа Сергеевича и Мещерякова Михаила Юрьевича,

защитников - адвокатов Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордера № №, 387 и Ахметова Х.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПРОСОВА Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, регистрации на территории <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

МЕЩЕРЯКОВА Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ижевска УР по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ижевска УР по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ижевска УР по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ХАЧКО Романа Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 часов 40 минут у Просова Д.В., находящегося по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми Хачко Р.С. и Мещеряковым М.Ю., возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества граждан. Осознавая, что для реализации задуманного ему нужна посторонняя помощь, Просов Д.В. предложил Хачко Р.С. и Мещерякову М.Ю. совместно совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у прохожих на улице. Мещеряков М.Ю. и Хачко Р.С., осознавая преступный характер намерений Просова Д.В., с его предложением согласились, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Просов, Хачко и Мещеряков находясь у <адрес>, где увидели ранее им незнакомого ФИО10 Реализуя свой совместный преступный умысел Просов, Хачко и Мещеряков, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО10 и желая их наступления, с целью совершения открытого хищения имущества, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья, подошли к ФИО10. После чего, Просов, действуя умышленно, совместно и согласованно с Хачко и Мещеряковым, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в указанное выше время, находясь у <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, своим плечом толкнул ФИО10, от чего последний упал на бок, ударившись рукой о землю. Далее Хачко, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, совместно и согласованно с Мещеряковым и Просовым, согласно распределенных ролей, подошел к ФИО10, лежащему на земле и стал удерживать его за ноги. В этот момент Просов, действуя умышленно, совместно и согласованно с Хачко и Мещеряковым, продолжая реализацию общего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и совершения открытого хищения чужого имущества, нанес два удара рукой ФИО10 в область таза, отчего последний испытал физическую боль, после чего Просов стал удерживать руки потерпевшего ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 час. 40 мин., Мещеряков, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Хачко и Просовым, осмотрел содержимое пакета, выпавшего из рук ФИО10. Не обнаружив в пакете ничего ценного, Мещеряков, действуя умышленно, совместно и согласовано с Просовым и Хачко, с целью хищения чужого имущества, стал осматривать карманы одежды, лежащего на земле, и удерживаемого Просовым и Хачко, ФИО10, и с целью подавления сопротивления со стороны ФИО10, нанес последнему два удара ногами в область таза. Осмотрев карманы одежды ФИО10, Мещеряков, действуя умышлено, совместно и согласовано с Просовым и Хачко, открыто похитил из кармана брюк ФИО10, принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 рублей. Одновременно с Мещеряковым, Просов, действуя умышленно, совместно и согласовано с Хачко и Мещеряковым, с целью хищения имущества осмотрел карманы одежды ФИО10 и похитил из кармана куртки ФИО10 принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 рублей.

После этого, Просов, Хачко и Мещеряков увидев, что в их сторону направляется неустановленный в ходе следствия автомобиль, с похищенными денежными средствами в размере 60 рублей, отошли на несколько метров от потерпевшего. После чего, ФИО10 поднялся с земли, прошел по <адрес> в сторону <адрес>, где остановился у <адрес> и достал из кармана мобильный телефон марки «LG».

В этот момент Просов, Хачко и Мещеряков, находясь в районе места совершения преступления, недалеко от ФИО10, заметив в руках последнего мобильный телефон, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно между собой, с целью дальнейшего открытого хищения чужого имущества, догнали ФИО10 у <адрес>, и продолжая свои совместные преступные действия Просов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Хачко и Мещеряковым, желая причинить потерпевшему физическую боль и окончательно сломить его волю к дальнейшему сопротивлению, подбежал к ФИО10, обхватил его руками, повалил на землю. В этот момент, ФИО10 опасаясь дальнейшего применения к нему физической силы, осознавая численное превосходство над ним нападавших, передал Просову принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG», стоимостью 1000 рублей с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Просов, взял из рук потерпевшего вышеуказанный мобильный телефон, открыто похитив его. Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая свои совместные с Хачко и Мещеряковым преступные действия, Просов, умышлено, с целью причинения потерпевшему физической боли, действуя совместно и согласованно с Хачко и Мещеряковым, нанес ФИО10 один удар в область живота, отчего последний испытал сильную физическую боль и стал звать на помощь. Просов, действуя умышлено из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Хачко и Мещеряковым, с целью окончательного сломления воли ФИО10 к сопротивлению, закрыл рот ФИО10 своей рукой, после чего уперся ФИО10 в живот одним коленом, причиняя при этом последнему физическую боль, и с целью открытого хищению чужого имущества стал осматривать карманы брюк ФИО10.

В это время, Хачко и Мещеряков, согласно отведенной им роли в совершении преступления, находились в непосредственной близости от ФИО10 и Просова около <адрес> и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупредить Просова в случае появления посторонних лиц. После этого, Просов, Хачко и Мещеряков с открыто похищенным имуществом, принадлежащим ФИО10, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Просов Д.В., Хачко Р.С. и Мещеряков М.Ю. открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитили у ФИО10 денежные средства в сумме 60 рублей и мобильный телефон марки «LG» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, причинив ФИО10 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей.

Органами предварительного расследования действия Просова Д.В., Хачко Р.С. и Мещерякова М.Ю. каждого квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совер­шенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимые Просов Д.В., Хачко Р.С. и Мещеряков М.Ю. заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. Защитниками подсудимых адвокатами Нагаевым А.М. и Ахметовым Х.С. ходатайства подзащитных поддержаны.

Потерпевший ФИО10, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление. Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Просова Д.В., Хачко Р.С. и Мещерякова М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последние заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные Просовым Д.В., Хачко Р.С. и Мещеряковым М.Ю. деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения ходатайств Просова Д.В., Хачко Р.С. и Мещерякова М.Ю.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Просова Д.В., Хачко Р.С. и Мещерякова М.Ю.

При квалификации действий подсудимых и назначении им наказания суд учитывает положения ст.ст. 9,10 УК РФ.

Действия каждого из подсудимых Просова Д.В., Хачко Р.С. и Мещерякова М.Ю. суд квалифицирует по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совер­шенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков М.Ю. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, которая не препятствовала ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Просов Д.В. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, которая не препятствовала ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых Просова Д.В., Хачко Р.С. и Мещерякова М.Ю., обстоятельств совершенного ими преступления, принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого Хачко Р.С., который на учете у психиатра не состоит, учитывая выводы психиатрических экспертиз в отношении Мещерякова М.Ю. и Просова Д.В., считает необходимым признать каждого из подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, состояния здоровья, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Просов Д.В. совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких преступных деяний, имеет активную роль в совершении данного преступления. Одновременно, суд учитывает, что Просов Д.В. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелым заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной Просова Д.В., активное способствование расследованию преступления суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Хачко Р.С. совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких преступных деяний. Одновременно суд учитывает, что Хачко Р.С. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Явку с повинной Хачко Р.С., активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Просова Д.В. и Хачко Р.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание подсудимым Просову Д.В. и Хачко Р.С., должно быть назначено в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последних возможно без изоляции от общества.

Мещеряков М.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной Мещерякова М.Ю., активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что Мещеряков М.Ю. совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В действиях Мещерякова М.Ю., согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание подсудимому Мещерякову М.Ю. должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, 82 УК РФ в отношении Мещерякова М.Ю. не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимых Просова Д.В., Хачко Р.С. и Мещерякова М.Ю. суд не находит оснований для применения в отношении последних дополнительного вида наказания в виде штрафа, равно как оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а отношении подсудимого Мещерякова М.Ю. положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим, у суда отсутствуют основания для освобождения Просова Д.В., Хачко Р.С. и Мещерякова М.Ю. от уголовной ответственности и наказания.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому Мещерякову М.Ю. суд учитывает, что в действиях последнего имеет место особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Мещерякову М.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРОСОВА Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Просову Д.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Просова Д.В.:

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Просову Д.В., содержавшемуся под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать ХАЧКО Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Хачко Р.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Хачко Р.С.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Хачко Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать МЕЩЕРЯКОВА Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Мещерякову М.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG» - вернуть потерпевшему ФИО10, сим-карту оператора «Билайн» - вернуть свидетелю ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Мещеряковым М.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Никитина