оплата за ЖКХ

11-30/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011 г. Ижевск,ул.Клубная,70.корпус 5

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Хорина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 27 декабря 2010 года по иску Хорина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска-Авангард» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за отоплении, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, расходов, связанных с обращением в суд,

У С Т А Н О В И Л :

Хорин А.А. (далее по тексту-истец) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска-Авангард» (далее по тексту-ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы за отопление за период с 01.01.2010 г. по 17.08.2010 г., вызванных неверным расчетом платы за отопление управляющей компанией с использованием меньшей общей площади квартир многоквартирного дома по адресу:<адрес> (вместо указанной в техническом паспорте на дом по данным БТИ г.Ижевска фактической площади квартир 18235,1 кв.м. в расчете использован показатель площади 15663, 2 кв.м.),а также в противоречии с тарифом <данные изъяты> коп. за 1 кв.м. площади, установленным постановлением Администрации г.Ижевска от 26.12.2009 г. № 1285 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска».Ответчиком в спорный период платы за отопление взималась из расчета <данные изъяты>. за 1 кв.м. В результате завышения платы за отопление ответчик неосновательно получил от истца денежную сумму <данные изъяты> коп., пользовался незаконного его денежными средствами, в связи с чем обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования, действующей на момент подачи иска 7,75 % годовых. В добровольном порядке ответчик возвратить неосновательно полученное отказался, что причинило истцу дополнительные нравственные и физические страдания, он вынужден был обращаться за оказанием медицинской помощи, проходить курс лечения, тратя значительные денежные средства на приобретение лекарственных препаратов Причиненный моральный вред последним оценен в сумме <данные изъяты> руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы по ксерокопированию необходимых документов в сумме <данные изъяты>,а также уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец не являлся, дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель ответчика Афанасьев Э.Ю., действующий на основании доверенности № 19 от 19.10.2010 г., иск не признал, указав, что расчет платы за отопление в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м. площади квартиры производился истцу в соответствии с тарифами на тепловую энергию, установленными распоряжением РЭК УР, Постановлением Правительства РФ № 307 с учетом оборудования дома коллективным прибором учета. Правильность и обоснованность расчета управляющей компанией платы за отопления была подтверждена Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска. В связи с чем нашел заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

27 декабря 2010 года суд первой инстанции вынес решение, которым исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и необоснованным Хорин А.А. его обжаловал в апелляционном порядке, указав, те же доводы, что были приведены им в обоснование иска. Дополнительного обратил внимание на нарушение мировым судьей процессуальных требований по оформлению решения, полагая, что в отсутствие истца могло быть вынесено лишь заочное решение. Также необоснованно были отклонены его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, влияющих на рассмотрение спора по существу, в частности, касающихся общей площади квартир в <адрес>,а также сведений из медицинских документов о его состоянии здоровья. Обратил внимание на то, что в решении имеется ссылка о том, что в квартире он зарегистрирован один, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как помимо него в жилом помещении зарегистрирована его внучка, расчет платы за отопление производился управляющей компанией из состава семьи- два человека.

Кроме того, суд первой инстанции, положа в основу принятого решение также письмо заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска не учел фразу, указывающую на то, что расчет размера платы за отопление является верным при условии обоснованности используемых показателей :общей площади квартир, фактического объема потребления тепловой энергии за 2009 год,что привело суд к неверным выводам по делу.

В апелляционной инстанции истец свою жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ООО «Управляющая компания «Авангард» в судебное заседание не явился, ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту-ГПК РФ) счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судом не верно были определены юридически значимые обстоятельства по делу относительно обоснованности взимаемой платы за отопление, что привело к ошибочным выводам при анализе требований истца о взыскании излишне уплаченной суммы за отопление (неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца),а соответственно и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части неудовлетворенных требований истца суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности Хориным А.А. физических и нравственных страданий, отраженных в иске, по вине ответчика вследствие неправильного начисления платы за отопление, а также с мотивацией того, что взыскание морального вреда вследствие причинения гражданину имущественного вреда применительно к рассмотренной правовой ситуации, законом прямо не предусмотрено. Расходы истца, связанные с ксерокопированием документов по настоящему иску, ничем не подтверждены.Из представленных товарных и кассового чеков не следует, что услуги по ксерокопирования документов понесены истцом именно по настоящему делу.

Разрешая вопрос об обоснованности начисляемой истцу платы за отопление суд не исследовал все показатели, влияющие на данную величину.

Так, согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 21 названных Правил размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного коллективными (общедомовыми)приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) (что имеет место в данном случае) определяется в соответствии с подпунктом пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель 1 раз в год проводит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 Правил.

Так согласно п.п. п.2 приложения № 2 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле (7):

P = S x N x T,

o.i. i t T

где:

S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном

i доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

N - норматив потребления тепловой энергии на отопление

i (Гкал/кв.м);

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с

T законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

Тариф на тепловую энергию в 2010 году установлен Постановлением РЭК УР от 26.11.2009 г. №14/21 <данные изъяты> руб./Гкал.

Среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий 2009 год по дому <адрес> <адрес> согласно сведениям ООО «Удмуртские коммунальные системы» составил 292,97 Гкал/кв.м.

Общая площадь квартир в <адрес> согласно сведениям от 20.06.2011 г. ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» по данным технической инвентаризации составляет 18235,6 кв.м.

Площадь квартиры истца согласно техническому паспорту на <адрес> составляет 50,2 кв.

Таким образом, размер платы за отопление по квартире истца в месяц будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>. С учетом общей площади квартиры истца 50,2кв.м.,ежемесячная плата за отопление с января по 17 августа 2010 года составит: <данные изъяты>.

Ответчиком же, являющимся управляющей компанией вдоме,где проживает истец, производился расчет платы за отопление по этой же формуле, но с учетом занижения показателя общей площади квартир многоквартирного дома 15663,2 кв.м.,что привело к необоснованному увеличению платы за отопление жильцами <адрес> с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>., что подтверждается счетами на оплату за период с января по август 2010 года, предъявленных истцу и оплаченных им. То есть истец ежемесячно переплачивал истцу без предусмотренных законом, правовым актами или сделкой оснований сумму в размере <данные изъяты> руб.

За 7 месяцев ответчик необоснованно получил от истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требование истца о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисляя истцу плату за отопление в повышенном размере нежели это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг ответчик должен был узнать о неосновательности владения денежными средствами истца после их оплаты с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим, поскольку согласно статье 155 ЖК РФ граждане должны оплачивать коммунальные услуги не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Иной срок договором с собственниками <адрес> не был установлен. Доказательств внесения истцом платы за коммунальные услуги в более поздние даты ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежным средствами из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным баком РФ на день подачи иска 18.08.10 г. 7,75% годовых согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

итого: <данные изъяты> руб.

Истцом при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами был неверно произведен расчет от всей суммы переплаты с 1.01.2010 г. по 18.08.10 г., что привело к неверному результату. В связи с чем сумма процентов по статье 395 ГКРФ подлежит взысканию с ответчика в меньшем размере.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района гор Ижевска в указанной выше части требований подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. В оставшейся части требований: о взыскании морального вреда, расходов по ксерокопированию, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы за отопление и процентов за пользование чужими денежными средствами, то с ответчика в пользу истца согласно статье 98 ГПК РФ, статье 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 27 декабря 2010 года по иску Хорина А.А. к ООО «Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска-Авангард» в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Вынести в указанной части иска новое решение, взыскав с ООО «Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска-Авангард» в пользу Хорина А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.02.2010 года по 18.08.2010 г. в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части решении суда оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.С.Петрова