АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года гор. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Юдина Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шикова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 15 августа 2011 года по иску Индивидуального предпринимателя к Шикову А.Г. о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 15 августа 2011 года частично удовлетворены исковые требования ИП Дудорова О.В. к Шикову А.Г. о взыскании долга по договору поставки. С Шикова А.Г. в пользу ИП Дудорова О.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Шиков А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит его отменить. Требования мотивированы тем, что, с ИП Дудоровым О.В. он не имел никаких отношений, котел им был приобретен у Д.Д., денежные расчеты также производились с Д.Д., расчет с его (Шикова А.Г.) стороны был произведен полностью.

В судебное заседание заявитель (ответчик) Шиков А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ИП Дудоров О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ИП Дудорова О.В. - Ганиева А.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Суду пояснила, что между ИП Дудоровым О.В. и Шиковым А.Г. 07.10.2010г. заключен договор поставки котла, в котором указано, что первый платеж производится в момент подписания договора, при этом ответчик оплатил сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего ему был выдан приходный кассовый ордер №. Второй платеж, который должен был состояться 15.11.2010г., ответчиком произведен не был. В результате чего в адрес Шикова А.Г. направлялась претензия. Дополнительно пояснила, что у Дудорова О.В. нет брата по имени Дмитрий, на договоренность с которым ссылается в жалобе Шиков А.Г. Поскольку договор ответчиком не оспаривался, о чем свидетельствует его неявка в судебное заседание, а также то обстоятельство, что доказательств заключения соглашения о поставке с Д.Д. и передачи ему денежных средств Шиковым А.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы, не представлено, считает необходимым отказать ему в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, правильно применен материальный закон. Решение принято с учетом представленных доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании 07.10.2010г. между ИП Дудоровым О.В. (поставщиком) и Шиковым А.Г. (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить котел <данные изъяты> (п.1.1 договора). Цена договора составила <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора). В соответствии с п.3.1 договора, ответчиком, в день заключения договора поставки № от 07.10.2010г., был уплачен первый платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 07.10.2010г. Окончательный расчет должен был быть произведен через месяц, т.е. 15.11.2010г. в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчиком платеж произведен не был.

03.03.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

В силу требований ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом обоснованно применены положения ст.395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Мировым судьей расчет процентов проверен, правильно применен размер учетной ставки банковского процента.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку Шиковым А.Г. не представлено доказательств в их обоснование, следовательно, установленные мировым судьей обстоятельства и выводы не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Предусмотренных ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 15 августа 2011 года по иску Индивидуального предпринимателя Дудорова О.В. к Шикова А.Г. о взыскании долга по договору поставки оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Шикова А.Г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года.

Судья Е.В.Юдина