2-1132/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2011 года Федеральный Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляева С.А. (далее по тексту – истец) к Гаврилову В.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Шиляев С.А. обратился в суд с иском к Гаврилову В.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения 8618 Сбербанка России был заключен договор поручительства №, по условиям которого он, истец обязался отвечать перед Банком за исполнение Гавриловым В.А. (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком. В связи с ненадлежащим исполнением Гавриловым В.А. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился к истцу с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Истцом была выплачена денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. В связи с чем полагает, что к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право требования от ответчика выплаты данной денежной суммы. Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб., данный отказ принят судом, производство в указанной части прекращено определением от 3.06.2011 г. Требование о взыскании денежной суммы в оставшейся части в размере <данные изъяты> руб. поддержал.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гаврилов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо представитель АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения 8618 Сбербанка России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив, что расчет по договору произведен полностью.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из текста заявления и материалов гражданского дела № по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) к Гаврилову В.А., Шиляеву С.А. о взыскании – задолженности по кредиту, объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения 8618 Сбербанка России и Гавриловым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гаврилову В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шиляев С.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Гавриловым В.А. всех его обязательств перед кредитором по данному кредитному договору. Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 4.05.2010 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому Гаврилов В.А. и Шиляев С.А. обязались солидарно выплачивать кредитору сумму долга по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах дела приходным –кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Шиляевым С.А. была выплачена за заемщика задолженность в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения 8618 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии ссудной задолженности по указанному кредитному договору, свидетельствующей о закрытии кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной Банку суммы.

Как установил суд, в связи с ненадлежащим исполнением Гавриловым В.А., как заемщиком, принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в неуплате очередных платежей по кредиту, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности как с заемщика, так и с поручителя. Во исполнение условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения обязательств, Шиляевым С.А. в счет погашения кредитной задолженности Гаврилова В.А. были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Шиляевым С.А. обязательств. В связи с чем его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На возврате госпошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шиляева С.А. к Гаврилову В.А. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова В.А. в пользу Шиляева С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня провозглашения решения, путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

судья: Петрова Л.С.