№ 2-1068/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 мая 2011 года г.Ижевск Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Рябова Д.Н. при секретаре: Коровиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Волокжанину <данные изъяты> о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 66023, 87 руб., расходов по оплате госпошлины 2180, 72 руб. Требования мотивированы тем, что 10 августа 2010 года на перекрестке улиц Коммунаров Лихвинцева г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-21063 рег.знак <данные изъяты> Волокжанин С.В., двигавшийся по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Тойота-Королла рег.знак <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП по вине Волокжанина С.В. автомобилю Тойота-Королла, принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения. Стоимость ущерба составила 186023, 87 руб. Автомобиль ФИО1 был застрахован ООО «Страховая компания «Согласие» на случай хищения и ущерба. 7 октября 2010 года истцом ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 186023, 87 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО « СГ «УралСиб», которое выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере полной страховой суммы, т.е. 120000 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере 66023, 87 руб. В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» Калинина Л.С. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДТП произошло по вине ответчика, его вина установлена постановлением об административном правонарушении. Ответчик присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства, ознакомился с актом, был с ним согласен. Ущерб определен с учетом износа транспортного средства. Ответчик Волокжанин С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие и об отложении дела не просил. Суд, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО1 суду пояснил, что ДТП произошло на нерегулируемом перекрестке, светофор горел мигающий желтый, со стороны Волокжанина С.В. был установлен знак «уступи дорогу». Столкновение произошло передней частью автомобиля ответчика с правой передней частью его автомобиля. Волокжанин С.В. пояснил, что он рассчитывал проехать первым, знак видел. У его автомобиля были повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, кузов, панель приборов, колпак переднего правого колеса. Осмотр автомобиля производили три раза, на двух из них ответчик присутствовал, возражений у него не было. Страховая компания возместила ему сумму ущерба с учетом износа. Автомобиль был восстановлен и в ноябре 2010 года продан. Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также материал по факту ДТП, пришел к следующему. 10 августа 2010 года в 00 часов 40 минут Волокжанин С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21063 государственный номерной знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, на перекресте неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Тойота-Королла государственный номерной знак <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю Тойота-Королла, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 31 августа 2010 года административным органом вынесено постановление о наказании Волокжанина С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа 200 руб. за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2010 г., Волокжаниным С.В. не обжаловано. Автомобиль ВАЗ-21063 принадлежит ФИО2, Волокжанин С.В. управлял транспортным средством на основании доверенности на право управления от 9 января 2010 года, выданной на три года. Гражданская ответственность водителей автомобиля ВАЗ-21063 государственный номерной знак <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», страховой полис серии ВВВ №, куда в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен Волокжанин С.В. Принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота-Королла застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств от 13 мая 2010 года сроком по 12 мая 2011 года, полис №. 7 октября 2010 года ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису № от 13.05.2010 г. в размере 186023, 87 руб. 13 декабря 2010 года ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по договору ВВВ № в размере 120000 руб. Изложенные обстоятельства дела следуют из текста искового заявления, пояснений представителя истца, третьего лица и подтверждаются материалами дела, а именно, схемой ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, свидетельствами о регистрации транспортных средств, страховыми полисами, платежными поручениями. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку судом установлено, что причиной столкновения транспортных средств и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля Тойота-Королла ФИО1 ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения Волокжаниным С.В., а также учитывая, что доказательств отсутствия вины и причинения вреда не по его вине ответчиком суду не представлено, возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на причинившее его лицо – Волокжанина С.В. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу ООО «СК «Согласие», выплатившему ФИО1 страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право требования страхователя к Волокжанину С.В. на возмещение ущерба. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 10 августа 2010 года, в результате ДТП у автомобиля Тойота-Королла имеются следующие внешние повреждения: деформация переднего правого крыла, передней правой двери, правого порога, задней правой двери, средней правой стойки, повреждения лако-красочного покрытия на заднем правом крыле, на заднем бампере справа, смещен с места крепления задний бампер, сломан задний правый брызговик, деформирована передняя правая стойка, сломан корпус правого зеркала заднего вида, сломан колпак переднего правого колеса, имеются царапины на колпаке переднего правого колеса, сломана передняя панель в салоне, крышка бардачка, обшивка передней правой и задней правой двери. Данные повреждения согласуются с повреждениями, отраженными в актах осмотра от 6 сентября 2010 года, 16 сентября 2010 года, 23 сентября 2010 года. Согласно заключению ООО «Агентство оценки <данные изъяты>» от 30 сентября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Королла с учетом его износа 25, 68 % составила 186023, 87 руб. Размер ущерба и факт выплаты страхового возмещения ФИО1 ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с учетом выплаты страховщику ООО «СК «Согласие» страховой компанией ЗАО «СГ «УралСиб» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 120000 руб. его иск к Волокжанину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 66023, 87 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2180, 72 руб. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Волокжанину <данные изъяты> о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с Волокжанина <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 66023, 87 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2180, 72 руб. Ответчик Волокжанин С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска. Председательствующий судья: Д.Н. Рябов