№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2011 года гор. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.

при секретаре Коровиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секурова <данные изъяты> к ООО «Пластлит»» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что с 23 января 2008 года по 14 июля 2009 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. При увольнении полный расчет с истцом не был произведен, по состоянию на 24 января 2001 года задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты> руб.

Истец Секуров С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Пластлит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа № от 23 января 2008 года Секуров С.В. принят на работу в ООО «Пластлит» с 23.01.2008 года на должность <данные изъяты>. С ним был заключен трудовой договор №.

Согласно п.4.2 трудового договора, должностной оклад Секурову С.В. установлен в размере <данные изъяты> руб. по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

14 июля 2009 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ответчика, подписанной главным бухгалтером и директором общества, по состоянию на 1 января 2011 года задолженность ООО «Пластлит» по невыплаченной заработной плате Секурову С.В. за 2009 год, а также за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ООО «Пластлит» в нарушение ст.136, 140 Трудового кодекса РФ не выплатило Секурову С.В. в день увольнения задолженность по заработной плате в полном объеме. Более того, как усматривается из вышеуказанной справки, после увольнения истца в июле 2009 года и до сентября 2010 года ответчик самостоятельно производил начисление Секурову С.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, поскольку ответчиком каких либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность доказать отсутствие задолженности, суд исходит из имеющихся материалов дела, в частности справки о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб. Иных доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы основаны на законе и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Секурова <данные изъяты> к ООО «Пластлит»» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пластлит» в пользу Секурова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Пластлит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Пластлит» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Председательствующий судья: Рябов Д.Н.