2-242/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2011 г. Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Воробьевой <данные изъяты> к Старковой <данные изъяты>, Старкову <данные изъяты> о нечинении препятствий к пользованию земельным участком, у с т а н о в и л: Воробьева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий к пользованию земельным участком по адресу <адрес> «в». Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «в». В пределах границ своего земельного участка Воробьева Л.М. пытается установить забор, однако ответчики, занимающие соседний участок по адресу <адрес> «а», и полагающие, что истец занимает их участок, препятствуют строительным работам. Так, 28 октября 2010 года истцом были установлены опорные металлические столбы для забора, ответчик Старков В.Ю. демонтировал установленные столбы. Воробьева Л.М. в обоснование иска ссылается на ст.304 ГК РФ, указывает, что действиями ответчиков нарушаются ее права по пользованию земельным участком, в результате действий ответчиков она не может огородить свой участок, предохранить имущество от возможных хищений, не может реализовать правомочия собственника земельного участка, владеть и пользоваться земельным участком, осуществлять на нем строительство с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в осуществлении строительно-монтажных работ, связанных с установкой металлического забора, на земельном участке по адресу <адрес> «в». В судебном заседании истец Воробьева Л.М. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Подтвердила ранее данные в ходе судебного производства показания, согласно которым поясняла, что пользуется своим земельным участком с 1974 года, является собственником земельного участка и возведенных на нем построек. 28 октября 2010 года убрала старый забор и начала возводить новый. На границе по точкам Н1 и Н2, Н2 и Н4 установили 9 опорных столбов, соединили их деревянными перекладинами. Работы производили ФИО5 и ФИО6 в присутствии соседа ФИО9 27-28 октября 2010 года ответчик Старков В.Ю. демонтировал установленные столбы, унес их на свой участок, а доски оставил на ее участке. Действия ответчика видели ее работники, самой ее не было. Спор с ответчиками возник около 2 лет назад. В 2006 году в связи с расширением дороги, изменили границы ее земельного участка, Администрация предоставила ей землю в конце земельного участка до красной линии. Новые границы с соседями не согласовывала. В 2007 году она предупреждала Старкову Т.Н., что передвинет забор, Старкова Т.Н. запретила. Площадь спорного участка составляет 1,5 сотки. Ответчики препятствуют ей в пользовании данным земельным участком, садят на нем овощи. Она желает возвести на нем баню и теплицу. Осенью 2010 года она дождалась, когда ответчики соберут урожай, и стала возводить забор. Зимой ответчики препятствия не чинят, поскольку зимой невозможно установить забор. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчики препятствий в строительстве забора не чинят, но есть угроза нарушения права в будущем, поскольку они ранее уже сносили забор. Представитель истца Телицын В.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, подтвердил ранее данные в ходе судебного производства пояснения, согласно которым пояснял, что кадастровый инспектор не уведомлял ответчиков об изменении границ земельного участка, поскольку данная процедура не предусматривает согласование. Истица намерена установить на принадлежащем ей участке металлический забор высотой 1, 7 метров, но не может реализовать свое право. Дополнительно пояснил, что было две попытки истца установить забор: в мае 2009 года - Старкова Т.Н. посадила овощные культуры, в октябре 2010 года - ответчики снесли установленные столбы. По последнему факту истица обращалась в милицию, прокуратуру. Ответчики поясняли, что считают данный участок своим. Однако границы земельного участка ответчиками не оспорены. Имеется угроза нарушения права в будущем, поскольку ответчики утверждают, что не дадут возвести забор. Ответчик Старкова Т.Н. иск не признала, подтвердила ранее данные в ходе судебного производства пояснения, согласно которым поясняла, что является собственником соседнего с истцом земельного участка по адресу <адрес> «а» с 2009 года на основании решения суда. Земельным участком в южном направлении от границы, обозначенной точками Н1 и Н2 пользуется она, имеет там 3 куста смородины, 1 куст вишни, построек на нем нет, пользуется данным участком с 1993 года по настоящее время, приобрела его у Пантюхиных на основании устной договоренности. Осенью 2010 года соседи сообщили, что на ее участке мужчины возводят забор. Сама она столбы не видела, ее в этот момент не было. 1 столб выдернула ее дочь, 2 столба – муж, столбы оставили там же, никуда не уносили, перекладин не было. На установку забора по границе точек Н1 и Н2 она не согласна, но чинить препятствия истцу не намерена, за зиму 2010-2011 года на участке была всего один раз. Дополнительно суду также пояснила, что никаких препятствий истцу по установке забора не чинит. Представитель ответчицы Кучумов А.Г. считал, что иск удовлетворению не подлежит, пояснил, что в настоящее время каких-либо препятствий у истца не имеется, право Воробьевой Л.М. огородить свой участок не нарушается, никто ей препятствия не чинит. Защита от предполагаемого нарушения права в будущем законом не предусмотрена. Доказательства, что Старкова Т.Н. препятствует истцу в осуществлении работ по строительству забора, отсутствуют. Ответчик Старков В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Ранее в судебном заседании (протокол судебного заседания от 14 марта 2011 года) иск не признавал, пояснял, что 29 октября 2010 года по телефону от соседей узнал, что у них на участке сломали старый забор и возводят новый. Он с дочерью приехал на свой участок, вырвал опорные столбы, забор выкинул за пределы участка в проулок, сколько точно было столбов – не помнит. Данным земельным участком они пользуются на протяжении 19-20 лет, земельный участок не оформлен ими. Свидетель ФИО9 (протокол судебного заседания от 14 марта 2011 года) суду пояснил, что стороны – соседи. Летом-осенью 2010 года со своего участка видел, как двое рабочих разобрали существующий забор, который разделял участки сторон, установили металлические столбы для нового забора на новой границе на участке Старковых. Столбов было 5-6 штук, посадок на участке не было. Потом Воробьева Л.М. сообщила, что столбов не стало. Кто убрал столбы, не знает. Свидетель ФИО10 (протокол судебного заседания от 14 марта 2011 года) суду пояснил, что им с участием специалистов ЗКЦ по заявлению Воробьевой Л.М. осуществлен вынос в натуру границ земельного участка Воробьевой Л.М., забиты колышки, был составлен акт от 18.08.2010 года. Одна точка попала в проулок, а другая на участок за забором, на котором имелись посадки. Расположение точек произведено в соответствии с межевым делом 2009 года в соответствии с координатами в кадастровом паспорте. Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 29.09.2009 г. удовлетворен иск Воробьевой Л.М. к Администрации г.Ижевска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, за Воробьевой Л.М. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в пределах границ согласно акта № от 30.12.2005 г. установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка. Старковой Т.Н. решение суда от 29.09.2009 г. обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 20.10.2010 г. решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 29.09.2009 г. оставлено без изменения по причине отсутствия смежных границ участков Воробьевой Л.М. по адресу: <адрес>, и Старковой Т.Н. - по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности Воробьевой Л.М. на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано 28 декабря 2009 г. 28.10.2010 г. Старков В.Ю., супруг Старковой Т.Н., вынул из земли вкопанные на земельном участке по адресу: <адрес>, опорные металлические столбы вновь возводимого забора. По данному факту постановлением ОМ-1 УВД по г.Ижевску от 4.11.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Старкова по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и никем не оспариваются. Воробьева Л.М. обратилась в суд с иском о защите своего права собственности. Из искового заявления усматривается, что предметом иска является нечинение препятствий в пользовании земельным участком; основанием – демонтаж Старковым В.Ю. опорных столбов забора 28 октября 2010 г.; правовым основанием - статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, В силу статьи 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Поскольку судом установлено, что Старков В.Ю. препятствует Воробьевой Л.М. пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, требования Воробьевой Л.М. к Старкову В.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению. При рассмотрении исковых требований Воробьевой Л.М. к Старковой Т.Н. суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 56 ГПК судом при подготовке дела к слушанию и в ходе судебного заседания были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. При этом на истца была возложена обязанность по доказыванию нарушения действиями ответчиков прав истца. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказаны указанные факты по отношению к Старковой Т.Н. по следующим основаниям. Истицей не представлено доказательств действий (бездействия) Старковой Т.Н., направленных на создание препятствий Воробьевой Л.М. в возведении забора. При этом, ответчица ссылается на отсутствие у нее намерений создавать Воробьевой Л.М. препятствия в возведении забора. Таким образом, истицей доказательств того, что именно ответчицей нарушаются ее права собственника, не представлено. Доводы истицы о наличии единого умысла Старкова В.Ю. и Старковой Т.Н. на создание препятствий в возведении забора судом не принимаются как не доказанные. При таких обстоятельствах, исковые требования Воробьевой Л.М. к Старковой Т.Н. об устрани препятствий в пользовании необоснованны и удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 200 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск в части требований Воробьевой <данные изъяты> к Старкову <данные изъяты> о нечинении препятствий к пользованию земельным участком удовлетворить. Пресечь действия Старкова <данные изъяты> по осуществлению препятствий Воробьевой <данные изъяты>, обязав Старкова Вячеслава <данные изъяты> не чинить препятствий в производстве строительно-монтажных работ, связанных с установкой металлического забора на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> «в». Тот же иск в части требований Воробьевой <данные изъяты> к Старковой <данные изъяты> о нечинении препятствий к пользованию земельным участком оставить без удовлетворения. Взыскать с Старкова <данные изъяты> в пользу Воробьевой <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2011 г. Председательствующий судья Рябов Д.Н.