2-134/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года г.Ижевск

Федеральный Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Коровиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова <данные изъяты>, Аристовой <данные изъяты>, Ляпустиной <данные изъяты>, Аристовой <данные изъяты>, Аристова <данные изъяты>, Аристовой <данные изъяты>, Аристовой <данные изъяты> к Администрации г.Ижевска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Ижевска о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес> кв.28, 65, Требования мотивированы тем, что их семья является семейным детским домом, в начале 1993 года в семью принято пятеро детей. На основании ордеров № от 19.01.1993 г. и № от 22.01.1993 г. истцам предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х квартир 65 и 28 в <адрес>. В соответствии с действовавшим законодательством, для создания приемной семьи полагалось выделить жилое помещение. Однако, поскольку жилое помещение уже было выделено заводом, Администрация Ленинского района г.Ижевска своим постановлением № от 22.01 1993 г. «О закреплении служебной площади семейному детскому дому Аристовых» придала квартире 28 статус служебной. До настоящего времени статус служебности не снят. Фактически квартиры 65 и 28 являются единым жилым помещением, имеется один технический паспорт, одна поквартирная карточка. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истцы и двое несовершеннолетних детей ФИО9 2003 г.р., и ФИО8 2000 г.р. Истцы намерены реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако ответчиком в этом было отказано, статус служебности квартиры 28 препятствует реализовать данное право. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Просят признать за Аристовым А.Н., Аристовой Н.А., Ляпустиной Е.А., Аристовой В.А., Аристовым С.А., Аристовой С.А., Аристовой Н.А., Ляпустиной А.А., Аристовым Д.А. право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> кв.28, 65, по 1/9 доле за каждым.

В ходе производства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Ленинского района г.Ижевска и МУП г.Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис», ОАО «Ижевский машиностроительный завод».

Истцы Аристов А.Н., Аристова В.А., Аристов С.А., Аристова С.А., Аристова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

В судебном заседании истец Аристова <данные изъяты>, действующая за себя, а также на основании доверенности в интересах истцов Аристова А.Н., Аристовой В.А., Аристова С.А., исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у них была многодетная семья, пятеро детей, на протяжении 9 лет стояли в очереди на получение жилья. Еще до создания семейного детского дома заводом «Ижмаш» им было выделено жилое помещение в виде квартир 28 и 65 по <адрес>, в связи с наличием у них трудовых отношений. Дом, в котором расположены квартиры, строился в 1992 году, квартиры 28 и 65 изначально строились как единое жилое помещение, однако ордера были выданы в разное время, поскольку квартиру не могли оформить, как единую. С очереди на получение жилья их сняли. Перепланировку они не производили, лишь заложили дверной проем между квартирами. В марте 1993 года они создали семейный детский дом Аристовых, приняли на воспитание пятерых детей. В связи с этим, квартире 28 Администрацией Ленинского района г.Ижевска был придан статус служебной, при этом, им пояснили, что через 10 лет статус служебности будет снят. Семейный детский дом Аристовых просуществовал 16 лет. Дети, принимаемые в семью, не регистрировались в спорной квартире, в настоящее время все расселены. По истечении 10 лет они не интересовались, снят ли статус служебности, продолжали пользоваться квартирой, оплачивали коммунальные услуги в полном объеме. В феврале 2008 года в поквартирной карточке слово «служебная» было вычеркнуто, в январе 2011 года служебность появилась вновь. Они намерены приватизировать квартиру, ранее никто из членов семьи в приватизации не участвовал.

Истец Ляпустина Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ляпустиной А.А., исковые требования и доводы Аристовой Н.А. поддержала.

Представитель истцов Макарова О.Н. иск поддержала. Суду пояснила, что Аристовы стояли в очереди на получение жилья. Спорная квартира изначально строилась под большую семью, является единым объектом недвижимости, неделимым, перепланировка в квартире не производилась. В типовом положении о детских домах семейного типа указано, что служебные жилые помещения закрепляются за родителями. По истечении 10 лет статус служебности был снят с квартиры 28 автоматически. Оснований для наложения статуса служебности вновь, не было. В настоящее время, в квартире проживает семья из 9 человек, из которых 2 инвалида, нуждающиеся в жилом помещении.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска Субботин В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что квартира 28 выделалась семейному детскому дому Аристовых как служебная. Им были выданы два ордера: один на получение муниципального жилья, второй – на служебное жилье. Квартиры 28 и 65 отдельные, с разным статусом. В настоящее время статус служебности с квартиры 28 не снят. Аристовы на учете на получение жилья не стоят.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г.Ижевска Рогожина А.А. считала, что иск удовлетворению не подлежит, приватизация служебных жилых помещений не предусмотрена, служебность с квартиры 28 не снята, квартиры 65 и 28 являются отдельными жилыми помещениями. Статус служебности на квартиру 28 был наложен 22 января 1993 года в связи с трудовыми отношениями истцов с администрацией, как воспитателей семейного дома, в настоящее время трудовые отношения прекращены.

Представитель третьего лица ОАО «Ижевский машиностроительный завод» Жуйков Р.Н. отношения к иску не выразил, пояснил, что сведений о снятии статуса служебности с квартиры 28 в архиве завода нет.

Представитель третьего лица МУП г.Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Свидетель ФИО15 (протокол судебного заседания от 12 января 2011 года) суду пояснил, что истцы – соседи. Он смотрел дом <адрес>, когда он еще строился, при этом заходил в квартиру Аристовых. Строители им сразу делали дверной проем в стене из одного подъезда в другой между квартирами 28 и 65, пояснили, что квартира для многодетной семьи.

Свидетель ФИО16 (протокол судебного заседания от 12 января 2011 года) суду пояснил, что истцы – соседи. Он работал каменщиком на заводе «<данные изъяты>», занимался строительством дома <адрес>. По указанию бригадира в первом и втором подъездах дома на 7-м этаже между квартирами 28 и 65 его бригада возвела стену с проемом, сам он делал монтаж перемычек. Чертежи он не видел, они делали одну квартиру их двух, им пояснили, что в этой квартире будет жить многодетная семья.

Свидетель ФИО17 (протокол судебного заседания от 12 января 2011 года) суду пояснила, что Аристова Н.А. – бывшая коллега по работе. Квартира для них строилась как для многодетной семьи. Она была в квартире через месяц после их вселения туда, в стене между квартирами был проем, двери не было, вход со стороны 28 квартиры был закрыт. В квартире Аристовых бывала часто, перепланировку они не делали.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Аристов <данные изъяты> является нанимателем квартир 65 и 28 в д.<адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Аристова <данные изъяты>, дети Ляпустина (Аристова) <данные изъяты>, Аристова <данные изъяты>, Аристов <данные изъяты>, Аристова <данные изъяты>, Аристова <данные изъяты>, внуки Ляпустина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аристов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент предоставления истцам жилые помещения находились на балансе ГЗ «Ижмаш».

Вселение произведено на основании ордеров № от 19 января 1993 года (квартира 65) и № от 25.01.1993 года (квартира 28), поквартирная карточка единая.

Решением исполкома Ленинского райсовета г.Ижевска от 22.01.1993 года № «О закреплении служебной жилой площади семейному детскому дому Аристовых» трехкомнатная квартира № 28 жилой площадью 37,7 кв.м. утверждена служебной.

4 июня 2001 года на основании постановления Главы городского самоуправления – мэра г.Ижевска №, жилой дом № по <адрес> передан ОАО «Ижмаш» на баланс МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска». На момент рассмотрения дела, квартиры 65 и 28 в д<адрес> являются муниципальной собственностью г.Ижевска.

Истцы ранее право приватизации не использовали, с момента регистрации в спорном жилом помещении своего места жительства не меняли, другого жилья на праве социального найма не имеют.

23.09.2010 года Аристова Н.А. обратилась в МУП г.Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу г<адрес> кв.28,65. В приватизации отказано по тем основаниям, что квартира 28 является служебной, в связи с чем, приватизации не подлежит. В заключении договора социального найма на квартиру 28 Администрацией г.Ижевска также отказано.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ответчик право истцов на приватизацию квартиры 65 <адрес> не оспаривает, оспаривая лишь право на приватизацию кв.28 в связи с наличием статуса «служебная», что и явилось основанием для обращения истцов в суд.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Согласно ст.104 ЖК РФ, Служебные жилые помещения предоставляются гражданам на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как правило, предоставление служебного жилого помещения не преследует цели улучшения жилищных условий его пользователей, а предназначено создать надлежащие жилищно-бытовые условия для выполнения служебных обязанностей граждан.

В соответствии со ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР 1983 года (в ред. 06.07.1991 года), действовавшего на момент предоставления истцам кв.28, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и предоставлялось по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно ст. 21.1 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24.06.1981), при вынесении в установленном порядке решения об организации семейного детского дома лицам, назначенным родителями-воспитателями, для совместного проживания с переданными им на воспитание детьми предоставляется вне очереди индивидуальный жилой дом либо многокомнатная квартира. Размер жилой площади устанавливается законодательством союзных республик. Пользование предоставленным жилым помещением осуществляется в порядке, установленном законодательством Союза ССР и союзных республик для пользования служебными жилыми помещениями.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение кв.28 в <адрес> предоставлено истцам как служебное. Так, истцы утверждают, что жилые помещения 65 и 28 предоставлены им как многодетной семье в связи с трудовыми отношениями с ГЗ «Ижмаш». Между тем, квартиры 28 и 65 выделялись как отдельные жилые помещения, по разным ордерам, в разные сроки, при этом, как усматривается из решения исполкома Ленинского райсовета г.Ижевска от 22.01.1993 года № «О закреплении служебной жилой площади семейному детскому дому Аристовых», статус служебности квартире 28 присвоен на основании письма ГЗ «Ижмаш» до выдачи истцам ордера на нее, что соответствует действовавшему в тот период порядку предоставления служебных жилых помещений. Таким образом, квартира 65 была предоставлена истцам в очередном порядке как нуждающимся в улучшении жилищных условий, а квартира 28 – как служебная в связи с созданием семейного детского дома Аристовых. Доводы истцов, что квартира 28 была предоставлена до создания семейного детского дома, не подкреплены доказательствами и опровергаются материалами дела.

До настоящего времени с квартиры 28 д<адрес> статус служебной в установленном порядке не снят, требования о снятии статуса служебного и заключении договора социального найма, требования о признании права собственности на квартиру № 65 как на самостоятельный объект жилищных правоотношений истцами не заявлены. Действующее в настоящее время гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как автоматическое снятие статуса служебного жилого помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вопросы снятия с жилого помещения статуса служебного и предоставления права на его приватизацию всецело относятся к компетенции самого собственника, который согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих правомочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Доводы истцов и их представителя о наличии единого жилого помещения под номерами 28 и 65 в <адрес> судом не принимаются по следующим основаниям. Наличие общей поквартирной карточки, единой выписки из технического паспорта на обе квартиры и прохода между квартирами не свидетельствуют, что квартиры 28 и 65 являются одним жилым помещением. Эти квартиры имеют отдельные входы и по отдельности пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Изолированность квартир может быть восстановлена путем заделывания прохода. При этом каждой квартире присвоен самостоятельный номер и каждая квартира является самостоятельным объектом жилищных правоотношений. Так, эти квартиры предоставлялись истцам по отдельности и на различных условиях – одна в социальный найм, другая – как служебное жилье, причем только на вторую квартиру установлена служебность.

Доводы истцов о наличии большего по площади жилого помещения до получения спорных квартир суд считает не относящимися к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Аристова <данные изъяты>, Аристовой <данные изъяты>, Ляпустиной <данные изъяты>, Аристовой <данные изъяты>, Аристова <данные изъяты>, Аристовой <данные изъяты>, Аристовой <данные изъяты> к Администрации г.Ижевска о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья: Рябов Д.Н.