2-54/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Федеральный Ленинский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.Н.,

при секретаре Коровиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой <данные изъяты> к ООО «Спецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сулейманова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и по день фактической выплаты включительно, компенсации морального вреда 10000 руб. Требования мотивированы тем, что с 1 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты>. В период с 1 января 2010 года по 31 мая 2010 ответчик не выплачивал заработную плату, задолженность за указанный период составила <данные изъяты> руб. В день увольнения сумма задолженности также не выплачена.

В судебном заседании Сулейманова Г.Ф. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно, выплачивалась в последний рабочий день месяца, определенного срока не было, выплачивалась по мере появления денежных средств. До 2010 года заработная плата выплачивалась регулярно каждый месяц, в 2010 году начались задержки. Заработную плату получала по платежной ведомости и расходным ордерам. Не выплачена заработная плата за период с января по май 2010 года, в мае находилась в неоплачиваемом отпуске. В феврале 2010 года находилась на больничном. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произвела с января 2010 года по 9 августа 2010 года. В 2010 году она 2 раза получала зарплату в счет погашения долга за 2009 год – 22 января 2010 года и 26 января 2010 года. Не помнит, указывался ли месяц, за который она получала. В платежной ведомости в графе «примечание» должен быть указан месяц, за который выдается зарплата, в случае отсутствия задолженности, ничего не указывается. 11 марта 2010 года, 7 апреля, 14 апреля, 17 марта 2010 года денежные средства от ответчика не получала. С момента увольнения ей ничего не выплачивалось. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку надеялась, что задолженность будет погашена. До подачи иска обращалась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы, директор обещал выплатить, мотивировал отсутствием денежных средств и кризисом. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, ее семья состоит из <данные изъяты>, в связи с задержкой ее заработной платы жили за счет <данные изъяты>, совокупный доход составлял <данные изъяты> руб., денежных средств не хватало.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» Шатров А.Е. иск не признал, пояснил, что о нарушении своего права Сулейманова Г.Ф. узнала 1 мая 2010 года, в связи с чем срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 1 августа 2010 года. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заработная плата за май 2010 года не может быть выплачена, поскольку в данном месяце истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы, после которого сразу уволилась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 6 октября 2010 года суду пояснила, что до июля 2010 года работала в ООО «Спецстрой» бухгалтером, занималась начислением заработной платы, зарплата начислялась по табелю учета отработанного времени, который находился в бухгалтерии. Заработная плата истицы составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно, из них оклад <данные изъяты> руб. и уральский коэффициент <данные изъяты> руб. За январь, февраль, март 2010 года Сулеймановой Г.Ф. было начислено по <данные изъяты> руб., сколько было за апрель – не помнит, в мае 2010 года истица находилась в отпуске, затем уволилась, заработная плата ей не была выплачена. В 2010 году выплачивался долг за предыдущие периоды. Кто заполнял платежную ведомость от 22.01.2010 г. не знает. Она заполняла обратную сторону платежных ведомостей от 26.01.2010, 11.03.2010, 7.04.2010 г. в графе «примечание» указывала месяц, за который погашается долг, исправления не вносила. Лицевая часть ведомостей заполнена зам. главного бухгалтера ФИО5 Ведомости от 14.04.2010, 17.03.2010 г., 3.02.2010 г., а также расходно-кассовый ордер заполнены не ею.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев материалы проверки, суд прихо­дит к следующему.

ООО «Спецстрой» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества располагается в Ленинском районе г.Ижевска, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сулейманова Г.Ф. находилась в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой», была принята 1 декабря 2009 года на основании приказа № от 1.12.2009 года.

1 декабря 2009 года между Сулеймановой Г.Ф. и ООО «Спецстрой» в лице генерального директора ФИО6 заключен трудовой договор, в соответствии с которым Сулейманова Г.Ф. принята на работу в ООО «Спецстрой» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок.

Пунктом п.3.1 трудового договора Сулеймановой Г.Ф. установлена оплата труда в размере оклада по должности в соответствии со штатным расписанием.

С 5 апреля 2010 года по 12 апреля 2010 года Сулеймановой Г.Ф. был предоставлен очередной ежегодный отпуск в количестве 8 дней.

С 4 мая 2010 г. по 30 мая 2010 г. Сулеймановой Г.Ф. находилась в отпуске без содержания.

31 мая 2010 года Сулейманова Г.Ф. уволена на основании приказа № 3к от 31.05.2010 года по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ответчиком в январе 2010 г. истице начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в феврале 2010 г. - заработная плата в размере <данные изъяты>. и оплата временной нетрудоспособности <данные изъяты>., в марте 2010 г. - заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в апреле 2010 г. - заработная плата в размере <данные изъяты> руб. и оплата отпуска в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (справка о доходах физического лица л.д.82).

В качестве доказательств выплаты заработной платы ответчиком представлены платежная ведомость № 3 от 22 января 2010 г., платежная ведомость № 6 от 26 января 2010 г., платежная ведомость № 8 от 3 февраля 2010 г., платежная ведомость № 11 от 11 марта 2010 г., платежная ведомость № 10 от 17 марта 2010 г., платежная ведомость № 16 от 7 апреля 2010 г., платежная ведомость № 18 от 14 апреля 2010 г., расходный кассовый ордер № 241 от 10 марта 2010 г.

Однако платежная ведомость № 3 от 22 января 2010 г., платежная ведомость № 6 от 26 января 2010 г., платежная ведомость № 8 от 3 февраля 2010 г., платежная ведомость № 11 от 11 марта 2010 г., платежная ведомость № 10 от 17 марта 2010 г., платежная ведомость № 16 от 7 апреля 2010 г., платежная ведомость № 18 от 14 апреля 2010 г. судом в качестве доказательства выплаты заработной платы судом не принимаются, поскольку в них имеются надлежащим образом не заверенные исправления в части размера выплаченных сумм и примечаний. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по УР от 10.02.2011 г. в графе примечания платежных ведомостей содержатся наименования месяцев, закрашенные многократно повторяющимися штрихами, которые с учетом показаний свидетеля ФИО4 и пояснений истицы указывают на период выплачиваемой задолженности по заработной плате. При этом платежная ведомость № 10 от 17 марта 2010 г. имеет исправления в части выплаченной истице суммы.

При расчете размера неполученного заработка суд исходит из того, что истице за вычетом НДФЛ начислено <данные изъяты>., согласно расходного кассового ордера № от 10 марта 2010 г. истице выплачен аванс за март 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по начисленной, но не выплаченной заработной плате составила <данные изъяты>

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу п. 2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, ООО «Спецстрой» в нарушение ст.22, 136, 140 Трудового кодекса РФ не выплатило Сулеймановой Г.Ф. в день увольнения задолженность по заработной плате, в связи с чем требование о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Так, трудовой договор между сторонами расторгнут 31 мая 2010 г., а истица обратилась в суд в течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – 9 августа 2010 г.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с этим, суд применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день рассмотрения спора - в размере 7,75 % годовых. При этом, исходя из сумм задолженности, с учетом количества дней просрочки, компенсация за задержку выплат по состоянию на 9 августа 2010 года составляет <данные изъяты> рубля согласно следующему расчету:

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Одним из обязательных условий возмещения работнику денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с невозможностью получить заработную плату, что отразилось на уровне жизни истца.

На основании изложенного, а также исходя из положений ст.ст.151 и 152 ГК РФ, суд признает требования истца о компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению, при этом, с учетом характера нарушения прав истца, вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации в <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыска­нию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Сулеймановой <данные изъяты> к ООО «Спецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу Сулеймановой <данные изъяты> в счет заработной платы <данные изъяты> руб., в счет компенсации за задержку выплат <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Председательствующий судья Д.Н.Рябов